j’aime le côté pragmatique de ton raisonnement !
Il faut donc se résigner à accepter ce qu’on ne peut changer, ce qui est le début de la sagesse…
Le HDMI 1.3 ne permet pas le 120 HZ… dans le moment, le seul moyen est de passer par un DVI-D (Dual Link)
Edité le 24/11/2010 à 16:25
salut,
ca te dérange pas de répondre à quelques questions ?
- D’abord, tu l’as depuis quand ?
- Ensuite, le côté simpliste du pied te dérange pas, il tombe naturellement en face du regard sur un bureau standard ?
- C’est pas trop grand comme écran ? je viens d’un 22, et le 24 me semblait une bonne évolution.
- Niveau utilisation et qualité de l’image, as-tu vu des faiblesses dans un domaine (jeu/films/autres) ?
-le HDMI, c’est quelle norme: 1.3 ou autre ?
merci d’avance pour ton aide !
Je ne répondrais pas a l’énergumène du dessus qui affiche une certaine dose de suffisance et d’arrogance propre a pas mal de personnes que l’on peut cottoyer sur internet mais passons.
Je répond a tes questions point par point Asus :
- Je possède l’écran depuis 3 mois.
- J’ai un bureau tres tres tres “standard” , type Ikea a 25euros , j’ai un fauteuil classique et l’écran ne pose aucun soucis pour le réglage.Bon c’est sur qu’avoir un pied réglable dans tous les sens c’est le top mais bon… moi j’ai eu aucun probleme de ce côté la !
- J’ai 2 bureaux chez moi , le premier avec un samsung en 22" et celui-ci . Franchement , j’ai mit 2 heures a m’y faire ( je suis a 50 ou 60cm de l’écran ) et maintenant , je traine des pieds quand je dois utiliser mon 2eme PC… ( la config’ de la tour est pas la meme non plus… faut etre franc ! :ane: )
- Niveau qualité d’image , je ne te parlerais que du jeux vidéo , car pour les films , mon écran télé est quand meme plus agréable ( ainsi que le super canapé avec plein de poils de chiens qui va avec! ).
Je joue a plusieurs jeux en ce moment ( BFBC2 , F1 2010 , Metro 2033 ) et je n’ai de problème de rémanence dans aucun , meme sur le net ( je joue aussi a des jeux plus “nerveux” sans avoir de soucis ) donc je dirais que de ce côté la , y’a pas trop de soucis a se faire.La qualité d’image est vraiment bonne de base , mais améliorable facilement ( le site les numériques est tres juste d’ailleurs a ce sujet ).
-Pour le HDMI , je te dirais ca quand je serais rentrer du boulot :super:
Sinon , si t’habites dans le sud-ouest et que t’as du temp a perdre , tu peux venir le voir ^^
ok, merci pour ton retour, c’est toujours bien de pouvoir confirmer les tests pro par l’expérience des utilisateurs.
N’étant pas à un mois près, je vais me garder le IIYAMA sous le coude, continuer mes recherches/comparartifs, et surtout espérer qu’un fabricant nous sortira un bon truc pour les fêtes.
Si qqun a des news fraiches sur les écrans qui vont sortir prochainement, ca m’intéresse !
La ou je voulais en venir surtout c’est que si jamais tu ne trouves pas l’écran avec toutes tes demandes , je trouve le Iiyama tres bon pour un “choix par défaut”.
Je m’y connais pas trop mal sur les écrans , leurs qualités et leurs inconvénients et pour ce tarif la ( 320euros , voire moins ) , en 16/10 , il s’en sort vraiment bien.
Apres , si tu peux te permettre d’attendre , Noel approche a grand pas et ca peut toujours etre intéressant de regarder si tu trouves pas une promo sur des articles coutant 400 a 500 euros habituellement et que tu peux toucher a 350 !
J’ai eu , a l’époque , mon g25 a 189 au lieu de 299 ( mais ca date hein ^^ ) !
D’ailleurs je vais regarder pour ce noël si le g27 baisse… /HS off.
+1 sur ton dernier paragraphe. Une tour , c’est périmé en 2 ou 3 ans , un bon écran , ca restera un bon écran jusqu’a ce qu’il claque !
Bon apres y’a toujours les problématiques de “coût” mais si on a les moyens…
Apres faut voir l’utilisation…une dalle IPS , pour un joueur qui fait du FPS , qui soit réactive comme un bon gros TN , c’est extrement dur a trouver et a vrai dire , j’en connais pas :yeux1:
Il me semble aussi que sur la plupart (mais pa tous) des ips, le contraste est faible et la consommation très élevée (+30%)
Pas d’accord. Dans les jeux un bon contraste permet d’avoir les noirs profonds (couloirs) dans des scènes claires. Pour moi c’et très important de bien pouvoir distinguer les objets et les éclairages (les ombres sont de plus en plus importantes dans les fps).
Non, il faut un écran réglé juste tout simplement :neutre:
D’autant que les règles que tu cites, ne sont absolument pas une vérité absolue, à moins que tu n’es une source?
Si t’as un bon plan concernant un écran en IPS pour gamer , je suis preneur moi…Papa noël approche :ane:
ben le DELL U2410 semble assurer à tous points de vue.
Il ne lui manque que le 120Hz… et un prix décent
Le fait qu les pro utilisent des sondes pour régler leurs écrans me parais évident.
Ce qui l’est moins pour moi c’est les chiffres que tu cites. J’aimerais bien que ce soit appuyer d’une source fiable et non simplement d’une légende urbaine :paf:
Pour le régler juste, je parlais de faire le tour des sites spécialisés qui utilisent des sondes pour faire leur tests, préconisent ainsi les réglages à faire sur l’écran, et publient même des profil de calibration pour affiner le résultat.
Ok, je souhaitais des précisions car tu critique l’avis des autres, mais toi tu n’appuies tes conseils sur aucun argument vraiment fiable non plus :neutre:
J’irais voir le forum que tu me conseilles. Mais je doute qu’il ne prouve que les dèv règlent leurs érans comme tu le dis, et je peux aussi te dire que sur les tests très complets des numeriques, ils trouvent plutôt 850:1 comme étant la moyenne.
J’ai jamais dit que en dessous de 850 c’est mauvais, mais qu’il semble que ce soit la moyenne constatée. Je voulais juste te montrer qu’on peut avancer des chiffres comme ça, sans que ce soit très pertinent. Je suis aller voir ton forum. Oui les gens parlent de chaleur de couleur, d’étalonnage etc… mais j’ai rien vue de test fait en labo. C’est un forum quoi, les propos peuvent venir de n’importe qui :neutre:, des fanboy, des pseudo connaisseurs, des personnes qui ne changent pas d’habitude et donc de matos, des personnes qui sont satisfaites de leur matos mais qui ne les compare à rien d’autre etc…
Lesnumeriques fait tout de même des tests très poussés notamment sur la réactivité. A noter que le labo fnac a très souvent des résultats similaires sur les TV. On peut donc supposé que les résultats sur écran LCD sont crédibles.
D’autre part ton site est très intéressant mais ne valide aucunement tes chiffres avancés sur le calibrage des écrans de développeur de jeux :neutre:
Oui, mais pas le contraste de 500:1 pour un blanc à 100 cd/m² 
Sa aboutie à un très mauvais noir tout ça, beaucoup trop lumineux. Le 6500 K est une norme par contre.
Ben si, en dessous de 500:1, c'est un contraste [b]exécrable[/b] tout simplement. Le contraste est super important pour un écran, c'est l'acuité que possède un écran à retranscrire avec fidèlité au même titre que les couleurs.
Je ne prends pas la mouche du tout ;), je veux juste comprendre pourquoi tu envoies balader un forumeur qui donne son avis, soit disant parce que gamer = inculte (premier cliché) alros que toi tu sors des arguments sans rien étayer?
Les personnes du forum que tu cites s’y connaissent comment? Elles doivent bien utiliser des revues/sites de référence pour avoir un avis? Lesquelles? De plus, le présent topic a pour but de trouver un écran pour joueur non hardcore, or les écrans fait pour la photo sont rarement adaptés.
Tu as travailler où à la fnac? Au labo? car quand on lit les différents articles sur leur méthodologie, c’est plutôt pointu. Ce qui est nul et ridicule dans le guide publié qui en découle, c’est les conseils en texte et les notes en étoiles. Mais les données chiffrées sont forcément exactes, les constructeurs ne laisseraient pas faire sinon… M’enfin ton avis et les gars de ton forum doivent être plus fiables :lol:
Pour résumer, tu te comportes comme le gars que tu envois balader, tu n’as pas de source fiable, et tu argumentes sur du hs.
Merci d’être passer ! :super:
Pour revenir au sujet j’ai contacter materiel.net et saturn, aucun n’a entendu parler du benq xl2410t. J’ai donc réenvoyer un mail à benq pour savoir des nouvelles. Si j’ai une réponse à temps je ne manquerais pas de poster sur le topic dédié aux écrans 3D ici : www.clubic.com…
Non, ton point de vue, et le forum que tu propose sont tous deux très intéressant, il faudrait juste que tu les amènes de manière plus courtoise 
Sinon, je me méfie toujours des avis non appuyés de tests neutres, les “lol l’ipod c’est le meilleur mp3”, “l’ipad ça déchire”, “le graphisme c’est dorcément sur mac” (on l’a bien vue avec les écrans apple même pas capables d’affichés le nombre de couleurs prévues sur certains modèles…)
Sur ce forum quand quelqu’un de conseille/déconseille un composant, en général c’est parce qu’ils lisent beaucoup les tests des sites du net etc… et peuvent tout à fait sortir le graphique, le test qui appuie leur conseil.
Samsung 2243BW. a prendre.
Voilà, typiquement ce que je disais, si on se fie au site lesnumeriques : www.lesnumeriques.com… le 2243W est un écran à fuir pour le jeu !