je vais recevoir ma nouvelle CG, et je me dis qu’il est temps de monter au dessus de 1680x1050, donc je cherche un nouvel écran.
J’aimerais, pour 350 euros max:
1920x1200 (donc quasi du 26 pouce obligatoire, même si 24 serait l’idéal)
DVI + HDMI minimum
bonne ergonomie (pied réglable en hauteur, inclinaison et rotation écran)
temps de réponse suffisant pour jouer confortable, mais pas hardcore (je frag rarement en ligne)
-idéalement autre chose que du TN, même si je sais que je demande beaucoup là…
et ben je crois que ca existe pas tout ca réuni, c’est quand même incroyable…
les écrans que j’ai repéré sont:
DELL U2410H le top (sur le papier) mais un peu cher IIYAMA E2607WS B1 pas mal sauf ergonomie, et TN HP LA2405WG impossible de trouver des avis, test etc… Philips 240B1CS peu réactif, pas de HDMI, bof Fujitsu SL 3260W pas de DVI, ergonomie très limite HYUNDAI W243D bien mais NON (SAV pourri) ASUS VW266H ergonomie basique, modèle vieux de 2 ans, bof Samsung 2243BW réactivité, fiabilité, ergonomie, bof bof bof BenQ XL2410T format 16/9, toujours pas sorti, mais sinon il est prometteur.
Au bilan, comme j’ai pas les moyens pour le DELL, je m’oriente sur le IIYAMA.
Mais j’aurais aimé trouver des avis sur le HP, et savoir si j’aurai loupé un écran que VOUS avez repéré.
J’ai envoyé un mail à benq ils m’ont dit que le xl2410t sortait cette semaine. Materiel.net n’a pourtant pas d’info dessus… Bref il devrait sortir avant les fêtes je pense.
Bah j’ai envoyé un mail à benq France, en français et ils m’ont répondu en français… Ma question était de plus très précise et indiquait bien “en France”.
Et puis Noël c’est dans un mois tout pile c’est pas dans si longtemps :neutre:
Si la réactivité est très importante pour toi, si tu veux le même “feeling” en jeu que sur un bon vieux CRT, y’a que les écrans 120 HZ qui puissent répondre à ce critère!
Si tu veux plutôt un écran polyvalent, plus grand et qui s’en sort tout de même très bien en jeu, je conseil alors le Iiyama B2712HDS
Si tu peux attendre un peu, le BenQ XL2410T sort très bientôt et semble très prometteur (24", 120 HZ, LED, ergonomique)
Edité le 24/11/2010 à 15:06
Mais pourquoi vous me proposez tous du 1920x1080 ??
C’est tout pourri le 16/9 !!!
A part pour les films, et pour ça j’ai ma télé, le 16/10 est 10x plus agréable, en surf, traitement de texte, photo, et même en jeux !!!
Le 16/9 pour les PC, c’est d’abord un question de coût plus faible pour le fabricant, qui utilise ses chaines de production d’écran télé. Ensuite c’est une grosse opération marketing pour l’imposer à la masse des consommateurs.
Résultat: on trouve plus que ca !!
C’est vraiment dommage…le 1920x1200 reste pour moi la meilleure résolution possible, et je vais essayer de la trouver sur un bon écran.
Et si je trouve pas, je prendrai le BenQ, et j’aurai cette image toute allongée, rabotée en bas, bref :@
En même temps, les 30 euros près je les avais déjà inclus dans les 350 :icon_biggrin:[
AU départ je m’étais dit sous les 300 et je cherchais plutot vers les 250.
Au fil des recherches, me suis dit: tient; il est pas mal celui là, combien ? Ah ouais, juste 15 euros de plus allez ma limite c’est 265euros, etc…
Il faut que j’arrive à m’arrêter !!
même si je te cache pas qu’en ce moment, juste par curiosité, je regarde les EIZO…ils sont bien quand même, mais non, non, c’est pas sérieux… :frown:
Edité le 24/11/2010 à 15:35
Il n’y a aucun test sur le web concernant le HP ZR24 donc difficile de se faire une idée… Concernant la réactivité les 2 ms / 5 ms / 6 ms ne veulent pas dire grand chose… un bon vieux test fait par des PRO est toujours nécessaire… y’a des IPS 6 ms qui sont pas mal moins réactifs que d’autres tout comme des TN 2ms qui se comportent comme des 5 ms, etc.
Aussi bons et cher soient t’ils, pour du jeu je ne remplacerais pas mon TN 120 HZ contre un EIZO @ 1000 $ !!!
Edité le 24/11/2010 à 15:39
Je suis d’accord, mais les tests que je li habituellement ne sont pas bidon à la Cnet… et quand je vois le nombre de personnes qui ne connaissent même pas les phénomène d’input lag, de mura et autre défaut des LCD… je me dis qu’il faut vraiment faire attention aux retours d’utilisateurs…
Edit:PRAD.DE j’en prend et j’en laisse… ils sont vraiment orienté écrans PRO… ils sont vraiment vendu IPS / PVA / MVA sans tenir compte qu’en jeu c’est plutot moyen… surtout PVA/MVA…
Il n’y a pas, à ma connaissance, de limitation technologique à celà, donc ca viendra forcément, sauf si tout le monde continue à acheter du 16/9, et que ca finit par tuer le 16/10
Parce que les écrans actuels sont des 16/9 :neutre:
Le 4/3, c’était avant, le 5/4, c’était avant, et le 16/10, c’était avant aussi. Aujourd’hui, c’est le 16/9. La différence 16/9 - 16/10 est faible d’un autre coté. Que tu me dise pourquoi le 4/3 n’est plus fabriqué ou peu fabriqué, OK, mais là, le 16/10 n’est pas très différent.
Pour internet, il vaut largement mieux un 4/3 qu'un 16/10 par exemple.
