Voici mon avis, bien sur justifié:
-Le e6600 est certes plus perf que le e6400, mais cette différence est du a l’augmentation de fréquence et non au cache.
Mais pour déppartager ce point épineux, il faudrait un test avec un e6400 et un e6600 a la meme fréquence benchés.
-Pour le probleme de l’o/c: on peut o/c les deux, mais si la différence de fréquence reste la meme, le e6600 devient de moins en moins intéressant au fur et a mesure que l’on monte en fréquence, vu que la différence de puissance en % diminuera 
-Pour une utilisation ou on envisage ne serait-ce que 25% de jeu, il vaut mieux privilégier la CG.
Pourquoi? Quel que soit l’age du processeur, il encodera toujours les films (ou autre chose, c’est un exemple) a la meme vitesse qu’il ait 1,2,5, ou 10 ans, le besoins n’évoluant pas, tous les fichiers a convertir ou lire auront les memes besoins.
Si ta config suffit, elle suffira pour l’éternité.
Au contraire, pour les jeux, les besoins évoluent vite et une CG se retrouve vite a la rue. Tu peux jouer avec un ordi vieux de 1an, 2ans en 1280*1024 en sacrifiant les détails et si tu as pris du haut de gamme, 5 ans ca va etre dur et je te laisse imaginer avec une config vieille de 10 ans
Conclusion: Si tu ne joues pas, prends le e6600.
Tu as deja acheté ta X1900XT? si non, les 100 que tu économiseras en prenant le e6400 plutot que le 6600 seront beaucoup plus utiles en les réinjectant dans le budget CG.
