Salut, je compte investir dans un conroe, malheuresement, je pense que dépenser 320 dans un processeur c’est hors de prix, et de plus je n’ai pas les moyens. Je suis essentiellement un gamer, et j’aimerais savoir si le fait de prendre un E6400 me pénaliserais pour jouer ? D’autre part, sera-t-il possible de l’overclocker afin qu’il puisse atteindre les perfs d’un 6600 ? Les 4 mo de cache L2 sont ils importants comparés au 2 mo du E6400 ?
Merci 
pas du tout cela ne te pénalisera pas… il n’y a aucune différence par exemple entre un e6300/400 et un x2 3800+/4200+ en résolution max… :neutre:
la difference des 2 Mo se verra essentiellement pour des benchs type superpi , sinon dans les jeux tu auras qq fps en moins mais rien de bien méchant
tu ne devrais pas avoir de pb pour atteindre un 6600
quand j’avais mon E6400 je le poussais à 3.00 ghz stable donc…
:jap:
moi ce que je dis c est : tu pourras toujours o/c mais pas rajouter du cache ! donc E6600.
La différence à fréquences égales dans les jeux, j’ai vu que c’était de l’ordre de 5-6%. Pour 100 de plus, je pense pas que ça en vaille la peine.
Si on peut l’overclocker à 3Ghz stable comm le dit dragon, ça me suffiera largement et ca dépassera largement le E6600 avec ses 4mo de L2 
Y’a un oublie dans ton calcul…Ce ne sera pas pour 100 de plus :
Pour overclocker à 3 gHz, tu devras avoir un ventirad de CPU et un système de ventilation de boitier qui tienne la route… Les 100 , tu t’en approcheras vite dans un système de refroidissement complet pour que ton système soit stable. :neutre:
de 2 choses 
:
- déja, y a un “si” dans ta phrase, donc c’est pas sûr !
- tu oublie aussi peut etre qu’un E6600 est autant o/c qu’un 6400 … donc si tu pense o/c à 3Ghz ton E6400, tu peux aussi penser à o/c ton E6600 à plus de 3.2Ghz (ou plus) , et donc… il te sera toujours devant le E6400 avec ses 2Mo de L2
tu joues en 640x480 ou en 1600x1200 tout filtre dehors ? :neutre: et avec quelle cg ?
Tout comme khyn je me pose la question de ces 2 ou 4 mo. Valent t-ils réellement leur 100 neurones ?
un 6400 bridera t-il une 1900xt ? :??:
4-5% de valent pas les 100 roro, tant qu’a moi… :neutre: . Je doute que le E6400 bride la x1900XT, puisqu’il est plus puissant que la plus part dans Athlon X2 :paf: , mais il y a toujours l’o/c, que les C2D ont l’air de bien aimer :oui:.
mais c’est sur que le meilleur rapport qualiter prix, le E6600 dechire tout, mais meme moi je ne lacheterais pas, car je trouve le prix exorbitant pour un proc… Et puis la difference sous les jeux entre un E6400, et le E6600, sera d’a peine 3 ou 4 fps maximum… ya pas de quoi en mourrir lol. En jeux, la difference est minime, mais c’est surtout dans la bureautique que tu devrais voir la difference…
pourquoi un c2d briderait la x1900xt :??: peu pas metre autre chose de toute façon :paf:
sinon je suis d’accord pour les jeux, le proco est pas le principal acteur
:non: C’est pas vraiment juste…
Test réalisé avec une paire de X1900 XT en 1600 x 1200 avec les détail à fond…
Sources:
Anandtech.com
Comme quoi… vaut pitêtre mieux un E6600…
60 fps ou 120, ça change rien, c’est fluide :ane:
aprés je me demande si tu mets un c2d avec une fx5200, si c’est fluide sous fear :whistle:
en plus le graphique que tu montre c’est sur un jeu réglé avec les graphismes en médium, donc c’est sur que la graphique n’est pas solicité.
pour fear on vois que le gain n’est pas énorme
:heink: C’est ta façon de dire que tu t’es trompé ? :ane:
non pas du tout
toutes les regles ont leurs exceptions.
c’est pas parce que tu vas trouver un jeu ou deux plus dépendant du cpu que les autres (donc peut-être mieux programmés je te l’avoue) que ça doit éclipser le fait que les jeux actuels sont jusqu’à 10 fois plus dépendant du gpu que du cpu (pendant qu’un cpu 100 moins cher va donner 3% à 5% de perfs en moins, un gpu 100 plus cher peut faire gagner 30% de perfs et parfois beaucoup plus)
oué sinon tu serais mal avec ton sempron :MDR
J’ai jamais dis que les gains étaient énormes…Je répondais en montrant ces tests car vous ne sembliez pas comprendre que le choix d’un processeur influe sur les résultats (FPS) d’un jeu à config identique. Donc, oui le gain n’est pas forcément énorme, mais il y a bien contrairement à ce que tu affirmais une limite: la carte graphique ne fais pas tout. Sur F.E.A.R, en détail max avec 2 X1900 XT, la différence entre une carte avec un AMD Athlon 64 X2 3800+ et un Core 2 Duo 6700 est d’un peu plus de 25 % …C’est pas mal je trouve…
Je précise de plus que le test a été fait sur 3 titres : F.E.A.R, Rise of Legend et Oblivion… Chaque jeu n’a pas la même importance d’écart, c’est certain, mais il y a un gain relatif en performance lié à la puissance du CPU.
ah ben j’ai jamais dit le contraire :paf:
tu compare un x2 a 110 euros avec un c2d a 350euros :paf: un peu éroné le truc.
je préfére comparer mon 4400+ a 219 euros avec un e6300 au même prix, le gain est pas grand, pourtant je regarde le graph sur rise of nation
donc voila aprés faut etre réaliste je trouve, quand un joueur dépense 1000 euros pour passer au c2d alors qu’il est déja sur un a64, je vois pas l’interet
:heink: On nage dans la mauvaise foi…
M’enfin l’essentiel, c’est que khyn puisse choisir son proc en toute connaissance de cause.