Forum Clubic

E6600 vs E6400 (page 2)

quote pas n’importe qu’elle phrase non plus :paf:
j’ai même pas lu la 1ere page :ane: mais comme tu avait l’air de dire qu’il fallai prendre des procos a 500 euros pour faire tourner les jeux, j’ai pas pu m’empecher d’écrire

je dis aucunement qu’il faut pas prendre le c2d :wink: au contraire c’est le proco perf du moment
aprés si les finances sont juste pour un joueur, il vaux mieux prendre le e6300 et une x1900xtx voila tout, encore que je prendrais pas celle là pour le prix, mais c’est un exemple

ah oué en plus :MDR
enfin même si le x6800 n’est pas oc il reste le best du marché public, mais pour les jeux, il n’est pas utile

J’ai pas tout lu… (mais l’impression que ce topic a bien failli partir en vrille…)
:paf:
Il ne faut pas oublier la règle de base en informatique : aussi bien pour les CPU que pour les CG, plus on monte en gamme et plus le supplément de puissance se paye cher (voire même très cher !!!).
Concrétement pour à peine 10% de perfs en plus, souvent le matos est deux fois plus cher, par rapport à la gamme juste en dessous…
:ouch:
Maintenant si on a (vraiment) les moyens, normal qu’on prenne le top du top, sabns regarder la dépense. Et encore ça se discute…
Mais si au contraire on essaye d’acheter INTELLIGEMMENT ( :oui: ) : prendre du très haut de gamme est loin d’être une bonne affaire, bien au contraire !!! C’est plutôt la foire aux gogos, aveuglés par les publicités de certains constructeurs et par des tests (souvent effectués sur des machines ultra-puissantes), qui servent de miroir aux alouettes (vive le marketing !!!).
Et ce, n’en déplaise aux “dégaineurs de graphiques” invétérés…
:neutre:
D’autant plus que ces perfs extrêmes sont très théoriques et ne servent pas vraiment dans les jeux (sauf à de très rares exceptions : par exemple si on a un écran LCD 23 pouces en 1600x1200).
Et sauf si on est du style à jouer à 3DMark2006 pendant des heures et des heures…
:whistle: :whistle: :whistle:
EDIT
Et pour en revenir à la question de ce topic (j’ai presque oublié) : si son auteur trouve le E6600 trop cher (ce qui est vrai), OUI il peut parfaitement prendre le E6400, presque identique en perfs (je parle concrètement dans les jeux - pas dans tel au tel graph) et bien moins cher…
:hello:

:super:
merci bien, même le e6300 est suffisant, tu l’oc un poil et tu as le e6400

permettez, voici à fréquence égale la différence entre 2 et 4 mo de cache:

source hardware.fr

C’est exactement ce que je disais : 100 euros plus cher pour 2-3% de perfs en plus (en moyenne)…
Et encore, à mon avis la différence dans les jeux entre le E6400 et le E6600, s’explique plus par la légère augmentation de fréquence (2,4 GHz contre 2,13 GHz) que par ces 4 Mo de cache…
Donc un o/c “léger” permet de rétablir les choses !
:slight_smile:
EDIT : autant mettre ces 100 euros dans un autre matos (ex : une meilleure carte 3D ou un meilleur écran…).
:wink:

moi j’atends le lien de la source :paf:

surtout que quand on voit sur le graphique que le E6400 bat un FX-62, pourquoi prendre un E6600 franchement :smiley:

:MDR amd powa :paf:

je partais pour un e6600 mais vous etes en train de me faire changer d’avis :paf:

le x6800?? :paf:

oué ça dépends de l’usage :neutre: pour les jeux actuelles le e6300 est suffisant, et il durera bien 1 an sans problême

Je pense que je vais me pencher sur l’E6400. J’ai hésité avec le 6600, juste pour me permettre une petite folie si il en valait la peine. Désormais, je suis sur que non.

Alors oui, il y’ aura toujours une différence de potentiel d’overclocking, mais de la à ce qu’un jeu exploite à fond un e6600 à 4ghz, j’aurai déjà changé de configuration.
Et dans les 2 cas, l’argent utilisé dans les systêmes de refroidissement est le même, alors qu’on me dise pas qu’avec l’argent que je vais dépenser en ventilo pour o/c mon 6400 en 6600, autant acheter directement le 6600, surtout qu’un bon Zalman suffit, de même que le systême de refroidissement d’origine je suppose.
Puis, comparativement, à l’époque de la sortie des P4C, j’avais choisi le 2.40C moins cher que le 2.60C et j’ai pu l’overcloker à 3.4 stable avec le ventilo d’origine. Monter plus n’allait pas servir, et je pense que c’est le même cas avec le 2.60C .

J’aurai tendance à penser que plus on monte dans la fréquence, moins elle a d’importance, surtout pour 300mhz qui séparent le E6600 et le E6400 d’origine. Les overclocker à 3ghz ou 3.3 je m’en tappe en gros et ça ne vaut pas 100€ de différence :slight_smile:

oué ça va dépoter :miam:
on en a pas parlé, tu as choisis la carte graphique??

voici ce que je répondais à un forumeur 3dc voulant acheter un 6600 et une X1900GT expressement pour le jeu :

ah oué impréssionnant la x1900xt
du coup celle là :miam:
http://materiel.net/details_21081-02-20R.html

petite réflexion encore, basée sur la différence entre un X2-500+ et un E6600

chez anandtech (1600x1200, 2x X1900xt) http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd…spx?i=2802&p=11

rise of legend : + 40%
oblivion : +20%

chez extremtech (1280x1024, 7900gt) http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1996941,00.asp

rise of legend : + 19%
oblivion : +7%
hl2 : +30% ( :confused: total bizarre. enfin, ils disent avoir benché une scène extrement complexe)

les deux se contredisent totalement, surtout que le plus faible écart entre les cpus se constate à plus faible résolution :heink:

la seule explication viendrait du fait du crossfire, pour libérer les perfs d’un c2d il faudrait lui donner à manger pour 800€ de cg :slight_smile:

Comme je change de plate forme, j’ai depuis longtemps choisis la X1900XT pour jouer en 1600 :smiley:

Et entre un 6300 et un 6400 y’a un gros écart?

il y a une raison logique a tout cela. Met 2x 7900GT en SLI, et l’equart va sagrandir… Pourquoi? car comme le C2D calcul plus vite qu’un x2, il traite les donner plus vite vers le SLI ou Crossfire… et se sera envirion le meme % si tu met 2x 7900GTX sur une platforme C2D…

Tu ne peut pas te fier au % entre une 7900GT et 2*x1900XTX…

entre le 6300 et le 6400 je croit qu’il y a le meme ecart que le 6400 et 6600 mais question prix c’est 50% moins chere, car la on compare 2 2MO Cache, contrairement aux deux derniers cités, je pense donc qu’il y a un peu moins de difference.