Certes mais, par exemple, faire un JDR uniquement du point de vue des bad guy serait « original » mais tu perds un nombre assez invraisemblable de joueurs.
Quand je pense que, sur un forum ou je traine, pas mal de rôlistes ont refusé de jouer à Vampire:Bloodlines parce que l’on est un vampire. :ane:
Pourtant, il suffirait de piocher dans le bestiaire imaginaire du moyen age. Combien d entre vous connaissent le « Mermecolion » ? Evidemment cela ne colle pas a l univers de D&D, qui est un monde que je connais tres peu. Je suis d accord avec les raisons invoquees par Hisvin, mais en meme temps je ne peux pas m empecher de penser que les developpeurs utilisent cette raison pour excuser leur faineantise. :neutre:
Edité le 16/02/2010 à 19:32
C’est sur qu’il y a une forme de paresse d’autant plus que cela vient d’une société qui a sorti Mass effect qui est loin d’être original, c’est peu de le dire.
Mais le succès de ME et DA prouvent qu’ils ont raison d’être paresseux.
Edité le 16/02/2010 à 19:34
Bon c’est un livre pas un jeu et ca a pas loin de 30 ans mais en ce moment je lis the Book of the New Sun de Gene Wolfe et SI c’est possible de faire quelque chose de vraiment original (bon j’ai ouie dire qu’il a un peu pompé sur tales of the Dying Earth de Jack Vance mais je veux pas savoir :o )
Edité le 16/02/2010 à 20:46
Plus que ça :o Le double au minimum Et c’est tout jeune par rapport à la mythologie grecque / romaine / nordique
Même si les noms changent, il reste souvent des aspects repris d’autre chose, et c’est NORMAL ^^, on est tous influencés par notre passif Après, l’art est de mélanger tout ce qu’on a vu / lu / etc… pour faire quelque chose qui sorte un peu de l’ordinaire, mais ça fait longtemps que je ne crois plus au 100% inédit en quelque domaine que ce soit, perso
Sinon oui 100% original ca n’existe pas et ca n’a surement jamais existé. Mais certains auteurs apportent vraiment en plus quelque chose de nouveau et rafraichissant.
1937 pour Bilbo selon Wikipedia (ça vaut ce que ça vaut, mais c’est encore plus vieux que dans mes souvenirs, je casais ça dans les années 50/60 ^^), 54 et 55 pour LSdA
(et puis, il est mort en 73 Tolkien, donc les années 80 ça fait tard :ane:)
C’est bien?? [:paysan]
Gene wolf est un bon écrivain mais j’ai eu du mal avec la saga du bourreau.
Il écrit presque trop bien pour de la SF/fantastique. :ane:
Le livre n’est pas super accessible. Je rame un peu mais je m’attache à tout comprendre et c’est un vrai coffre à trésor. D’ailleurs la prose est telement tordue que j’ai du mal à imaginer qu’une traduction puisse être à la hauteur.
C’est le genre de lecture qui demande pas mal d’effort mais avec une grosse récompense au bout.
Tu le lis en anglais? [:paysan]
Déjà que la VF est uber chaude à lire avec ses :grrr: périphrases, ellipses, paraboles etc etc… alors je n’ose imager la VO.
Déjà que j’ai eu la mauvaise idée d’essayer de lire en VO la roue du temps, je n’ose imaginer. :op
Je n’ai pas lu la roue du temps (les histoires pas finies avec un auteurs mort ca me fait peur :paf:) mais pour l’avoir feuilleté en VO il avait l’air bien hardcore question vocabulaire (quoi que c’était il y a plusieurs années).
Là c’est pas tellement le vocabulaire archaique ou bricoler avec des morceau de latin qui me pose des difficulté mais ca façon de tourner les choses. Je me gratte parfois la tete pour comprendre ce qu’il raconte.
La fin est écrite par un autre et, à priori, c’est très bon. Il faut dire que le remplaçant a pris très au sérieux sa tâche voire trop en fait. :ane:
Pour le vocabulaire, en effet c’est assez sportif et l’écrivain aimaient les tournures alambiquées, ce qui ne facilite pas la lecture.