Forum Clubic

Disque dûr UDMA100 contre SATA - ça vaut le coup de changer ?

Salut, :hello:

Mon pc est équipé d’un DD UDMA100. Comme ma carte mère le permet, je pourrais installer un disque SATA à la place. Mais est-ce que ça vaut le coup d’investir ? (mon UDMA est déjà un 7200 t/mn)
2 DD montés en Raid 0, c’est sûr que ça serait vallable. Mais avec un seul, la différence sera t-elle appréciable ? (avec 8Mo de tampon pour le sata, contre 2 pour mon DD actuel je crois)

Ma config : Athlon XP2400 (2GHZ) cm : Biostar M7NCD Ultra, mémoire 512MO PC3200, carte graphique: Radeon 9600 pro
C’est pas du top, mais je ne suis pas joueur, alors ça me suffit…

J’attend vos avis éclairés. Merci ! :slight_smile:

Vu ta config, non! :neutre:

meme avec une mechante config, j’en ai eu plusieur de HDD, et j’ai gardé mon IDE ATA100, qui marche bien mieux que tout les sata que j’ai eu

j’ai meme comparé avec mon raid sata2, ben mon windows est plus reactif sur mon IDE, du coup mon raid est la pour stocker uniquement

mais ca depend aussi du modele IDE que tu possede :smiley:

Ca défit toutes les lois de la nature ça :paf:

ben non, pour windows c’est le temps d’acces qui compte, pas le debit ,)

Je suis à 17ms avec mon RAID0 :paf: .
Tu crois que si je mets le AAM au minimum, je verrais une différence ?

:neutre: je suis d’accord avec séphiroth logiquement le boot et chargement de winxp sur hdd sata est nettement plus rapide et encore plus sous raid…

surement pas, le temps d’acces reste le meme, donc pourquoi ca serait plus rapide ?
et entre le sata et l’ide, a HDD a peu pres identique, l’ide a un temps d’acces un poil plus faible

Bizarre…car en me basant sur ma config j’ai l’impression que xp boot et charge plus vite depuis que j’ai mon samsung sataII par rapport à mon seagate udma 100 :oui: c’est clair y’a pas une grande différence mais il y en a.

faut voire aussi l’ide que tu avais, s’il avais un temps d’acces de 20ms c’est normal :paf:
en plus en raid le boot est retardé cause a la detection du raid, donc deja…
mais les sata sont de plus en plus performant, donc c’est un peu normal, mais le changement ne vaut pas le coup, sauf si c’est pour avoir de l’espace en plus, mais si c’est pour avoir des perf en plus ca sert a rien

L’ide que j’avais je l’ai toujours j’ai une gigabyte en nf4-4x par contre pour en revenir au clubicien c’est clair que niveau perfs il ne verra pas grand chose autant donc pour lui changer pour la capacité et se prendre malgré tout un sata car les prix sont très abordables.

Avec tous les disques qui me sont passés dans les mains, à savoir :

  • Maxtor DDM+9 60Go ATA133 (2Mo)
  • Seagate 7200.7 40Go ATA100 (2Mo)
  • Hitachi 7K250 160Go SATA (8Mo)
  • Raptor 74Go FLC0 (8Mo)

Le plus rapide est bien évidement le Raptor, mais je n’ai pas senti de différences avec les 3 autres DD sur lesquels un XP avait été installé :neutre:

le mieux que tu puisses faire c’est de passer à du scsi u160 avec un ou deux hdd en 10k ou 15k ; le u160 en 100 fois mieux que du sata ou de l’ide et tu le trouve pour une misère now sue ebay.
Achetes une carte Adaptec 19160 et si tu veux du raid 2100s le top ou 39160 + 1 ou 2 hdd scsi 10k ou 15k pour installer ton systeme, rien de mieux, et garde l’ide ou le sata pour du stockage.

Le U160 n’a aucun intérêt dans un PC comme le sien et comme dans tous les PC des particuliers :ange:

Et puis le U320 et maintenant le SAS écrase sans problème ton U160 :paf: Ma baie NetApp est composée de 1.1To de U320, Cheetah de 73Go :super:

Et puis bonjour le prix, le bruit et la chaleur dégagée par les 10k et 15k :lol:

De plus, ton bête bus PCI sera complètement saturé avec un raid 0 de U160 en 15k, strictement inutile, et mettre un OS sur un simple disque SCSI, même U320 sur un port PCI sera inutile et moins rapide qu’un disque directement pluggé à la CM puisque pas besoin d’attendre que le bios de la carte controlleur se charge :wink:

je vois que les sombres … sont de sortie ce soir, bonsoir à toi Cat5e, tu dois être chef d’escadrille :lol:
D’abord avec une carte comme la 2100s tu ne satures pas le bus du port pci, il est vrai je te le concède que le boot va être plus long (cause du chargement du bios de la carte scsi et la detection des hdd), mais les perf sont là, et je lui est conseillé plutot du u160 en 10k(le meilleurs rapport qualité prix sur ebay).
Sinon dans le style moi j’en ai un plus grosse que la tienne (tu dois complexer à mort mon gars !!! :ane: :ane: :lol: :lol: :lol: ) il se peut même que j’ai une bécane bi-cpu plus puissante que ce que tu penses.
Je traine plus bcp sur Clubic pour éviter ce genre de post avec ce genre de gars, bon je vais faire un petit Red Orchestra pour me détentre …

+1

Je vais developper ce que je disais plus haut, mis à part changer toute ta config, changer ton disque dur pour un SATA ne t’apportera rien.Ce n’est pas une question de norme, mais de vitesse du disque qui conditionne les temps d’acces. :oui:

Pourquoi : tout simplement parceque les temps d’acces ne sont pas determinants entre 2 disques 7200rpm, si tu prends un 5400rpm, tes perfs vont baisser, mais c’est seulement si tu prends un 10000rpm voire 15000rpm (serveur) que tu verras une difference, alors je te deconseille de changer, attends de tout changer, et là tu te prendra un SATA, voire un Raptor :neutre:

+1, il n’a pas un serveur! :neutre:

JUGE> ton commentaire est inutile, au niveau moi je suis plus malin que toi, c’est toi qui as l’air complexé… En plus avec des conseils pour aller acheter des DD sur Ebay, faut vraiment pas être malin… :pfff:

Je doute que ton appli tourne sur un Sun 15k 8 CPU :wink:
Et je ne rentre pas dans tes moules tous prêts que tu crois :wink:

Le U160 n’a strictement aucun intérêt, point barre. Le bus PCI délivre au mieux 33MHz * 32bits, soit au mieux 132Mo/s … Un bête RAID 0 de Raptor arrive à saturer ce bus :neutre:

C’est pas un peu HS ,là? :whistle:

Non, car je réponds à ceci :