Forum Clubic

Disque dur et indice de performance windows 7

Bonjour à tous,

Voilà, il y a maintenant environ 6 mois que j’ai un PC aux caractéristiques suivantes :

Cooler Master CM-690
Corsair HX - 650W
Western Digital Caviar Black 640 Go - 32 Mo
Samsung SH-S223L - OEM, noir
Intel Core i7 930
MSI X58 Pro-E
OCZ DDR3 3 x 2 Go PC10600 Gold Edition
Sapphire Radeon HD 5770 1 Go Vapor-X
Microsoft Windows 7 Edition Familiale Premium 64 bits

Or je possède un indice de performance windows de 5.9 … déterminé par le sous indice le plus bas ;

détail :

processeur : 7.5
mémoire vive : 7.7
graphique : 7.4
graphique jeu : 7.4
disque dur principal : 5.9
or mes parents possède un compaq (ordinateur de grande surface payé dans les 400 euros ( la tour uniquement) ) et cet ordinateur à un indice de performance plus bas mais le disque dur à 7.5 environ …je n’y comprends rien … Mon disque dur a-t-il un problème ? ou est ce normal et l’indice est relatif au vu des autres notes…

Merci de vos contributions …
Edité le 09/01/2011 à 19:20

Normal :neutre: c’est le dd le facteur limitant,et mon Caviar black 1 To est aussi à 5.9 http://kay.smiley.free.fr/images/1569.gif


Ps : le pc de tes parents n'aurait pas un SSD ?

L’indice dépends de la version de windows il me semble (xp/vista/seven) et comme seven a été prévu pour les ssd, les disques durs même si ils sont performants ne peuvent pas avoir des notes extraordinaires dans l’indice de performance de W7. Mon caviar blue 1To est à 5.9 donc ton hdd n’a pas de problème et est meilleurs que celui dans le pc de tes parents.
Edité le 09/01/2011 à 19:42

Bien non je pense pas

c’est ce style de PC

quand même bizarre …
Edité le 09/01/2011 à 19:34

Ils utilisent quel os? Et non ça n’a rien de bizard, ton disque dur a l’indice qu’il doit avoir.
Edité le 09/01/2011 à 19:40

ils utilisent windows 7 … ils ont ts acheté ensemble il y a 2-3 mois … peut être cela vient du fait qu’ils ont un OS 32 bits …

7.8 cpu 2600k 4.5ghz
7.8 8gb ram vengeance
7.9 gtx 480
7.9 gtx 480
7.9 ssd vertex 3

L’indice de performance de Windows c’est vraiment une grosse connerie qui veut rien dire du tout… :lol:
Edité le 04/07/2011 à 15:32

tu dis sa parce que tu es enervé :pt1cable:
tu dis que sa sert a rien alors que sa sert a faire une estimation de ton matos
Edité le 04/07/2011 à 16:02

Je dis ça parce que c’est une grosse m3rde qui veut rien dire, c’est tout! :paf:

soit pas enervé voyons :clap: tape dans t mains
donne nous alors un test qui sert pas a rien

Je ne suis pas énervé!!! :paf:

Ces chiffres reflètent souvent rien et ne sont aucunement proportionnel aux performances réels, ça ne fait que lire les spécifications de ton matos et donner une note très aléatoire des perfs… :neutre:
Edité le 04/07/2011 à 16:47

C’est claire ma 6850 a 7.7 et rafligood 7.9 avec sa gtx 480 qui est pourtant bien plus puissante, une gosse blague cet indice de performance.
Edité le 04/07/2011 à 17:01

entre 7.7 et 7.8 paye ta grosse difference lol
Edité le 04/07/2011 à 16:58

Je comprend pas ton message.
Edité le 04/07/2011 à 17:01

entre ces 2 valeur 7.7 et 7.8, on pourrait penser que c’est infime mais pas pour windows
pour passer de 0.1 au dessu il faut avoir de bien meilleur perf et ainsi de suite
chaque composant evaluer a sa propre échelle

+1…parce qu’il est arrivé que les indices changent chez moi,alors que c’est toujours le même matos :paf:

il est intéressant pour détecter rapidement si un des composants de votre ordinateur ralentit les autres.
et les chiffres sont calculés par des logarithmes apres c’est pas un benchmarck
Le score CPU est calculé en fonction de sa capacité à compresser et décompresser des fichiers (avec différents algorithmes) et à encoder de la vidéo (notamment)
de dire sa sert a rien est faux!

Un indice de performance windows est totalement useless…autant faire de vrais benchmark…

T’as décidé de faire ton relou sur tout les topoc rafil?
Edité le 04/07/2011 à 18:04

rafilgood t’es un peu borné. L’indice windows n’a jamais été un résultat de confiance.
Déjà si tu étais un peu plus malin tu verrais le résultat CPU est un calcul à la seconde (flop) et non sa capacité à compresser et décompresser mdr :slight_smile: Bref tu te bases sur rien, juste sur ta propre théorie. Tu devrais arrêter de croire et écouter ce que tu lis.