De la même façon que les gens qui jouissent à la vue d’un radar en disant « c’est les méchants qui roulent à 91 à l’heure » sont les premiers à conduire comme des porcs et à ne même plus utiliser leur clignotant quand ils tournent. :neutre:
Ah… Là c’est vrai que ça donne moins envie :paf:
Alors tu interprètes mal mes propos puisque je n’arrête pas de dire que TOUT le monde peut avoir un accident et se planter sur la route, qu’il en soit responsable ou pas.
Ce que je suis en train de dire et j’espère que ça passera une fois pour toutes dans les esprits étroits des autophobes nazillards à tendance « je fume mon joint et j’adhère à la taxe CO2 » qu’il faut arrêter de se focaliser sur la vitesse mais qu’il faut s’en prendre aux comportements: c’est ce que j’ai toujours dit depuis des années et je n’en démords pas, je suis même adepte d’une police de la route en voiture banalisée.
Je constate d’ailleurs que des journaleux sentant le vent tourner (je suppose que de plus en plus de gens sont prêts à leur taper sur la gue*le) commencent à remettre en cause les radars en disant qu’on ne peut pas à la fois conduire et regarder son compteur pour être sûr qu’on ne dépasse pas la vitesse: ce que j’ai d’ailleurs toujours dit aussi, dépasser de 5km/h tu ne peux pas le savoir, sauf à regarder ton compteur, 20km/h par contre, tu le sais.
Pour les crétins qui me parleraient de régulateur de vitesse, tant mieux pour eux si, bobos de leur état, ils ont les moyens de changer de véhicules.
Je constate aussi que les gens qui disent respecter les limitations de vitesse et crient à l’assassin pour quelqu’un roulant à 54 km/h se font prendre aussi, mais évidemment « eux », c’est différent, parce que « vous comprenez, moi je ne suis pas un chauffard je respecte les limitations de vitesse ».
Un peu comme les gens à vélo qui grillent les feux ou remontent les sens interdits: c’est tellement plus écolo.
Je constate aussi… que les 2 accidents qui ont écrasé des enfants récemment ne mettent pas en cause la vitesse, mais d’autres facteurs (dont un qui mérite enquête puisque le conducteur dit avoir été aveuglé, ce qui peut arriver avec un reflet).
J’imagine si l’accident au lieu de se produire à 40km/h (en ville limité à 50km/h) s’était déroulé à 53km/h…
On aurait vu des gens défiler à l’écran, pseudo autorité morale car ayant perdu un de leur membre de leur famille dans un accident de la route, nous expliquer qu’il faut brider, taper dès que 1km/h est franchi et que ce n’est pas encore assez !
Je rappelle que les professionnels de la route ont été SYSTEMATIQUEMENT écartés lors des discussions sur les radars pour ne laisser place qu’à de sombres hystériques adeptes de la solution finale autophobe.
Un peu comme l’Hadopi et ce qui se passe actuellement sur le net, où tous les acteurs pro-Internet (dans le sens du respect d’une neutralité) sont écartés.
Ensuite, et c’est là où je rejoins mon post de départ, quand je vois des f*miers (il n’y a pas d’autres mots) nous expliquer que « la politique en matière de répression du cannabis ayant échoué, il faudrait penser à légaliser son usage », je fulmine.
Premièrement tout n’a pas été tenté, j’attends toujours des contrôles dans les rues, de manière inopinées sur n’importe qui.
J’attends toujours des tests SYSTEMATIQUES pour les gens travaillant pour l’état.
Et qu’on ne vienne pas me dire que « c’est une atteinte à la liberté ou aux droits fondamentaux », les radars c’est la même chose, on fait des tests à chaque seconde pour chaque personne/ véhicule passant devant et on ne prend que ceux qui sont en infraction.
Donc pareil pour le cannabis…
Je voudrais aussi savoir comment en légalisant le cannabis on va lutter contre la drogue au volant et les accidents qui ne manqueront pas d’arriver.
Ah mais non, c’est faux: rouler à 54 km/h fait de toi un assassin potentiel et même quasi-certain, mais fumer son joint jusqu’à vivre sur un nuage fait de toi un écolo.
On a les moyens techniques et technologiques de frapper un grand coup pour lutter contre l’usage des drogues, mais visiblement ça rapporte moins que de mettre des pompes à fric un peu partout.
Encore une fois, si tu penses que je me considère comme un pilote ou au dessus de la mélée, alors tu n’as rien compris, je suis même le premier à me méfier de la conduite en ville (dans les petites rues).
D’autres par contre se considèrent réellement comme des intouchables, il suffit de voir les politiques qui se foutent complètement des lois qu’ils votent et trouvent toujours un moyen de s’écarter du champ d’application.
Tu me parles de lois et de leurs respects, je dis OK.
Mais le jour où l’autophobie et l’apologie des radars seront déclarées comme des délits, il ne faudrait pas me faire le coup du « ah mais non je ne suis pas d’accord avec la loi ».
Je n’aime pas la vitesse, j’ai horreur de ça.
Mais tant qu’on me fera le coup du « Ah il s’est fait prendre pour 5km/h, c’est bien fait », non ça ne passera pas, c’est tout et ça n’a rien à voir avec du fanatisme ou de l’aveuglement, c’est une question de bon sens.
Moi je pense que le plus gros risque en voiture c’est
- Je passe là depuis 20 ans, c’est finger in the nose, même avec une main attachée dans le dos
- Je conduis une voiture « sûre » donc moi aussi je suis « safe »
- Le manque ou l’excès d’anticipation
Il faut rester humble, moi j’ai presque 24 de permis et aussi 24 ans de conduite, aujourd’hui j’apprends encore…:nexath
Certes la plupart du temps ca ressemble plus à du pilotage que de la conduite, le comportement sur les routes a beaucoup changé et il faut parfois s’adapter à l’inexpérimentation de certains automobilistes même sans le fameux A .
J’ai dû oublier 2 ou 3 bricoles mais c’est pas grave :paf:
Edité le 17/10/2009 à 10:11
On ne maîtrise rien, comme un politique qui se retrouve au pied d’une guillotine un beau jour à force de croire qu’il est LE pouvoir légitime. 
1000 pour utilisation d’un téléphone en voiture
Ca en calmerai plus d’un :yeux1:
Il est impossible d'avoir une attention maximale en téléphonant, même déjà de parler avec quelqu'un à bord :nexath Edité le 17/10/2009 à 10:42
90 pour non usage d’un clignotant… [:shy]
Faut postuler quand ?
Si il faut je peut même m’installer un appareil photo dans la bagnole pour les shooter ces tarés :oui:
d’accord avec le monsieur :o
pi les feux … on est au deuxième et dernier étage d’un petit immeuble … on à un feu qui fait l’angle, vélo comme voiture à partir de 20h00 (donc la nuit) au moins 1 voiture sur 2 passe au rouge sans soucis :oui: et on ne vois pas du tout ceux qui viennent de la gauche à cause d’arbres … curieusement y’a jamais eu d’accident (tout du moins depuis bientôt 3 ans que je suis là) mais ça arrivera et vu la quantité de vélo qui passe dans le coin (piste cyclable power) ça risque de faire joli …
il est vrai que le feux « est long » :oui: peut être plus de 2 minutes vu qu’il à trois axes à faire passer avant que ça revienne de ce coté … mais ça n’excuse en rien :o
et dire que j’ai perdu 4 points à cause d’un feux lors de mon tout premier week end ici en février 2007 … :pfff: mais moi je ne l’avais pas vu, certes ça n’excuse rien :oui: mais quand je vois les dangers public ça me fait doucement rigoler …
Edité le 17/10/2009 à 12:03
Quand j’étais à Dijon, il m’est arrivé de voir de nuit des gens griller des feux.
Et quand je dis griller, je parle d’un feu rouge depuis au moins 2 à 3 secondes.
Ils comptent simplement sur le fait que, de nuit, ils verraient les feux des voitures venant de la rue/ avenue perpendiculaire.
Donc s’ils tombent sur un autre taré qui roule feux éteints ou même sur un vélo non éclairé qui passe au vert… :neutre:
mais là c’est même pas 2 ou 3 secondes hein, même si quand ils arrivent le feu et rouge depuis 20 secondes ça passe quand même :oui: certes on est pas au centre ville mais quand même … de la circulation y’a en vu qu’on est « à coté » (1 km) de la gare …
Moi hier soir, un blaireau en vélo en sens inverse :nexath
De toute manière, les gens en général croient qu’ils savent conduire à partir du moment où ils ont le papier rose en poche. Certains même sans l’avoir… On aura beau dire et beau faire, on n’y changera rien. Et c’est pas en collant des « péages à photo » que ça va y faire quelque chose.
Vers chez moi, sur une deux voies bien large en ligne droite, la limitation a récemment été revue, et est passée de 80 à 70 km/h. Déjà, ça, c’est abérant. Mais le pire, c’est qu’il y a un radar, en plein milieu de la ligne droite. Et les gens, qui se croient malins et intouchables, roulent à 90 dans le virage avant cette portion, puis montent sur les freins environ 500 mètres avant le radar pour tomber à 50 à l’heure, puis réaccélèrent une fois ce dernier passé, pour être à 100 dans le virage qui suite (sachant qu’après le virage, c’est limité à 90, puis 110 un peu plus loin). Je trouve ce genre de comportement plus que dangereux… Personnellement, je ne dis pas que je ne roule pas plus vite avant, mais en général, si j’ai à ralentir parce que je m’aperçois que ma vitesse est trop élevée, c’est certainement pas en pilant devant la flashbox. Et passer à 50 devant un radar à 70 « parce que comme ça j’suis sûr de pas me faire niquer », c’est le truc le plus dangereux qui soit, surtout quand le radar est mal placé comme ici. Donc déjà si la politique « on vous pique votre permis dès 5km/h » changeait, le comportement des gens changerait aussi, à mon avis. Parce comme disait FBZN, c’est pas une différence de vitesse de 5km/h qui change beaucoup de choses.
Stats qui peuvent être faussées avec l’augmentation de la résistance des voitures
en tout cas on ne peut nier que ça rapporte très gros
pour les sociétés qui placent les radars
Non mais j’en déduis simplement que depuis 10 ans les voitures se sont beaucoup améliorées niveau sécurité c’est un fait
Et les stats de l’état se font sur le nombre de morts, pas en nombre d’accidents. Faudrait voir le nombre d’accident aussi 
En effet , le nombre d’accident n’a peut être pas évolué
Je sais pas si vous avez remarqué maintenant avec la repression le nombre de boulets qui roulent a 65 au lieu de 90… je sais pas dans vos régions en tout cas dans mon departement ca se multiplie :paf:
Et bien sur grosses difficultés pour doubler selon le trafiic de la voie d’en face, ce qui oblige a dépasser la vitesse limite pour pouvoir les doubler… sans compter les crétins qui accélèrent au moment ou on déboite [quote=« Compte supprimé »]
et bien si tu allais le voir tu constaterais qu’il a également diminué
[fr.wikipedia.org...](http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France#.C3.89volution_d.C3.A9taill.C3.A9e_des_accidents_et_victimes) [/quote] en tout je me suis payé mon premier accrochage (très léger), suite à une dame qui à tourné sur sa droite, brusquement, sans contrôles, alors qu'elle était sur une file avec obligation de continuer tout droit.... le tout à un carrefour avec feux. Et qui était le gus à coté, moi bien sur :ane: donc bon c'est bien beau de rouler en étant bien gentiment en dessous des vitesses limites, mais ce n'est pas pour autant que l'on est bon conducteur avec son gilet jaune sur le siege passager pour bien le mettre en évidence :paf: Bon j'avais l'optique gauche de ma clio qui était assez usé au niveau de la vitre ca m'a permis de le remplacer gratos, maintenant je cherche quelqu 'un pour me rentrer dedans légèrement sur le coté droit tout en étant en tord, il faut que je remplace l'autre :oui: Personne? :ane: Edité le 18/10/2009 à 15:56
ça je le sais merci, j’assume le risque de me faire prendre… bon après quand je dépasse la vitesse limite c’est jamais de beaucoup, genre 5 km/h max, en comptant sur la chance et la marge d’erreur du radar :ane:
m’enfin rien de bien « criminel de la route » non plus hein
Edité le 18/10/2009 à 16:00