C’est du pareil au même, je parle pas du temps de réaction du conducteur sera amoindrit, mais je parle du temps de réaction nécessaire pour éviter l’accident (il faut réagir plus vite pour compenser les 6,4m).
Il y a déjà ça, ensuite la distance pour freinée est proportionnel au carré de la vitesse (si tu double ta vitesse il faudra 4 fois plus de distance pour freiner).
Et enfin il y a aussi l’impact qui sera plus fort (l’énergie de l’impact est proportionnel au carré de la vitesse).
Mais je suis d’accord que fondamentalement c’est pas le jour et la nuit entre 90 et 95, d’ailleurs 90 est une vitesse limite « théorique ». Toutefois, la limite a été donnée à 90, alors pourquoi aller au delà ? si on met la limite à 95, on pourrait dire qu’entre 95 et 100 ya pas de différence etc.
:oui:
C’est un peu ça que je voulais dire hier. C’est que finalement, quelle que soit la vitesse, il y aura toujours des gens pour rouler au-dessus parce que ça ne fait pas de différence (pourquoi le faire alors ? :D)
Et une petite précision aussi pour fbzn (et nazbot dans une moindre mesure) : je n’ai vu personne dans ce topic dire qu’on était un meurtrier quand on roulait à 5km/h au-dessus de la limite ni, d’ailleurs, avoir une position ferme et condamnatrice sur ces petits excès de vitesse. Et pourtant, depuis le début du sujet, on se fait insulter à tout va dès qu’on essaye d’expliquer son point de vue. Il faudrait peut-être se calmer un peu et écouter les autres non ?
Heu, je vois pas ou tu vois tes 6,4m, c’est plus proche des 1,4 :ane:
Et on parlais de dépassement d’un autre véhicule, on me fera pas changer d’avis que pour dépasser, on a avantage à le faire le plus rapidement possible (dans les limites du raisonnable) plutôt que de mettre 10 ans au risque de perturber tout le trafic :neutre:
J’en fait aussi des excès de vitesse, mais bon quand on se fait attrapé le lundi matin à 6h45 sur une route complètement dégagée pour 2km/h en plus, et que la p’tite fliquette arrive encore à te sortir comme quoi c’est dangereux et qu’elle te fais la moral pendant 3/4 d’heure, ça me fout la haine :o
(l’excès de vitesse était dû à la forte pente et au fait que j’ai laissé coulé la bagnole, pour ne pas être tout le long sur les freins ou encore faire gueuler le moteur pour utilisé son frein )
Ce qui est aussi dommage c’est qu’on pose les limites de vitesse en fonction du type de voie emprunté et non en fonction du danger que celle ci représente.
Ya des routes à 90 ou un 70 serait pas mal, mais yen a qui sont totalement dégagé avec un risque quasi nul de voir surgir un obstacle et qu’on peut sans soucis parcourir à 120.
Pareil pour certaines autoroutes, on nous met un 130 sur une 2 voies au bitume défoncé et ce même 130 sur une magnifique 4 voies ou ya jamais personne :neutre:
Faudrait adapter les limitations en fonction des danger des routes voir sur certaines autoroutes comme en Allemagne aucune limitation.
Edité le 07/07/2009 à 10:17
Je suis d’accord mais le soucis c’est que si il y a un accident après qu’une personne ai modifié la limitation, cette dernière s’expose à de grands risque judiciaires (car ça ne suit pas les réglementations etc.), et personne ne veut en prendre le risque.
C’est clair que c’est chiant :neutre: (dans ce cas je râlerais sur le fait qu’elle ai fait la morale mais pas forcément sur l’amende).
L’idée aussi c’est que « la limitation est à 50 » => « je roule à 50 mais parfois je dépasse un peu » alors qu’il faudrait en toute théorie mais personne le fait (et moi non plus) « il faudrait rouler à 45 pour se laisser une marge » :neutre:
J’ai vécu près de l’allemagne pendant longtemps et franchement ca pose pas de problème la non limitation des autoroutes , les gens sont vigilants , ils dégagent très vite les voies de dépassement , bref c’est même mieux que le clampin de base qui met les 2 pieds sur le volant en laissant tourner le régulateur de vitesse en se disant qu’il peut rien arriver vu que c’est un pilote né :neutre:
L’Allemagne est quand même un des pays européen qui à le moins d’accident :neutre:
[/quote]
Les autoroutes françaises sont les routes les plus sécuritaire d’europe :neutre:
C’est pas sur les autoroute que ya le plus d’accident mais plutôt en ville / sur départementales.
Mais le problème des accidents en france, c’est la mentalité des français ! (je dis ça alors que je suis français et plutôt chauvin en général :)).
On se sent surpuissant, on surestime notre capacité à réagir etc.
C’est clair que ya des gens qui savent pas conduire sur autoroute en france.
PArce que leur conception a été faite par rapport à une vitesse limite, que les rayon de courbure ont été calculés de la sorte. Et pour les piétons parce que le passage piéton n’est pas un endroit obligatoire c’est juste un passage « sécurisé ».
Dans l’histoire française il y a aussi eu une baisse des vitesse pour consommer moins d’essence…
Sinon moi ce que je vois c’est que les accidents de la route on beaucoup baissés dans les dernières années, et que les vitesses moyennes aussi, y aurait-il une corrélation entre tout ça et les radars automatiques ?
C’est beau de voir des Français logique et qui admettent que des fois vous roulez comme des sacs :), mais c’est vrai que dès que je dois me pointer par chez vous dans les agglomérations je flippe, car je sais pas rouler dans ses conditions (question d’habitude peut-être :neutre: )
Moi je dirais plutôt que le français est médiocre: tous au SMIC, taxer le voisin, jalousie à gogo.
C’est normal qu’avec cette mentalité on obtienne les radars… qui d’ailleurs finissent toujours par retomber sur celui qui dit « ah mais je croyais que c’était pour les chauffards ». :MDR
[quote="wameuh"]
Sinon moi ce que je vois c'est que les accidents de la route on beaucoup baissés dans les dernières années, et que les vitesses moyennes aussi, y aurait-il une corrélation entre tout ça et les radars automatiques ?
[/quote]
Les accidents baissaient aussi avant l’arrivée des radars.
Moi j’aime bien vos feux orange au démarrage, je me demande pourquoi on la pas adopté en france !
Pas compris :/[quote=« »]
[quote="wameuh"]
Sinon moi ce que je vois c'est que les accidents de la route on beaucoup baissés dans les dernières années, et que les vitesses moyennes aussi, y aurait-il une corrélation entre tout ça et les radars automatiques ?
[/quote]
Les accidents baissaient aussi avant l’arrivée des radars.
[/quote]
oui mais pas autant, les accidents baissent depuis 1976 il me semble (l’instauration de l’obligation des ceintures de sécurité), mais je suis pas sur sur de la date, c’est ptete 1979.
C’est une évidence, puisque tu n’as personne en face qui vient sur toi…
C’est d’ailleurs ce qui explique que sur nationale/ départementale, quand tu doubles, moins tu restes de temps sur la file de gauche, mieux ça vaut pour tout le monde.
Mais avant ça il aurait fallu apprendre aux gens à estimer les distances de dépassement et les endroits où on ne peut pas doubler (faux plat, courbe, lieu aveugle du fait de la végétation)… et ça malheureusement les gens ne peuvent l’apprendre que par l’expérience tant qu’ils sont en vie.
Et il devient plus facile d’accuser la vitesse que de regarder le cadre de l’accident.
S’pour ça qu’il faudrait sucrer les limitations sur autoroute et renforcer les mesures répressives et préventives sur les rues/routes devant les écoles ou autres points chauds…:grrr:
Mais comme le dit wameuh, pas d’bol, il y a des limitations et faut faire avec car aucun automobiliste (français) n’est capable de s’autodiscipliner… :neutre:
)