Car ça m’étonnerait que un octocore AMD puisse atteindre les perf d’un octocore Intel 
Et il me semble qu’il ne devrait y avoir que des octocore comme proco grand public.
Croit moi qu’avec les nombreux changements appliqués avec les bulldozer, leur processeur sont sans doute beaucoup plus efficace que les Phenom II actuels.
T’as l’air bien au courant pour avancer des certitudes de ce genre alors qu’aucun CPU définitif n’a été testé à ma connaissance … :yeux1:
Encore une fois, que les futurs AMD donne un espoir au niveau des perfs c’est bien, mais attention à ne pas s’enflammer non plus. :neutre:
:lol:
Bon, préparation appareil photo. :miam:
Encore un concert de sauvages ? :o
Oui w&s.
Je m’attend à qqch plus efficace que les Phenom II mais pas extraordinaire non plus.
La neige, le froid, toussa. 
De toute façon au point où ils en sont, ça serait une (très) grossière erreur de ne pas sortir de processeur octocore plus performant que ceux d’Intel, donc ils n’ont pas vraiment intérêt de se vautrer comme pour les premiers Phenom.
Photo de paysage donc !
Je voulais faire pareil ce week end mais la neige a à moitié fondue et le ciel est plutôt légèrement nuageux (6/8)…
[quote="StykillerX"] De toute façon au point où ils en sont, ça serait une (très) grossière erreur de ne pas sortir de processeur octocore plus performant que ceux d'Intel, donc ils n'ont pas vraiment intérêt de se vautrer comme pour les premiers Phenom. [/quote] Imagine l'effort financier qu'il faudrait :/ A la limite un hexadecacore.
Nous c’est soleil et des champs tout blanc, ça pourrait faire de belles photos effectivement [:paysan]
C’est sûr, mais la conception d’un CPU est loin d’être une chose simple, c’est très complexe, ça nécessite énormément de temps et en plus les choix de demain dépendent aussi de ceux d’hier.
Ce que je veux dire par là, c’est qu’il serait (relativement) simple de concevoir un tout nouveau CPU ultra performant adapté (par exemple) au multithreading, aux calculs parallèles massifs, oui mais voilà, on a beau être en 2010, les CPU actuels doivent toujours garder la sacro sainte compatibilité x86 (même si en interne les CPU utilisent depuis des années des micro instructions plutôt que les « vrais » instrus x86), du coup, il est impossible (ou très difficile) de s’affranchir de certaines contraintes dues à l’héritage du x86.
Donc dire qu’il faut absolument qu’ils sortent un CPU qui déboite tout sur son passage, oui, c’est un besoin on est d’accord, mais voilà, la réalité est bien loin d’être aussi simple et on l’a vu à plusieurs reprises:
- Echec de Netburst
- Le bug du Phenom premier du nom, bug présent pourtant depuis des années depuis les Athlon (voir même les k6, j’ai un doute sur ce point)
Et là encore, il n’y a pas qu’AMD qui a été gené par les contraintes liées à l’héritage (logiciel tant que matériel):
Il n’y a qu’a voir Intel, pour palier à l’échec de Netburst, ils sont revenus à leur bonne vieille archi … P6 (Pentium Pro), même si cette archi a été très améliorée, je n’appelle pas ça une révolution …
Edité le 27/11/2010 à 13:34
On s’approche de plus en plus des limites de réduction de la finess de gravure.
A mon avis, dans quelques années on pourra dire bye bye au x86, car ça sera la seule façon de gagner significativement en perf. Tant que c’est pas indispensable, ce sera le status quo.
Et puis il suffit que le remplaçant du x86 soit défini et qu’un windows l’implémente pour que tous les logiciels suivent.
Détails de la config?
tain sympa le mode photo de GT5
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs485.ash2/75881_1730391623707_1355975207_3444819_6722486_n.jpg on peut même régler la focale et tout :ane:
Excellent « reflex » que de régler la focale :nexath
D’autant que je vois pas bien l’intérêt d’avoir un habitacle opaque pour voir par caméra nano son environnement…
Ils peuvent pas dépenser leur argent dans les énergies libres par exemple? Ou tout simplement sur la mise en série de générateur hho…
Bref, BMW = le paraitre, c’est pas nouveau…
2*8800gt dans une telle config c'est un peu dommage
[quote="CarlitOw"]
on peut même régler la focale et tout :ane:
[/quote]
D’ailleur j’y pense, la focale, ça correspond bien au « depth of field » dans les jeux videos récents non?
j’en sais rien, mais ça exploite pas mal de choses point de vue photo, c’est assez sympa en somme
Par contre, ça fonctionne que sur les voitures premium 
Dans GT4 et forza 3 il y a aussi pas mal d’option photo. :jap:
Bah l’intérêt complet de gt 5 repose sur les premium. Le reste c’est du comblage.
Bon go to TGS :miam:
ouais aussi :ane; mais là c’est mieux abouti
Puis on peut exporter les photos, pas comme dans GT4 par exemple :jap:
oui, mais les autres sont aussi très bien modélisées mais pas de vue intérieur :jap: