Oui, mais pour le grand soleil … mais ce grand soleil à midi est loin d’être l’idéal en photo. Et très souvent, c’est pour prendre de l’eau qui bouge comme une rivière, une cascade, et très souvent aussi elles sont légèrement ombragées, en sous-bois, ou la plage avec des nuages …
J’ai un ND400 également, photo garantie sans retouche :paf: (sauf la 1ère :o )
http://nsa34.casimages.com/img/2014/05/23/mini_140523083700597721.jpg
[spoiler]F/29
30 secondes
iso 100
55mm[/spoiler]
http://nsa34.casimages.com/img/2014/05/23/mini_140523084214117232.jpg
[spoiler]F/36
30 secondes
iso 100
55mm[/spoiler]
http://nsa33.casimages.com/img/2014/05/23/mini_14052308431980628.jpg
[spoiler]F/25
15 secondes
iso 100
22mm[/spoiler]
Edité le 24/05/2014 à 10:20
j’aime bien la seconde
la première fait étrange avec les bateaux flous
c’est aussi sympa avec un monument de rendre les passants comme des fantomes
:super: c’est vrai que ça fait irréel avec les bateaux presque transparents
et sur les photos 2 et 3 ça donne l’impression que l’eau est chaude avec ce brouillard flou
[b]Liosarreis[/b], tu as les EXIF de tes photos ? en mode Manuel je suppose ... Edité le 23/05/2014 à 21:31
Sur celle-ci empruntée à Flickr, on voit bien la différence “sans vs avec”
[spoiler]Before: 1/20 sec, f/8, ISO 200
After: 239 sec (4 minutes), f/16, ISO 200[/spoiler]
Edité le 23/05/2014 à 21:59
J’ai trouvé un schéma à imprimer et à emporter avec soi :
[Photo supprimée]
Ouaip je les ai, je les poste tout à l’heure 
J’ai édité mon post en ajoutant les EXIF
J’étais en mode manuel effectivement !
D’accord avec toi, il suffit de savoir compter …
mais quand on joue avec des vitesses rapides et qu’il faut multiplier par le coeff du ND, c’est pas toujours évident. Avec ce tableau, tu as tout de suite le bon chiffre. Tu le plie en 4 dans ta poche et hop …
Pour l’ouverture, effectivement tu as raison, il faut redescendre de 1 ou 2 diaphragme, à F/16 c’est bien
[quote="webmail"] j'adore la dernière valeur en bas à doite :ane: [/quote] Impressionnant, n'est-ce pas ;)
[quote="liosarreis"] [quote="Palou"]
[b]Liosarreis[/b], tu as les EXIF de tes photos ? en mode Manuel je suppose ... [/quote] J'ai édité mon post en ajoutant les EXIF ;) J'étais en mode manuel effectivement ! [/quote] Whaouuu, à F/36 c'est plutôt rare
Cool, je vais faire chauffer l’imprimante ( et bientôt la cb pour acheter un vrai nd ). Sinon un nd couplé à un flash ça donne quoi ?
J’ai fais deux nouveau timelapse, ça rend plutot bien mais j’aimerai bien avoir une journée avec du soleil ça faciliterais grandement les choses… www.youtube.com…[/url] [url=https://www.youtube.com/watch?v=ILZypgMU1Wg.]www.youtube.com… Le deuxième je voulais le faire plus long mais je me suis fais avoir avec la marée, ça monte vite cette bête la 
:super: ça rend vachement bien avec l’eau et les nuages, chapeau l’artiste
super !!!
tu as mis un filtre ?
j’aime bien de rendu 
Filtre photomatix, creative pour la première, et surreal 2 pour la deuxième. Normalement ça devrai rendre mieux avec l’utilisation de “vrai filtre” , mais ça fonctionne uniquement quand il y a du soleil.
j’irais au moins cher (surtout qu’il est vraiment très bon )
et DXO est du même avis que moi ^^
www.dxomark.com…
le nikon se revendra plus facilement aussi
:lol: je ne t’oblige à rien, c’est juste que je suis très satisfait de mon nikon 35 sur le D90
ça fait quand meme 100€ pour 1/3 Il en plus … je ne pense pas que ce soit forcément rentable, sauf si tu préfère avoir un peu plus grand angle
tu passerais de 52.5 mm à 45mm ce qui peut etre intéressant selon l’usage que tu veux en faire
ben en (ultra)grand angle j’ai déjà le 10-20 sigma (4-5.6)
Problème pour l’achat de mon filtre ND, je ne sais pas pour quel diamètre je vais le prendre 
en 52mm pour mon 35, en 67mm pour mon 16-85, ou en 77 pour mon 10-24 …
moi j’ai pris le plus grand (77mm) puis une bague 77–>52mm