Tu viens de gagner un point d’Expertise et le droit d’avoir le dernier mot ! :super:
:pfff:
d’accord ça nous le savons , mais imagine que tu viennes en aide à un gus qui est entrain de se faire tabasser par plusieurs à coup de bate , la riposte proportionnelle n’est plus valable puisque t’es seul , donc faut y allé au grand moyen car c’est pas en prechant la bonne parole que tu vas reussir à aider /defendre quelqu’un .
1/ tir de sommation dans le but se faire cesser l’agression.
2/ tir dans le tas en cas de non respect à la sommation.
Maintenant il est certain que si le nombre d’agresseur est important y’a pas photo , pour faire quelquechose faut faire diversion en maintenant les distances , a moins de vouloir jouer les heros.
:??:
Si c’est vrai. :oui:
C’était suite à une affaire où un ado avait braqué un commerçant avec une réplique en plastique d’un pistolet.
La question était de savoir si le fait de faire croire que ceci était une arme réelle allait engager la notion de "vol à main armée" ou non.
De la même manière, imaginons que le type en question pointe le flingue (réplique) sur la tempe de quelqu’un et lui dise “je vais te faire sauter la tête”.
Là, il se fait abattre par une autre personne armée qui invoquera le principe de légitime défense (“il allait abattre quelqu’un”), manque de pot après coup on sait que c’était une réplique pas une arme véritable… alors la légitime défense est-elle défendable ? :paf:
+1
Faire justice soit-même est ce qui pourrait arriver de pire… même si je comprend que ça puisse en démanger certains quand on voit que la lenteur du gouvernement sur ces émeutes…
+1
C’est vrai qu’il manque des réponses 
sérieusement: les propositions sont orientées: il y en a qui envisagent sérieusement d’aller “aider les forces de l’ordre” :heink:
à mon avis, si tu te pointe en treillis et en arme à côté desdites forces, tu te fait embarquer direct.
C’est illégal de se faire justice soit-même. 
Et si on ne veut pas rester chez soit, il y a autre chose à faire que de prendre les armes: manifester pacifiquement contre la violence, ou contre les injustices en banlieux, selon son opinion. :neutre:
D’après ce lien, tu as raison: (Une femme d’honneur ! :ane: )
http://une-femme-dhonneur.ifrance.com/bible.htm
Comme en gendarmerie, j’étais “appelé du contingent”, j’étais soumis au principe “simple” de légitime défense. :oui:
Le quid a toujours raison… Puis un papa gendarme cela aide pour ce genre de question.
Quand a une femme d’honneur, c’est du grand n’importe quoi. Comment peut on autoriser autant de connerie à la minute? :pfff:
Clair.
Je ne regarde pas ces c*nneries. 
si la victime se defend …oui c’est de la legitime defense car un civil n’est pas censé reconnaitre une replique , d’une arme reelle ce qui compte c’est l’intention du context de l’agression par braquage.
Maintenant si l’agresseur se fait abattre par un membre des forces de l’ordre faut que cela soit fait aprés sommation en vue dedesarmer l’agresseur et franchement il doit pas y en avoir beaucoup qui voudraient bluffer un flic avec une replique d’arme.
Pour un ado c’est un vol à Nain armé ! :ane:
C’est pour ça que certaines répliques sont faites dans des couleurs “criardes” pour les distinguer des vraies.
Il n’y avait pas eu une polémique là dessus en France ou ailleurs sur les répliques ? :??:
Sinon, pour en revenir au topic. Je pense qu’il est important de parler de la notion de “légitime défense”, car si tu agis en tant que civil au côté des forces de l’ordre (je parle pour ceux qui ont voté “j’agirais”), tu es soumis à ce principe (a contrario de s’il y avait un ordre de mobilisation générale).
C’est d’ailleurs pour ça que si l’état faillit… ce principe disparait, c’est la jungle et l’anarchie: tuer ou être tué.
C’est pas con [:paysan]
:ane:
Si déjà les délinquants interpelé étaient obligés de remboursé collectivement jusqu’au dernier centime de tous ce qu’ils ont détuits quitee a rembourser toute leur vie ce serait déà un grand pas et ca les feraient réfléchir.
'peuvent pas : ils ne sont pas solvables :neutre:
Ben oui … mais…
Ils n’ont pas d’argent donc il faudrait qu’ils travaillent…
-
Si tu leur donnes du vrai boulot qui aurait pu être fait par quelqu’un qui cherchait lui aussi du travail, c’est stupide
-
Tu leur donnes un faux-travail (payé par l’état)… là ça revient à financer les destructions par les impôts… :paf:
-
le cas 2) pourrait être assimilé à du travail forcé: interdit en France.
Et des travaux d’interet généraux?
De toutes façons c’est interdit de fumer dans les lieux publics dont on ne peut pas faire des cendres dans la rue :o
HUM :ane:
Ou la remise en fonction du service national pour ce genre de cas sociaux… :neutre:
Clair… leur donner un travail, il manquerais plus que ça… et pourquoi pas un logement et une éducation pendant qu’on y est…
Après il pouraient prendre gout à la vie ! :ouch:
:paf: :ane:
Edit : moi je dit on les envoi tous se faire filmer au canada par la 6… re :paf: :ane:
on peut leur trouver du boulo … en prison. >Y a plein d’entreprise cliente.