:bounce:
Les screenshoots sont vraiment très jolis, on pourrait bien avoir un concurrent de Battlefield2 le polémique il me semble, qui a pris le temps de le télécharger et peut donner un avis constructif??
:whistle:
mon dl en est à 5%…
Je ne l’ai pas encore essayé, mais je tiens juste à dire que ca ne vise pas du tout la même cible que BF2.
Les amateurs d’OFP pourront confirmer.
Personnellement, je conchie BF2 pour de multiples raisons de gameplay que je ne vais pas développer ici parce que ca n’est pas le sujet, et je trouvais Flashpoint excellent.
Il se trouve (et heureusement) que Armed Assault est dans la continuité de Flashpoint d’après les personnes ayant pu y jouer.
Je jouais à Flashpoint à une époque ou malheureusement j’ai du me décroché de l’ordinateur pour de multiples raisons, et mes souvenirs me confirment que si Armed Assault est dans sa continuité ça va surement etre un super jeu…
dl à 49%
Avis constructif ? Ok c’est parti 
-
Pas un concurrent à BF2, c’est pas du tout le même style. Si on fait une analogie avec les course de tuture, ca pourrait se résumer à BF2 = course arcade, Armed Assault = “semi-simulation” donc moins bourrin et nerveux sans vraiment être de la pure simulation.
-
C’est pas stable… tout comme les BF (autant les connexions, que les serveurs et/ou même la démo en soi) :paf:
-
Graphiquement très variable : jolies forêts, certains véhicules pas mal. Mais immeuble très (trop) carrés, personnage moyen avec animation des années 80… Mais bon les graphisme on s’en fout à la limite.
Je suis pas fana du genre, donc vala… : installer, tester, désinstaller et on retourne sur GW: Factions :paf:
Pour ce qui est de la comparaison avec Battlefield2, je suis de l’avis de Repentiach. Le jeu ne vise pas le même public, et ne s’inscrit pas dans le meme style.
J’ai joué à Flashpoint longtemps et j’ai apprécié, j’ai dl la démo et l’apprécie aussi. Bien que la jouabilité ait été modifiée, mais le jeu reste d’une qualité rare de nos jours.
heu… pourquoi semi-simulation? tu peux le comparer à un “simulation” dans le meme genre??
Et c’est quoi GW: Factions??
Je me rappelle bien de Flashpoint, en quoi la jouabilité a-t-elle été modifiée? c’est positif ou pas?
dl à 88%… :sweet:
En effet, crapahuter 20 minutes dans les bois pour ne pas se faire repérer, j’appelle pas ça de la SEMI-simulation moi
Comme je l’ai dit je suis pas un spécialiste du genre et je n’ai donc aucun référence en la matière… Mais comme j’ai pu me débrouiller sur la démo sans avoir à me coltiner un manuel de 300 pages avant; bein… j’appelle pas ca une simulation :paf:
Guild Wars: Faction :neutre:
Sur un fps quel qu’il soit pas besoin de manuel. :neutre:
Sinon je joue sur la version cz et arma demande vraiment une grosse config pour tourner. En forêt c’es dans la limite du jouable. L’ia ne vaut rien mais des patchs vont corriger tout ça.
Sinon super jeu dans son style. :super:
Ben comparé à Flashpoint, le personnage bouge d’une façon plus réaliste, ce qui réduit encore plus l’effet arcade qui demeurait encore légèrement dans Flashpoint. Là, dans ArmA, c’est différent. On peut dire que c’est positif pour ce qui est du mode solo, mais je crains le pire pour le mode multijoueur CTF.
Mais teste le jeu, et tu t’en rendras compte par toi même. C’est difficile à expliquer.
Aaaah. je viens de passer une petite heure dessus, c’est donc bien une nouvelle version de Flashpoint, la base très réaliste, un environnement très ouvert.
Le nouveau c’est bien sur la qualité graphique, végétation fournie, les touffes d’herbe qui se couchent devant quand on rampe.
J’ai mis graphisme a trés haut et en moyen et je ne vois pas de différence. Je sens que mon ordi mouline mais je pense plutot au processeur qu’à la carte graphique, oui a mon avis ce jeu réclamera plus un gros proc’ qu’une bonne carte graphique.
Question multijoueur j’estime que le code est bien optimisé car j’ai une connection à faible débit et on a joué en coopération jusqu’à 5 avec des pings très correctes et c’était bien jouable.
J’attend voir la version finale parce que ça demande à etre un peu plus fluide.
Petite question. Tout le monde semble réussir à installer la démo mais moi ça me dit que ll’applicaion n’a pas pu démarrer car d3dx9_30.dll est introuvable. Quelqu’un saurait où le trouver ?
ça serait très sympa
java script:emoticon(’:hello:’)
smilie
C’est sur qu’il est vraiment joli, la végétation rend bien, le HDR c’est le flou plus près et plus loin que le point qu’on regarde??
Moi j’aime bien ce truc, comme dans Call of Juarez, ça donne un super effet dans les rues des villages façon western.
Graphiquement, le problème de Armed Assault c’est évidemment les décors urbains qui sont pas finalisés.
Tu as quoi comme configuration pc???
Quelle est la config mini pour ArmA ?
J’ai un 3500+ et une 6800 GT et 2 Go de RAM, il va falloir que je mettes tous en moyen alors pour jouer correctement ? 
J’ai lu hier un truc sur la beta dans CanardPC, ils n’avaient pas l’air très enthousiastes 
: campagne solo pourrie de bugs, plantages, etc… Ils disent que ça rappelle Flashpoint à sa sortie : pas finit
Bref, encore un jeu qui sera bon d’ici un an ou deux :ane:
Ca va en moyen c’est assez beau et ça ne rame pas mais je trouve que c’est assez mal organiser, le menu tout ça (ou je suis pas habitué !)
C’est très bien résumé ^^
L’HDR, c’est le High Dynamic Range : c’est l’effet d’éblouissement quand tes yeux passent d’un environnement sombre ou peu éclairer vers une source lumineuse assez intense (ex : sortie de tunnel).
Le floue en 1er plan et la netteté au loin quand tu vises, c’est le dept field of view (=profondeur de champ) : tes yeux font la mise au point au loin, donc ce qui est proche est floue.
J’aime bien aussi 
les yeux ne sont pas agressés par une quantité de détails pas toujours utile.
La demo n’est pas representative du jeu complet de plus ca rame a max.
Voici des videos d’une partie de coop entre Nofragé j’ai moi meme la version tcech et le jeu marche tres bien sur mon pc (P4 3.2 avec une x800 pro).
Envoy smile.gif