Débat sur Avast!

tout à fait j’allait en parler effectivement de toute façon il n’y a pas de différence le fichier doit être sur disque pour être scanner (répertoire temporaire ou pas ) et
“si virus il y a ; détection il fera !! puis suppression tu devras !!”

en fait dès que l’usage du fichier est entrepris soit par le système soit par l’utilisateur il est scanné et même si tu fais Ignorer tant que l’antivirus est actif "guard enable " il empêche l’action du fichier ce qui veut dire qu’il faut arrêter l’antivirus pour utiliser le fichier supposé être infecté donc être vraiment certain qu’il n’est pas dangereux. pour ceux qui ont un doute >> faire “delete” .
Edité le 07/01/2008 à 10:11

c’était quoi au fait le sujet du débat ?

ha oui, Avast! :paf:

bon alors si l’on revenait à nos moutons !! :ane:
Edité le 06/01/2008 à 23:20

faut le comparer quand même

je viens de réinstaller Antivir et j’ai fait un test avec les fichiers EICAR securite-informatique.info…
Antivir ne peut pas scanner plus de 20 archives situés les un dans les autres. J’ai même fouillé dans les options et le nombre limite est de 20. Du coup le test de profondeur 30 échoue, c’est dommage. Et Avast! le passe sans problème.
Edité le 07/01/2008 à 22:26

cette string de test eicar est vielle comme le monde et je me rapelle encore quand j’avais avast qu’il ne la detectait pas à tous les coups , surtout après l’avoir detecter il ne reagissait plus dessus chose qu’antivir c’est imparable à chaque fois il bloquait dessus .

partant de ce principe avast pourait fort bien échouer à 30 +1 ce qui reviendrait à dire aussi>> dommage !!! donc tout comme darksky1985 l’a dit “ce test ne veut pas dire grand chose” , c’est juste un moyen d’illustrer l’action du bouclier protecteur et constater sa reaction.

sinon ça serait vraiment banal ya plus qu’a dire qu’antivir est systématiquement vulnérable à tous virus compacté dans une profondeur de plus de 20 repertoires …

Deux pages pour finalement arriver à un constat évident (et peu être voulu):
antivir et mieux qu’avast

Bon c’est peu être le cas, mais le sujet, je vous le rapelle, c’est débat sur avast.

Alors parlons d’avast avant tout et si besoin comparons le à tous les autres antivirus.

Pour les fans d’antivir, créer votre prpore sujet (ou rejoignez brush_usa).

:lol: mais c’est qu’en fait ya plus grand chose à dire sur avast si ce n’est que c’est un bon antivirus qui fut glorieux à son époque surtout de part l’intelligence de l’éditeur de l’avoir mis gratuitement à disposition et qu’il reste l’unique alternative (avec AVG) à ceux qui ont des doutes sur antivir et ne veulent pas de solution payantes .

et très certainement viendra un autre antivir dans un futur prochain … c’est ça l’évolution informatique et faut savoir suivre et prendre le pas.

faut aussi se dire une chose plus an antivirus est utilisé plus il sera vulnérable, car celui qui lance un virus a étudié le meilleur moyen d’atteindre le plus grand nombre de systèmes en contournant les protections les plus utilisées.

bon, parlons d’avast
ce que je n’ai pas aimé de cet antivirus est déjà sa performance (j’ai voulu le test sur un stupide virus MSN et il a échoué, avast est resté installé pas plus de 30minutes sur mon PC), dont l’analyse heuristique. Il y a aussi son interface par défaut qui est bizarre.

Ce qui est bien avec avast c’est qu’il est gratuit et qu’il n’ y a pas de pubs

Je croyais que avast n’avait pas de protection heuristique?:confused:
Edité le 08/01/2008 à 21:52

ah ba c’est plus simple comme ça -_-

J’ai lancé ce débat essentiellement à cause de brush_usa. Etant donné que certains suivaient ses excès en qualifiant Avst! “d’antivirue de m***e”, j’ai jugé important de comparer les avis des utilisateurs de ce forum (sans brush_usa qui aurait de toutes façons tout pourri) pour voir ce qu’il en sortait réellement. Je pense qu’à ce niveau le but de ce topic est atteint vu que la conclusion qui revient le plus souvent est qu’Avast! n’est pas un mauvais antivirus, loin s’en faut, mais qu’il a des défauts, défauts qu’antivir corrige tout en ayant également. Après cela permet, je pense, à quelqu’un qui hésite pour l’un ou l’autre de faire son choix.

En même temps tu dis qu’il faut comparer Avast! à d’autres antivrus, mais à part antivir (et AVG mais visiblement personne ne le féfend :smiley: ) il n’y en a pas d’autres gratuits… alors évidemment la comparaison tourne un peu en rond faute de choses à comparer…

Comparer Avst! à un antivirus payant n’a pas vraiment d’interêt en ce sens que je dirais qu’il ne vise pas le même public. Evidemment Kaspersky est mieux, mais si on payait Avast! aussi cher que Kaspersky je pense que nous aurions un antivirus de qualité sensiblement identique. Néanmoins on peut signaler qu’il rete tout de même plus efficace que Norton…

Ok, mais je pense que si tu voulais contrer brush_usa, t’avais pas besoin de créer un topic sur Avast pour ensuite ne parler que d’Antivir.

Bref, je ne suis pas plus pour l’un que pour l’autre.
J’ai installé avast et j’ai donné mes impressions.
J’attendais les commentaires constructifs des autres utilisateurs d’avast et non de lire un topic sur Antivir que toi et d’autres ont alimenté.
Mais c’est vrai, c’est toujours plus simple de casser du bois.

Finalement brush_usa ne méritait pas qu’on parle autant de lui.

Bonne soirée
Cricri

Essayez PCtools Antivirus 4 (en français).

Faisons évoluer le débat :

Qu’apporte PC tools antivirus 4 ?

Voilà un message qui va rassurer cricri67.

Comme promis j’ai installé AntiVir hier matin… pour réinstaller Avast! ce matin. Franchement je suis déçu, très déçu. Pour moi AntiVir est une régression, il me fait terriblement penser à Norton… 2003.

Le logiciel n’est pas totalement abouti (comme par exemple j’ai fait un scan qui n’a pas été pris en compte sur la page d’accueil parce que je n’avais pas cliqué sur le lien qui y était mais était passé par l’onglet scanner), on a l’impression de pouvoir régler des tas de trucs avec tous les onglets alors qu’en fait il n’en est rien (un demi-douzaine de cases à cocher), le scan est terriblement lent (2x plus lent qu’Avast! !) et pas transparent du tout (c’est quoi 2 “warning” ? Au moins Avast! a l’honnêteté de m’avouer que ce sont des fichier qu’il n’arrive pas à scanner et il me donne leur emplacement, ce qui me permet d’être rassuré car il s’agit d’un fichier de Call of Duty 2 et un de la partition de restauration). Et pour enfoncer le clou sa politique de mi-gratuité mais pas tout à fait gratuit me déplaît… c’est pas honnête encore une fois. Ah oui et lors de la désintallation il me fait planter mon ordi au moment où je clique sur “oui” quand il me propose de redémarrer ma machine. Comme Norton, il ne se laisse pas désintaller (d’ailleurs je me suis rendu compte que malgré tous mes efforts à coups d’eraser, d’unlocker et de logiciel prévu pour, Norton laisse encore des traces sur mon PC…).

Bon ben je suis revenu à mon bon vieil Avast!. C’est con mais son honnêteté et sa vrai gratuité me fait fait oublier les défauts que vous lui donnez… sachant que perso moi il ne m’a jamais fait faux-bond.

:yeux2: avast est une illusion de protection , de part sa conception ( voir anciens postes ) , ses methodes de detections totalement obsolete pour les malwares d aujourd hui ( et d avant lol un simple virus polymorphe des années 90 et il est ds les choux le avast !) , mais tous ça a deja etait dit et redit …

comparé a antivir , il est loin, tres loin derriere , et ce n est pas en installant antivir 1 journée que tu va pouvoir avoir une opinion objectifve d antivir , là c est juste une fois de plus une opinion sur l interface , les cases a cocher etc …et non a sa capacité de detection ( heuristique , depacker generique etc …).associer qui plus est a une mauvaise utilisation, par 1 manque de connaissances evidentes …

bref on aurra beau dire qu avast actuellement c est 0 , les kevins continuerons a se dire entre eux c est un av formidable , le meilleur … jusqu au jour ou on les retrouves sur les forums pour desinfecter leurs postes avec un spyware des plus banal .
Edité le 13/01/2008 à 15:07

Eh oui et le jour ou tu liras simplement le premier post de ce topic tu remballeras tes paroles de kevin qui dit qu’Avast! c’est de la merde… A moins que lire un topic en entier soit trop dur pour toi, t’es au-dessus de çà n’est-ce pas ? Tu serais pas porte à brush_usa toi des fois ?

Bien Antivir est meilleur qu’Avast c’est prouvé… Après biensur tout dépend de l’utilisateur… Si tu télécharges pas que tu vas pas sur des sites porno ou de warez ou de cracks ni rien… et que tu ne clique pas sur n’importe quoi, tu n’auras surement pas de “gros” problème avec avast… Mais Avast est moins réactif c’est un fait ! Après à chacun de faire son choix :smiley:

LISEZ LE PREMIER MESSAGE !

Cela fait presque un an que j’utilise Avast! en faisant tout ce qui est déconseillé et pourtant j’ai jamais eu la moindre merde ! Donc pour moi AntiVir n’est pas meilleur qu’Avast! !

PS : désolé pour mon message précédent, mais l’autre abruti copain avec brush_usa m’a fait sortir de mes gonds. Jusqu’à présent on avait eu droit à aucun kevin de ce genre pour dire “avast sa pu” sans autre argumentation que des insultes, je n’aurais pas du croire que cela puisse durer, particulèrement avec le week-end…

Et désolé aussi si je suis un peu blessant dans mon message sur AntiVir, mais j’en ai vraiment chier avec Norton, et j’ai été extrêmement déçu d’avoir l’impression d’y revenir alors qu’on m’avait dit tant de bien d’AntiVir.

Il y a ce tuto pour aprendre a se servire d’antivir:
www.libellules.ch…

je pense qu’il faut en terminer avec ce stupide débat, désolé Aurock, mais ce topic ne fait que créer des différences entre tout le monde et créer des spécimens débiles tel brush_usa.

Avast a ses qualités et ses défauts, pareil pour Antivir.
Ceux qui utilisent Avast sont contents de leur antivirus, pareil pour ceux qui utilisent Antivir.