Forum Clubic

Débat: processeurs Dual Core ou Quad Core?

:hello:
Etant donné que certains souhaitent visiblement débattre de la pertinence du choix d’un CPU Quad Core lorsqu’un forumeur souhaite des conseils afin de choisir une nouvelle config et pour éviter une dérives des topics créé par les utilisateurs demandant des conseils pour une nouvelles config, j’ai décidé de créer ce sujet qui permettra à ceux qui le souhaitent de s’exprimer sur le sujet.

Mais attention: Les avis doivent être argumentés, de plus il est fortement conseillé de lire et de tenir compte de ce qui est dis par tous les intervenants. De plus, merci de rester correct et courtois, donc pas de foire d’empoigne, ni de réaction du genre “Vous êtes cons, vous ne comprenez rien, etc …”

Il va de soi que je garde un oeil sur ce sujet, étant donné qu’il semble sujet à des débats parfois enflammés.

Merci de bien vouloir tenir comptes de ces quelques lignes.

J’entame donc la discussion avec une question:

Mieux vaut choisir un Core 2 Duo E 8400 ou un Core 2 Quad Q6600 (sachant que les prix sont quasiment identiques)?

C’est à vous :jap:
Edité le 28/08/2008 à 13:44

Dur choix , vraiment dur. Personnellement je prendrais le Q6600 car bientot la plus part des logiciel fonctionneront avec Quad core ou plus. Pour le même prix …

+1 avec le Quad Q6600 :o

Oups j’ai oublié de dire pour moi le Quad core est plus pour des plateformes haut de gamme et le E pour milieu et bas de gamme.

Heureusement que j’ai demandé des avis argumentés

Pour ma part, ayant pour utilisation des programmes majoritairement non multi-thread, mais faisant pas mal d’encodage vidéo (pas sous divx qui est multi-thread), à l’heure actuelle, je choisirai le processeur E8400 par rapport au Q6600 dont la puissance unitaire est moindre.
Par contre, si les applications deviennent un jour majoritairement multi, pourquoi ne pas passer au Q6600 (ou à son remplaçant).

En revanche, et c’est un tout petit bémol de ma part, et encore une fois n’engage que moi, les applications multi-threaded (ça se dit ?) font perdre l’avantage principal (pour moi) d’avoir un cœur multiple : la possibilité de faire, de façon fluide, tourner deux ou plus applications un tant soient peu gourmandes.

Maintenant, ce n’est que mon avis, basé sur mes quelques connaissances du sujet (pas fortiche sur ce domaine) et l’utilisation que je fais de ma machine.

pardon :ane:

pour moi le Quad est beaucoup plus puissant dans les jeux strategies ( comme le fameux supreme commander) :neutre:
qui demande plus de CPU :oui:

Moi je dis double coeur et fréquence élevé car j’ai entendu dire qu’il faut privilégier la fréquence pour les jeux et pour le multitache c’est lme nombre coeur corrigé moi si je me trompe

Tu peux toujours choisir d’affecter le nombre de cores que tu souhaites, ce ci dit dans le principe tu n’as pas tort :wink:

En revanche, lorsqu’un programme (je pense notamment à l’encodage de vidéo ou du rendu de scène 3d) utilise tous les coeurs d’un cpu, le gain de vitesse est là avec un cpu quad core :wink: (par rapport à un dual, cela va de soi :jap: )

Il ne faut pas généraliser le cas Supreme Commander aux jeux de stratégie :wink:

Supreme Commander est en effet optimisé pour profiter de tous les cores d’un cpu et pas seulement de deux comme beaucoup de jeux exploitant les Dual Core, mais pas les Quad. :wink:

Avant c’etait une gueguerre celui qui avait la plus haute fréquence!

Il faut une bonne fréquence mais le meilleur c’est avoir une cache L2 et L3 assez eleve et là tu auras des performances supérieur!

Test Matbe
TEst des deux proco, non o/c. Lisez la conclusion pour vous éviter le pavé.

Après, les deux o/c, ils atteignent des performances qu’il sera difficile de départager. Sur les applications utilisant les 4 coeurs, le Q6600 sera forcemment devant le E8400. Le soucis étant que la plupart des applications courantes n’utilisent pas ces 4 coeurs (déja, quand elles utilisent correctement les 2 coeurs on peut être heureux). De l’encodage, de la compression et du travail 3d tiront vraiment partit des 4 coeurs.
Mais dans les autres circonstances (et je pense que c’est les cas les plus courants) dont les jeux (excepté Supreme Commander, l’exemple à suivre pour nos chers dévelloppeurs) le E8400 s’en tire mieux.
Les deux ont un gros potentiel d’Overclocking, c’est indéniable, et montent très haut.
Si on compte garder le même processeur pdt plus d’un an, prendre le Q6600 est probablement plus logique, il verra son efficacité croitre au fil du temps (si tout va bien, et que les dévelloppeurs nous aiment).
Sinon, un E8400@4.2Ghz puis dans un an, un nouveau Quadcore (voir Octo?) est une bonne solution.
Pour l’utilisateur lambda, il est clair qu’un E8400 s’en tirera mieux qu’un Q6600 (dans les chiffres p-e, après, est-ce vraiment visible? Je sais pas, vu le niveau de performance de ces processeurs…) dans le plupart des appli. Il est d’ailleurs conseillé dans la plupart des test/magazines d’informatique. Je pense que ce n’est pas pour rien…

Sur le principe, oui (pour les jeux ne profitant pas d’un multithreading permettant d’eploiter les quad core), ceci dit, le gain est relativement faible entre un Quad Core et un Dual Core (quelques images par seconde par exemple entre un E8400 et un Q6600 à fréquence d’origine.) :jap:

Ce ne sont que des chiffres. Tu ne sens pas du tout la différence

Faut que la suite de la configuration suivent!

Si tu prends un Q 6600 ou autre Q tu dois avoir les autres composants qui suivent ( configuration plus haut de gamme). Tu prends pas Un Q6600 avec une bete carte graphique,…

Eh ben voila un avis argumenté :d

Alors, effectivement (et c’est ce que je dis également), s on compare à fréquence d’origine le E8400 sera plus rapide sur la plupart des jeux que le Q6600 (même si ça joue à très peu).
Ceci dit, dit effectivement on peut considérer que le Q6600 sera obsolète moins vite (selon le déploiement rapidement ou pas d’applications multi threadées.).
En revanche en ce qui concerne la possibilité de passer à un CPU Octo Core dans quelques mois, le changement de cpu risque fort de s’accompagner d’un changement de carte mère:
Je doute en effet que des Core 2 Octo core sortent (à condition en plus que les cm actuelles soient compatibles …), sachant que les futurs Core I7 utiliseront un socket différent et nécessiteront onc des cartes mères différentes :jap:
Edité le 28/08/2008 à 10:32

Tu ne prend pas un E8400 avec une bête carte graphique non plus, ce serait complètement illogique, le E8400 n’est pas un processeur bas de gamme, du moins pour moi ::neutre: .


[quote="juju251"] [quote="DreamsKiller"] [Test Matbe](http://www.matbe.com/articles/lire/651/core-2-duo-penryn-e8500-e8400-et-e8200/page16.php) TEst des deux proco, non o/c. Lisez la conclusion pour vous éviter le pavé.[...] [/quote] Eh ben voila un avis argumenté :d [...] [/quote] J'espere juste que c'était pas ironique :D

Effectivement, le socket 775 est condamné. D’ailleurs, je comprend pas pourquoi ils ne l’ont pas changé plus tôt, il se fait bien vieux je trouve.
C’est pourquoi, si on veut garder son pc longtemps, mieux vaut prendre un Q6600 (ou autre Quad).
Si on compte le changer dans les 6/12 mois qui viennent, en changeant le couple CM/Proco (Ram? les DDR3 sera-t-elle majoritaire?)
un dual permettra des perf accrues la plupart du temps, jusqu’au changement, mais s’essouflera (disons par là que le dual ne connaitra pas de “regain” de perf, un Quad surement).

Alors alors bonne idée ce topic :slight_smile:

Se faire une idée de l’ancien Q6600 en 65nm et du plus récent E8400 en 45nm c’est un peut comparer du beurre à de la margarine… Avec sa finesse allégé qui implique une conso plus réduite, le E8400 doit logiquement se montrer plus haut en fréquence pour l’O/c : 5ème ligne [/url] mais il en est de même pour le Q6600 qui lui se montre tout aussi apte à ces bonnes fréquences d’O/c : [url=http://sanyohan.homeip.net/quadcore.html]4ème ligne

Rohh il faut comparer ce qui est comparable aussi…certes les cartes graphiques ne sont pas les mêmes dans ce classement, mais si on fait attention au classement général : la palme de la performance revient au Q9650. C’est sur ils sont plus cher et aussi associé a de bonnes config… mais entre le E 8600 @ 4,80 Ghz (226€) et le Q 6600 @ 4,04 Ghz (140€) avec a peut près la même config… 900 pts d’écart sous 3Dmark 06 (l’avantage pour le E8600).

Nombreuses personnes plébiscitent leurs attrait pour le E8400, c’est sur c’est le nouveau modèle 45nm très performant, mais pour autant le Q6600 n’est pas vraiment à la traine… Je trouve donc que les deux se valent en terme de performances : Après il ne faut pas se restreindre à ce fait! Il faut aussi voir la consommation et là c’est le E8400 : normal 45nm :super:

Par ailleurs, ceux sont les applications multithreadés qui détermineront le choix pour un modèle 2 coeur ou 4 coeur : mais bon je pense que la tendance se dirige de plus en plus vers le Quad : Exemple même de Far Cry 2 qui annonce une prise en compte des coeurs de la machine afin d’en répartir les performances… 8)

Pour finir, c’est clairement une question d’utilité ! qui elle même est liée à l’avenir! Les gamers prennent un core E8400 maintenant (jugés plus performant dans les jeux car mieux vaut 2 core rapide que quatre lent) mais ils changeront certainement leurs config dans 1 ans pour un quad ! :stuck_out_tongue:

Je trouve que l’achat d’un core 2 se résume à une courte période, sorte de transition notoire pour gammer en manque de FPS alors que le Quad représente à coup sur un bon investissement :super: Et pour peux qu’on s’investisse dans quelque chose : ça paye !

A bon entendeur :slight_smile: ++
Edité le 28/08/2008 à 11:15

HoJ, heureusement que juju a demandé d’argumenter :smiley:

Je sais bien, mais ce topic semble pas trop mal parti, donc on argumente :ane:

Si tu viens pour dire ça, tu poste pour rien. Viens pas faire ton chien battu… C’est risible et ça gache la lisibilité de ce jolie topic :).

Et je suis d’accord avec Manuuu37, c’est exactement mon point de vue ; le E8400 est meilleure que le Q6600 POUR LE MOMENT.
L’avenir est bien brumeux en ce qui concerne l’utilisation des 4 coeurs, personnellement j’aimerais plus d’info à ce sujet de la part des programmeurs.

www.matbe.com…

on vois bien dans le test indice de performance géneral que le E8400 a 102.,2 et le Q6600 a 94,5 :jap:. si on mais a frequence égale
les deux proco ,le Q6600 sera en téte , le Q6700 dépasse le E8400 et pourtant il est a 2,6 ghz
conclusion le Quad torche le duo :ane: :kaola:

pareil pour indice de performance sans les jeux :neutre: