J’ai vu sur un article Clubic ( http://www.clubic.com/article-175286-16-intel-core-i7-nehalem-core-2-duo.html ) que le dernier processeur Intel Core I7 ne prennait pleinement que la DDR3-1066. Mais la DDR3-1600 est quand meme reconnu et fonctionne, y a t’il une grosse perte entre les deux frequence mémoire ? Laquelle faut-il prendre pour avoir les meilleurs performances, surtout dans les jeux ?
A priori, pas d’écart siginificatif, suffit juste que je retrouve l’article dans lequel sont comparées plusieurs DDR3 …
La PC10600 est amplement suffisante si tu veux savoir, au dessus c’est pas vraiment significatif comme le dit Louzo
Celle-ci suffirait: www.materiel.net…
Je souhaite mettre 6go pour tourner sous Vista 64bit.
Je cite l’article que j’ai vu “Ainsi, le contrôleur mémoire DDR3 intégré se limite étrangement au support de la DDR3-1066 alors que la précédente plate-forme d’Intel gérait la DDR3-1600 !”
Et dans les points faible " LES MOINS : HyperThreading dans les jeux DDR3 limitée à 1066 !"
Qu’est ce que cela engendre ?
Edité le 11/02/2009 à 13:23
DDR3 1066 c’est de la PC8500 et en DDR3 on n’en trouve presque pas, donc autant opter pour la PC10600
(Pourquoi avoir 6 go d’ailleurs ?)
Car je compte tourner sous Vista 64bit et qu’il prend beaucoup de mémoire à la base
Et justement, on en trouve presque pas et encore moins en triple channel de la DDR3 1066, donc je voulais savoir ce qu’engendré le fait d’avoir de la 1333 ou de la 1600 avec l’HyperThreading limité à la DDR3 1066
Edité le 11/02/2009 à 13:31
+1 d’autant que contrairement à la DDR2, elle n’est pas donnée :neutre:
A moins que tu n’utilises des apllis 3D, tu n’auras pas besoin de tout ça 
[quote="Mabrook"] Car je compte tourner sous Vista 64bit et qu'il prend beaucoup de mémoire à la base [/quote] faut pas exagérer non plus, en l'optimisant [u]un minimum[/u], il consommera 600 à 700Mo :oui: Même avec 3Go, t'es large ...
Là je tourne avec 2go sous vista x64, en jeu j’atteins parfois 1.85go, mais jamais j’ai été à plus de 2go, 3 te suffiront amplement à part si tu utilises de grosses applis 3D, encodage toussa toussa, tu peux te faire plaisir en mettant 6go.
( ou mettre 8go et virer le swap :fou: )
Je préfère prendre large car je change totalement de config pour qu’elle me dure longtemps sans que je ne rechange de piece, et pour le futur mieux vaut prendre large tout de suite.
oui mais … bon d’accord … enfin … ok :fou:
Enfin, tout ça ne répond pas à ma question initiale 
DDR3 1066 mieux que la 1333 ou 1600 ? Sachant que l’HyperThreading ne gere que la 1066
Pourquoi quand quelqu’un dit je veux installer “>3Go” de RAM, tout le monde lui répond “pourquoi tu veux faire ça, ça sert à rien” ?
S’il veut en installer 6, il n’attends pas qu’on lui réponde “mets-en que 3” ! Personnellement j’ai 4Go sous Vista 32bits donc 3,6 disponibles et je peux vous dire que je sature très souvent et j’envisage aussi de passer au 64bits avec 8Go.
Ayez, j’a retrouvé mon article :bounce:
extrait d’ ICI
[quote="jeffjeff"] Pourquoi quand quelqu'un dit je veux installer ">3Go" de RAM, tout le monde lui répond "pourquoi tu veux faire ça, ça sert à rien" ? [/quote] Tout simplement parcequ'on part du principe que la personne en question n'est pas forcément au courant de l'inutilité de la chose et que les prévenir d'une possible économie nous parait opportun :jap:
:ouch: c’est quoi le reste de la config ? et l’utilisation ?
Je cherche, je cherche, mais difficile de trouver de la bonne mémoire en 1066 triple channel 
Sinon pour les 6go, plus un pc a de mémoire, plus les applications vont s’ettendre a prendre plus de mémoire et donc seront plus allégées, non ?
La config, une Gigabyte assez récente, je sais plus le modèle, un E8400, une carte graphique pas récente mais correcte (radeon X1950XT)…
Ca peut saturer en faisant “à peu près” n’importe quoi. Exemple qui m’arrive quotidiennement : .net sur un écran, windev sur un autre, quelques projets ouverts, sans compter les trucs qui tournent en permanence et qui bouffent de la RAM (outlook, firefox, skype, pidgin, logmein et j’en passe…) et là si je veux ouvrir un PSD un peu lourd dans Photoshop c’est le drame …
désolé je suis encore en DDR2, j’ai pas fait “d’étude” sérieuse sur la DDR3
oui mais c’est vrai jusqu’à un certains point et surtout bien dépendant des applications et du reste du matériel :neutre:
Edité le 11/02/2009 à 14:04
[quote="jeffjeff"] La config, une Gigabyte assez récente, je sais plus le modèle, un E8400, une carte graphique pas récente mais correcte (radeon X1950XT)... Ca peut saturer en faisant "à peu près" n'importe quoi. Exemple qui m'arrive quotidiennement : .net sur un écran, windev sur un autre, quelques projets ouverts, sans compter les trucs qui tournent en permanence et qui bouffent de la RAM (outlook, firefox, skype, pidgin, logmein et j'en passe...) et là si je veux ouvrir un PSD un peu lourd dans Photoshop c'est le drame ... :) [/quote] Je suis peut être plus discipliné que toi puisque je n'ouvra pas cinquante applis à la fois mais souvent thunderbird + firefox (2-3 onglets d'ouverts) + antivirus + un logiciel d'architecture 3D et avec mes 4Go (donc 3.5 reconnus), je ne rencontre pas de souci particulier :neutre:
Pourquoi ne pas prendre que 3Go et en ajouter plus tard? Le principe des barettes mémoire c’est justement de pouvoir ajouter de la RAM quand on veut :neutre: (parce que je te garantis que 3Go vont te suffire dans l’immédiat et pour un certain temps encore)
[quote="jeffjeff"] Pourquoi quand quelqu'un dit je veux installer ">3Go" de RAM, tout le monde lui répond "pourquoi tu veux faire ça, ça sert à rien" ? [/quote] Parce que c'est vrai :ane: Tu penses bien qu'on aurait pas dit ça si on avait pas testé avant :p La plupart des gens ici sont ce qu'on appelle des "Power user", des gens qui font des trucs assez gourmands avec leurs PC, qui font souffrir leurs machines... Et pourtant personnes n'a vraiment besoin de plus de 2-3Go de RAM :neutre: Là sur mon portable j'ai même réussi à descendre à 500-600Mo de RAM en idle et je dépasse rarement les 1-1.5Go, même avec Firefox, Photoshop, Picasa et un jeu vidéo tous ouverts en même temps.
[quote="Mabrook"] Je pense à cette mémoire [www.materiel.net...](http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/43635-DDR3_3_x_2_Go_PC10600_Intel_i7_triple_Channel.html)
Qu’en pensez vous ?
[/quote]
Elle est très bien.
Mais sérieusement prends celle-là:
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/43491-Kit_Extreme3_3_x_1_Go_PC10600_PK.html
et dans 1 an quand ça vaudra moitié moins cher tu en reprendras 3Go
Bien sûr ce n’est que mon avis et tu fais ce que tu veux de ton argent :jap:
Edité le 11/02/2009 à 14:37
J’ai 6 ports mémoire sur ma carte mere, donc j’en aurait encore de libre.
Donc tu fais du photoshop en 1200dpi et tu joue en meme temps, plus firefox et picasa derriere, le tout sur un portable, sans aucun probleme pour travailler sur photoshop ?
Sinon pour mon PC, j’ai toujours pas mal de logiciels qui tourne en arriere plan, je joue à des gros jeu qui pompe pas mal, tout ca sous Vista 64, vaut mieux pas compter large pour que tout ca soit léger pour le PC ?
3go aujourd’hui, 6go demain, 9 go en tout, adieu le swap :fou:
J’ai joué à Assassin’s creed sous vista x64, avec 2go, et j’ai pas de problèmes :neutre: (même s’ils recommandent 3go pour ce jeu par contre :paf: mauvais exemple ok xD)
Edité le 11/02/2009 à 14:55