J’ai un petit fichier de 177ko (MP si vous le voulez) qui est une démo technologique d’un moteur 3D.
Et je me dis que si le mec faisait des jeux vidéo, ils tiendraient sur un CD de 650Mo pour une qualitay visuelle impressionnante et qui demande pas une bête de course. Donc l’argument de "faut payer pour que ce soit beau", ca me fait doucement rigoler.
Crysis, c’est le jeu qui va faire vendre des Vista, des Cartes DX10 et des PS3 (parce qu’ils sont bien gentils les éditeurs de dire "qu’on se concentre que sur la version PC"…mais ils sont humains comme tout le monde: le fric c’est le nerf de la guerre).
Bref, c’est ce que je redoutais quand j’ai appris que c’était EA qui éditait…
mais alors ben oui c’est pour du frique et alors il est ou le probleme?? mais serieux tu fait des etudes pour quoi a ton avis? pourquoi tu travaille? la moindre chose que tu fait dans ta vie que ce soit directement ou indirectement il y a de l’argent. Alors si l’argent te dérange et ben tu donne tout tes biens a des oeuvres caritative puis tu vas vivre au groenland ou dans les montagne du tibet car c’est pas dans ce pays que tu pourra esperer avoir ce que toi et quelques autre attendent de la societé!
Je ne vois pas pouquoi tu m’aggresses comme ça. Est-ce que je t’aurais insulté ou blessé dans ton amour propre ? Je ne pense pas.
A priori, tu n’as manifestement pas compris ce que je voulais dire. Crysis, c’est un jeu à la base. Un jeu vidéo est une oeuvre d’art à la base. Et je pense que tout artiste digne de ce nom se contrefout que son oeuvre rapporte beaucoup de fric ou pas.
Là, c’est le cheminement inverse. Ils font un produit qui se démarque par une technique qui dépasse clairement tout ce qui existe déjà. Crysis, c’est a présent une démo technologique là où Far Cry est un vrai jeu.
Pourquoi ? Simplement que le photoréalisme n’apporte clairement rien au jeu.
Jade Empire est clairement plus agréable à regarder et son style graphique ne gène en rien l’ambiance et l’immersion du joueur dans son monde. De même pour Guild Wars ou encore les trois derniers Prince of Persia. Donc à priori, le style photoréaliste est là pour palier un manque de créativité de la part des développeurs qui au passage se disent:"Tiens, on va pouvoir aider des potes a se faire du fric, ils nous le rendrons bien en vantant les mérites de notre jeu. Les gens, c’est tellement des pigeons de toute façons que dès qu’on leur met des graphismes dans la vue, ils se foutent du reste. Y’a qu’a voir Oblivion !"
Je caricature bien entendu, mais bon, c’est un peu ce que je redoute de la part de Crysis: un jeu beau mais sans âme.
Comme j’ai pas envie de rentrer dans votre débat "crysis il est bien" "crysis il est nul" je vais simplement essayer d’apporter ma pierre a l’édifice en disant que Crysis est surtout un jeu qui fait figure de vitrine technologique pour promouvoir leur dernier moteur 3D pour le vendre aux autres entreprises de jeux vidéo. Donc je pense pas que Crysis soit directement porter sur consoles mais peut-etre bien son moteur pour un autre jeux. Ils feront plus de sous en vendant leurs moteurs qu’en ventes direct de Crysis :p, c’est plus ça qui les motivent je dirai.
Je penses que ET Quake Wars sera bien plus interressant que Crysis au niveau du gameplay ; je m’explique :
Je trouve que le concept de pouvoir bâtir des bâtiments sur le terrain (tourelle, caserne, artillerie…) serait génial et apporterait du nouveau dans le FPS : le FPS Stratégique car c’est souvent ça qui manque je trouve ; dans BF2 ils ont pensé aux Squads mais pas aux Kévins :paf:
Pour moi le FPS idéal serait un FPS où l’on peut par exemple préparait le terrain à l’avance : 2 Camps, 5 Minutes pour bâtir barricades, Usines d’armes, artilleries, bunker, tranchées… Car en vrai c’est en général des guerres de positions avec du mouvement (évidement) mais pas tant que dans BF2 par exemple…
Eh puis en plus "d’un mode construction", on pourrait faire évoluer le personnage en fonction de divers critères (Ca existe déjà, je penses) :
On veut devenir un médecin pro, au fur et à mesure on se spécialise… Ou sniper, par exemple le personnage évolue : il gagne une arme supplémentaire, a des points qui lui fourni plus de vie, de courir plus vite, d’être plus discret…
Sans oublier, des 100 de personnes avec une IA intelligente, et aussi où le camouflage joue énormément.
Bah personnellement, j’ai trouvé les GW moches comme des pous, tristes graphiquement, et maquillés avec une couche de bloom dégoulinante comme une gamine obèse de 16 ans ^^
Et par rapport à ton histoire d’avoir une ame, je crois que fondamentalement, on ne demande pas la même chose à un FPS, toi tu recherches des sensations de RPG dedans, avec un univers crédible etc…
De mon côté, je me contente de chercher des combats rapides, nerveux, spectaculaires et fun.
Selon tes critères quake3 est à chier, selon les miens, c’est un des meilleurs jeux jamais sortis.
ps : quand je lis le texte de nazbot, je me dis également qu’il ne demande pas la même chose que nous deux à un FPS. Sa description me donne plus envie de bailler qu’autre chose ^^
Quake III a ses qualités. Justement, lui il assume son design, y’a un coté fantasiste qui le rend bien fun, comme Painkiller. Ca ce sont des FPS qui avaient une touche graphique qui les rendaient interessants et originaux.
Si le bloom de Guild Wars te gène, alors celui de Crysis doit te faire gerber…
:jap: Ca n’empêche que je trouve Q3A super cool en lan et qu’actuellement je joue à FEAR combat ; ce qui n’a aucun rapport avec ce que je viens de décrire :neutre:
indeed. Mais avec Valve, vaut mieux pas être pressé…
Si je citais q3, c’était par rapport à son gameplay absolument non évolué, avec un scénar encore plus à chier que celui de crysis ^^
Et painkiller à mon sens, certes le design ajoute une part de fun, mais celui ci provient principalement de la débilité des ennemis, de leur masse, de leur rapidité, et de l’effet des armes sur eux
Enfin concernant le bloom de crysis, j’ai vu des effets hdr, mais pas des effets de bloom comme on peut en voir dans GW : l’impression d’avoir un voile sur l’écran qui brouille les contours/ fait baver les couleurs.
edit : je tiens quand même à préciser que comme pour beaucoup de fps qualifiés de crétins par leurs détracteurs, si le gameplay de q3 est simple (dm, tdm, ctf, ca reste plutot simple), le jeu est lui très technique (ca se ressent notamment dans les duels)
Certes m enfin ca reste un FPS. Et mon exemple marche aussi avec Painkiller qui lui n a pas été concu pour le multi ^^
Pour Crysis, je vais me répéter mais en fait je me fous du jeu en lui même. Ce qui m intéresse personnellement c est le moteur, afin de faire un mod multi totalement bourrin, brutal, speed et spectaculaire.
Ben justement, pourquoi ils le sortiraient sur PS3 alors :??:
Et puis, c’est normal qu’un FPS mise tout sur les graphismes puisque c’est le SEUL truc qu’ils ont depuis Doom 1, le reste étant absolument sans intérêt :neutre:
(quoi, vu l’ambiance générale de mauvaise foi, autant y aller jusqu’au bout non ? :o)
Ca serait dommage de devoir fermer quelques temps pour calmer les esprits…
J’ai pas vu de troll, mais par contre y’a un énorme concentré de mauvaise foi
Rien qu’à commencer à parler de "jeu de l’année" pour un truc dont on ne sait encore absolument rien sauf qu’il faudra un octo-core et une GeForce 12 pour le faire tourner en 800*100 et qu’on pourra abattre les arbres à la mitrailleuse (:paf:), c’est un peu fort :neutre:
