Forum Clubic

Coup de gueule sur les systèmes de fichiers

Nous en avons plein

-Ext2
-Ext3
-JFS (IBM)
-xfs (SGI)
-Reiser3 (Hans Reiser - SuSE - DARPA)
-Reiser4 (Hans Reiser - SuSE - DARPA) (pas encore pour de l’exploitation)

Les seuls systèmes qui soient proposés en standard aujourd’hui sont Ext3 et reiser3… et ce sont les pires en termes de performances.

Et pourquoi ces choix??? Tout simplement parceque personne ne veut utiliser un système signé d’une grande entreprise, même il est disponible en opensource!
Les gars ont peur de perdre la technologie, au lieu tout simplement de récupérer ces technologies et les améliorer.
Parce qu’aujourd’hui ext3 n’est plus à la hauteur de ses concurents, on va devoir lancer de nouveaux chantiers de systèmes de fichiers, au lieu d’améliorer ceux qui ont été proposés, recréés depuis rien.

Oui, ext3 est un système pas trop mal, assez rapide par rapport à [chutchut pas de nom], simple, léger facile à maintenir… Mais il n’est plus au niveau et il est toujours proposé en système par défaut!
Passez à JFS! Améliorez JFS! En attendant reiser4…

tu peux nous donner un peu plus d’arguments pour passer à jfs ou autre ?

Les perfs. argument unique. Accessoirement jfs est également robuste.

Passe un coup de iozone sur un fs jfs, ext3, xfs, reiser3 tu comprendras.
jfs veut dire “journalized file system”…

Seul reiser4 est meilleur

Reiserfs 4 est une amélioration de Reisefs 3 donc ça bouge au moins de ce coté là.
J’utiliser Reiserfs depuis un bout de temps sans problèmes.
Sur quoi tu te base pour dire que ce sont les pires?

reiser4 n’est pas une amélioration, mais une réécriture entière d’un système de fichier.

Reiser3 est horriblement lent. En plus l’organisation des bits est inverse à celle des procs intel, donc sur x86 c’est toujours ça de perdu.

Je me base sur les tests de perfs que je fais tout le temps :lol:

tests de perfs : http://www.iozone.org
tests de robustesse : http://ltp.sf.net

Ca devrait bouger plus en Janvier. Mais on va encore ouvrir unn chantier pour réinventer la roue… C’est £$¤µ*ù

j’allais le dire RFS4 est une révolution par rapport au RFS3

sinon combien de temps avant qu’il soit dispo en standard le rfs4 ? parce qu’il à été annoncé en grandes pompes, mais toujours rien à part dans les kernel exotiques que j’utilise

Pas de suite. Ca pose trop de problème au niveau vfs.

On va encore bosser sur ext pour avoir des perfs potables et plus de stabilité… Mais on ferait mieu de bosser sur jfs qui est déjà plus avancé, mieux conçu (vous vous souvenez… ext = minix extended, ça date… )
… mais personne n’utilise jfs parceque c’est une techno ibm (oui, open source à 100%)!!!

promis, si j’installe une machine, je lui colle du jfs à partir de maintenant jusqu’à la sortie de RFS4

Merci benj :slight_smile:

moi je prefere XFS pour les ACL
JFS, je l’ai essaye un temps et c’est vrai qu’il est rapide

quant a ext3, je l’utilise toujours car si il foire, je peux recup les donnees en le montant en ext2

d’auatnt plus qu’ibm :clap: a fait beaucoup pour linux et le libre en général et a bien fait bouger les choses !
Je sais, c’est intéressé de leur part mais y’a pas de mal a ça…

Au vu des test (cf lien plus haut) Je me laisserai à tenter le JFS egalement …

@ ++
Edité le 13/10/2012 à 12:07

biensur que c’est interesser.
Une entreprise ne fait jamais rien sans interet

Mais si ca fait progresser la technologie c’est toujours ca :slight_smile:
Et en plus de ca IBM paie (bien :D) les informaticiens qui s’occupent de ca, donc ia pas vraiment de mal a ca :slight_smile:
Sinon Merci v_atekor, en fait moi j’ai jamais utiliser ca car je pensais que reiserfs etait l’un de plus performant…
on peu pas convertir des partitions reiserfs/ext3 en jfs je suppose? :frowning:

je n’ai pas dit que c’etait mal.
Juste affirmer qu’une entreprise ne fait rien juste parce que “ça fait bien” ou que ça les amuses.

Et moi j’ai pas dis non plus que tu avais dis que c’etait mal :wink:
J’ajoute que MOI je trouvais que CE N’EST PAS un mal :stuck_out_tongue:

Moi perso j’utilise une yoper et le reseir 4 est en standard dessus. Niveau perf, c’est top, mais à vrai dire, je n’ai pas trop de moyen de comparaison, car j’étais pas sous yoper avant… Je n’ai encore rien a eu à reprocher à ce fs… Mais je suis plutot un n00b, alors mon avis…

yoper? connais pas :open_mouth:

Yoper: la distrib, sérieux tu connais pas?? Alors pour ceux qui connaissent pas la yoper, tester la ça vaut le coup! C’est sensé etre la distrib out of the box la plus rapide, et franchement je suis pas déçu! Enfin, pas de hors sujet. Mais en tout cas c’est du reiser4 par défaut…

En fait j’aurais du parler au passer car tu en a parler alors j’ai chercher un peu :wink:
Le truk qui me fait peur c’est: comment ca se passe dans les faits pour les logiciels… j’ai vu qu’ils disait que c’etait facil de faire des binaire pour yopper, mais es-ce que ia un outil d’installation et de gestion des dependances style yum/urpmi/apt/etc.?

Il y a apt-get, par defaut. Mais emerge existe aussi, mais dans ce cas tu utilises les packages gentoo et plus ceux spécifiques à la yoper (je dis pas une connerie la?). Perso, j’utilise cette distrib depuis 2 mois presque et j’en suis content, c’est la premiere fois d’ailleurs que je suis aussi content d’une distrib. Il faudrait que je fasse une review sur ce forum… Sinon le plus simple et de l’installer (il faut 10min max!) Bon tant qu’à faire un hors sujet, je continue! Ce que je reproche à cette distrib, est qu’elle est encore un peu “amateur” (mais elle ne se revendique pas autrement), et il y a par exemple un bug dans synaptic dans la version française de la distrib… Bon dans le fond c’est pas très grave, j’utilise la console ou kynaptic, voire kpackage, mais pour le principe c’est chiant. Mais sérieusement, c’est des détails, je vous encourage fortement à tester cette distrib, qui est ma préférée! A vous de vous faire une idée, mais faites un tour sur le forum www.yoper.com pour voir les commentaires positifs sur cette distrib!
Voici un test assez proche de ce que j’écrirai: http://www.linuxforums.org/news/article-24256.html