Forum Clubic

Coup de gueule sur les systèmes de fichiers (page 2)

Ca ma l’air mortel tout ca :wink:
J’essayerai bien mais la faut que je boss :open_mouth:

v_atekor : bravo pour ce post qui a le mérite d’être clair!
Pour mes petites machines en dual boot, je suis obligé de garder ext3 mais pour stocker les résultats des simulations, il va nous falloir un vrai fs: jsf :slight_smile:

Quel est le status exact de reiser4?? J’entends tout et n’importe quoi à son sujet…stabilité? perfs? On entend surtout dire que les perfs de reiser4 ne sont pas homogènes ; est ce vrai?

:slight_smile:
Reiser4 pose des soucis aux niveau de la vfs.
Question stabilité je ne pense pas qu’il soit utilisable pour de la production. Et question perfs il semblerai que quelques résultats soient moins bons que ceux annoncés.

Mais à vrai dire je n’ai pas testé ce fs. Je me concentre sur les fs en production et nfs… En attendant la suite.

je viens de réinstaller ma gentoo avec jfs au lieu de ext3.

on peux avoir des benchmarks reiser vs reiser4 vs jfs ?
Je devrait bientot avoir un nouveau dur, et si je trouve des arguments convaincant, je pourrait changer de fs.

Les miens je les ai fait au travers de NFS
Mais tu devrais pouvoir t’en faire rapidement avec iozone que je t’ai donnée plus haut.

./iozone -ace -f /mnt/partition/de/type/xxxx/fichier_test

ouais mais je ne peux pas tester pour l’instant.

J’ai installé ozone la, mais iozone -h me sort plein d’argument à passer. Et il faut bien avouer que je suis une brele avec les FS :stuck_out_tongue:

Quelles sont les arguments de test type à passer stp ?

edit: grilled a mort, avait pas vu le post precedent [:riva!]

:wink:
Pour récupérer les résultats :
./iozone -ace -f /mnt/partition/de/type/xxxx/fichier_test > resultats.txt
Après dans le package tu dois avoir un petit script qui tourne avec gnuplot et tu fais :

./Generategraph resultats.txt

bon je vais passer mon /opt et mon /home en JFS histoire de voir ce que ça donne…

mais le resierfs est meilleur avec plein de petits fichiers non? (enfin c’est ce que j’avais entendu dire)

Avec plein de petits fichiers c’est xfs plutôt…

v_atekor : pourtant xfs a plutot la reputation inverse, pour les gros fichiers :smiley:

Pour les gros fichiers? Heu … bof en fait.
Mais enfin, là aussi j’ai toujours testé au travers de nfs donc, ce n’est pas forcément une référence.

Quelle commande pour formater en jfs ?
Y’a quoi comme outils de Diagnostic/Reparation pour ce FS ?

http://www.linux-france.org/article/sys/ext3fs/Benchmarks/

A voir mais JFS est mal jugé dans ce cas la …

selon ce test, ext3 et reiser sont les plus performants, et reiser s’en sort nettement mieux que les autres sur la manipulation de petits fichiers.
xfs et jfs sont derniers…

Mais bon, c’etait en 2002… ceci dit ça m’etonnerait que la donne ce soit inversée completement depuis…

Wou ! Je pensait avoir atteind un certain niveau ds le monde Linux mais je ne savais pas kil existait autant de systeme de fichier. Je n’ai aps été curieux au point d’aller voir au dela de l’ext3. Ca donne a reflechir :slight_smile:

Merci pr ce post je vais m’empresser de me renseigner sur ces différents FS et eventuellement je passerais a des test sur machines, comme au bon vieux tps entre la FAT16 et la FAT32, MDR :jap:

Je ne retrouve absoluement pas ça :frowning:
que ce soit avec iozone ou bonnie++
Les dbenchs sont trop spécialisés pour ce que je fais.

Mes machines sont des bi-pro disques scsi.

Mais ça peut s’expliquer par la date des tests (2002) jfs était tout jeune et xfs était encore en cours de portage depuis irix…

http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/jfs/source.html#latesrc

chose promise, chose due :D, j’ai profité du changement de disque dur pour changer également mon filesystem.

[fixed]bk@benj2 bk $ df
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hdb3 97623180 4155604 93467576 5% /
/dev/hdb4 61694904 21209244 40485660 35% /home
/dev/hda1 60042904 6913940 53128964 12% /mnt/windows
none 256764 0 256764 0% /dev/shm
bk@benj2 bk $ mount
/dev/hdb3 on / type jfs (rw,noatime)
none on /dev type devfs (rw)
none on /proc type proc (rw)
none on /sys type sysfs (rw)
none on /dev/pts type devpts (rw)
/dev/hdb4 on /home type jfs (rw,noatime)
/dev/hda1 on /mnt/windows type ntfs (rw)
none on /dev/shm type tmpfs (rw)
none on /proc/bus/usb type usbfs (rw)[/fixed]

non non, j’ai un serveur qui doit gerer des 10aines de milliers de petits fichiers textes qui sont constamment crees et supprimes… j’ai teste beaucoup de FS et je t’assure que XFS rox a mort dans ce domaine… il est presque 2x fois plus rapide que les autres… du moins chez moi :smiley: