Config musclée FSX

[sylvio50]

:etonne::etonne: , deejaysteph, tu t’es lâché sur le texte là. On dirai une dissertation :).

[dam42c]

Ma 4850 est a peine a 50% d’utilisation sous FSX (1680x1050), avec les options graphiques quasi au max… Le CPU est vraiment bien sollicité anéfé, je conseillerai soit un X4 940, ou attendre les 955, ou chez Intel Q9450. LE tout couplé a une 4850 pour que ça soit assez homogene…

Je confirme : “CONCERNANT LE PROCESSEUR : C’est le composant essentiel pour la vitesse de chargement et la fluidité de l’affichage. La gamme des prix actuelle laisse le choix entre les Intel Core2 Duo et les Core 2 Quad. Au lancement, FS X utilise tous les cores pour charger les éléments à afficher, déterminer la position de la caméra et restituer l’image jusqu’à 120 km devant la caméra. Puis, lorsque tout est chargé, le Core zéro continue à afficher l’image seul. Plus le processeur a de cores, plus on sous-utilise alors son potentiel. Tant qu’il n’y a rien à charger, c’est la fréquence du Core qui détermine la vitesse d’affichage. Un core 2 Duo 6850 est donc plus rapide (et un peu moins cher) qu’un Core 2 Quad 6600. Mais le chargement de l’autogen au fur et à mesure qu’on avance remet les pendules à l’heure, car cette opération sollicite à nouveau tous les cores et ceux-ci vont limiter l’effet assez comique des objets 3D qui surgissent du néant 30 secondes avant qu’on les survole. Et de toute façon, au bout d’environ une minute de vol, FS a besoin de décharger les éléments dont la caméra s’est éloignée et d’aller charger ceux qui entrent dans son rayon d’action. Tous les cores disponibles sont alors brièvement sollicités. Plus on a de cores, moins la vitesse va chuter. Plus on vole vite, plus les phases de chargement vont se succéder rapidement. Dès qu’on entre en virage, le rayon d’action de la caméra se déplace, et le déchargement/chargement se fait en continu. C’est pour cette raison que l’image saccade en virage alors même que le compteur d’images ne chute que légèrement. Sur un Quad Core, l’image en virage reste parfaitement fluide. D’autre part, tous les programmes annexes à FS qui tournent de façon indépendante peuvent être exécutés par les cores supplémentaires afin de décharger le core zéro : FSUIPC, IVAO, FSInn, etc… sont autant de routines qui peuvent vous ralentir de façon sensible si elles restent confiées au même core que le moteur d’affichage. FSX SP2 chargé et accompagné des logiciels optionnels habituels liés au réseau (IVAo, FSINN etc…) mobilise lorsque les tâches FSX sont au repos la puissance de calcul de 2,2 cores, soit juste un peu plus que ce dont dispose un dual core. Il n’est pas démontré qu’un quad core 6600 (2,4 ghz) est plus rapide qu’un dual core 6850 (3 ghz). Je ne m’étonnerais pas qu’on obtienne un ordre d’arrivée différent en fonction des conditions de test (niveau de complexité, lourdeur de scène, tâches résidentes) ! Si vous volez au ras des flots au milieu de l’océan, un dual core à 3 Ghz battra un quad à 2,4 Ghz. vous aurez sans doute 30 images contre 25; Mais si vous survolez la forêt amazonienne ou une grande ville, le quad core repassera certainement en tête. FS est un programme très complexe, qui reproduit une infinie variété de situations en jouant sur un nombre de variables immense. Il est peu maîtrisé des rédactions qui effectuent les tests de matériel, celles-ci l’utilisent rarement dans leurs comparatifs. Et lorsqu’elles le font, c’est sans préciser les conditions dans lesquelles le simulateur est configuré, le type de situation utilisé et des parutions récentes montrent même que certains testeurs “professionnels” ne connaissent pas l’existence du SP1. Aussi, tout graphique comparatif non accompagné d’informations détaillées sur les conditions de mesure est à prendre avec beaucoup de prudence. Comparer un E6600 et un Q6600 sous FSX ne peut pas se résumer à un simple comptage d’images seconde sous 3 ou 4 résolutions d’écran différentes. C’est d’ailleurs cette terrible variabilité des mesures qui rend les revues si peu prolixes avec FSX. Elles préfèrent les jeux avec des démos et des compteurs d’images; tout le monde peut reproduire exactement les mêmes scènes et décliner ses réglages machine pour mesurer les différences de manière reproductible. En matière de processeur, les deux seules choses qui sont sans appel, c’est qu’il faut au moins un dual core et que les processeurs AMD sont aujourd’hui nettement distancés par les Intel.”

donc un gros il faut un quad core cadencé le plus haut possible :paf: (avec tous les phenoms 1 hors course bien sur ^ ^) )

[Darkinou]

Pour exemple, sur mon X3 a 3.6Ghz ça tourne relativement bien, j’aurai un X4 ça serai encore un peu mieux. Mais un gros quad a 4Ghz par exemple t’empechera pas d’etre a 10-15 Fps par endroits, surtout qu’on rajoute pas mal d’add ons qui pompent…Exemple, a paris charlers de gaulle je suis entre 6 et 15 Fps suivant le traffic et la météo (j’ai une scéne de l’aeroport ainsi qu’un traffic perso très dense)
Toutefois ça reste très jouable et très beau.

L’util processeur est pas très haute en vol, grosso modo j’ai 1 core et demi d’utilisé…c’est surtout au sol que ça bouffe

Ce qu’a dis deejaysteph sur les procos AMD n’est plus vrai, ils sont au moins aussi bons maintenant…

Si tu veux plus d’infos ou autre tu peux aller voir le topic de FSX dans le forum

[deejaysteph]

Yes, pour te reprendre il est vrai que AMD vaut maintenant largement un i7 dans le cas des phenom II ce qu’il faut en conclure c’est que quelque soit la marque du processeur l’utilité du quad est démontrée pour l’ensemble des taches annexes comme la gestion de l’autogen ou la météo par exemple. En revanche ce qui fera la différence dans la vitesse de calcul de l’affichage c’est bel et bien la frequence du core qui rentre en ligne de compte. Par ailleurs, le fait de mettre FSX sur un autre disque dur que celui du système permet d’éviter que le hdd système ne soit solicité sur plusieurs info en même temps (puisque 2 têtes de lecture bien sûr ). De plus dans le cas d’un achat pc complet, il est préférable d’opter pour du 64bits plutôt que du 32bits.
Enfin méa culpa pour les inconditionnels d’ AMD dont je fais parti d’ailleurs ?!? Oui, oui mais à minuit quarante des fois je flanche ! LOL

[Darkinou]

Tu es pardonné :ane:
C’est pas faux aussi pour l’OS 64 bits, je suis passé de XP 32 a Seven 64, jai vu une légére différence