bonjour à vous, voilà l’énoncé du “problème”, je dois monter un pc pour mon oncle,usage? jouer à fsx, oui c’est un fou de simu de vol, il dispose d’un budget d’environ de 1000, autrement dit il peut se faire plaisir car il ne faut que la tour! et sans os!
voilà le premier jet pour la config :
core2quad 9400
Asus P5Q-E
gskil pc 8500pk 2x2go
gainward hd 4870 1go
Western Digital VelociRaptor 10000tr/min 150 Go - 16 Mo (il veut du 10000tr/min mais ne vaut il meiux pas un 7200 en 32mo?)
antec three hundred et alim earthwatt 430
et un graveur samung^^
bon voilà en gros, il manque la carte son, car il m’ a parlé de son joystick qu’il branche sur sa carte son…j’ai pas bien compris, c’est en midi ou autre?il veut peut être changer de joystick aussi, pas un truc en mousse mais pas l’ultime non plus^^
ah oui sa résolution de jeux…je sais pas, je vais essayer de me renseigner mais je crois que c’est du 26", et il veut un dual screen pour les instruments.
oui beaucoup d’exigence, en tout cas merci de votre aide.
26" > 1920x1200 il le mettra pas tout a fond
10 000T/m il vas gagné quelque seconde dans les chargement c’est tout :arf:
CPU : J’irais plus vers le 9450.
Mobo : EP45-UD3R
RAM : Bien. PI Black Edition 6400 si on veut economiser un peu.
GPU : Si on peut se le permettre, pourquoi pas une PowerColor Radeon HD4890.
HDD : Un Caviar Black 640 GB fait tout aussi bien le travail pour moins cher.
Boitier : Correct
Optical : Pioneer 216D
PSU : VX550 car une Earth 430 me semble un peu boff pour une telle config.
Sound chip : les onboard font tres bien l’affaire.
Un Vista x64 est obligatoire pour exploiter les 4 GB de vive.
Du coter de AMD :
CPU : Phenom II X4 810
Mobo : GA-MA790XT-UD4P
RAM : G.SKill HK Series 2x2 GB DDR3
On Nehalem’s side :
Mobo : Asus P6T
CPU : Nehalem i920
RAM : Kit Extreme3 3 x 1 Go PC10600 PK
Edité le 03/04/2009 à 16:10
Gigabyte GA-MA78G-UD3H : 84.99 euro
www.materiel.net…
AMD Phenom II X4 940 Black Edition : 229.90 euro
www.materiel.net…
G.Skill DDRII 2 x 2 Go PC6400 PI Series : 44.99 euro
www.materiel.net…
PowerColor Radeon HD 4890 1 Go : 224.79 euro
www.materiel.net…
Cooler Master CM-690 : 71.75 euro
www.materiel.net…
Corsair HX - 520W : 94.89 euro
www.materiel.net…
Western Digital Caviar Black 640 Go - 32 Mo : 70.89 euro
www.materiel.net…
Pioneer DVR-216D - OEM, noir ; 26.95 euro
www.materiel.net…
Microsoft Windows Vista Familiale Premium 64 bits SP1 (oem) : 114.90 euro
www.materiel.net…
total: 964.05 euro pile
en option si il peut mettre plus:
Creative X-Fi Titanium : 81.85 euro
total avec l’option: 1045.90 euro
www.materiel.net…
Pour FSX, il faut avant tout miser sur la puissance CPU. Hé oui, pour une fois c’est l’inverse avec un jeu !
Un QuadCore me paraît nécessaire pour pouvoir pousser l’autogen le plus possible. Un Q9550, avec un bon ventirad CPU pour pouvoir l’O/C un peu plus et il devrait être tranquille.
Pour la partie GPU, privilégie une carte nVidia, et même d’ancienne génération : non ce n’est pas un troll tout velu, mais les Catalyst ne sont pas optimisés au mieux pour le jeu. J’en veux pour preuve le bench du très sérieux Tom’s Hardware. Je te conseille donc d’investir dans une carte d’occasion, type 8800 Ulta ou 8800 GT 1 Go, cela lui reviendra moins cher et il aura de meilleures perf’s en jeu.
C’est paradoxal, mais c’est FSX… 
Dans ce cas, il suffit de remplacer la HD4890 par une GTX275, ou une GTX 260+ (dont le ventirad est plus silencieux que celui de la GTX275 …) dans la config de v1rus. Le reste me semble presque parfait, on peut peut être passer à du AM3 + DDR3 si y’a pas besoin d’OS.
Ca doit être un vieux Sidewinder alors ou quelque chose dans cet esprit :paf: . Si il est vraiment fan de simu, autant investir dans quelque chose de bien : il verra, c’est le jour et la nuit niveau précision, maniabilité, et je peux témoigner ! S’il préfère un manche à balai, je lui recommande le X52 ( Pro de préfèrence, bien que la version de base soit tout aussi bonne ) de chez Saitek. S’il préfère un Yoke, toujours chez Saitek, leur Yoke System devrait le combler également
[quote="Farore9301"] Dans ce cas, il suffit de remplacer la HD4890 par une GTX275, ou une GTX 260+ (dont le ventirad est plus silencieux que celui de la GTX275 ...) dans la config de v1rus. Le reste me semble presque parfait, on peut peut être passer à du AM3 + DDR3 si y'a pas besoin d'OS. [/quote]
Le problème avec FSX, c’est que les benchs le concernant se font rares : mais si tu regarde le lien que j’ai donné, une “simple” 8800 GTS fait mieux qu’une GTX 280… Donc honnêtement, si le PC sert vraiment à FSX, autant investir dans une carte d’occaz !
Mais effectivement sur la base de ce qu’a proposé v1rus 2.2 , je partirai sur ça :
- CoolerMaster CM-690
- Corsair HX 520W
- Gigabyte EP45-UD3R
- Core 2 Quad Q9550
- CoolerMaster Hyper 212
- G.Skill 2x2 Go PC8500 PK
- Western Digital Caviar Black 640 Go
- Pioneer DVR-16D
- Saitek X52 Pro
- environ 100 pour une 8800 d’occasion ( Ultra, GTX, GT 1024 Mo, GTS 512 Mo… ) et à on rentre dans les frais.
Le X52 peut se trouver ailleurs pour moins cher ou la version simple. Ne sachant pas comment se comporte le Phenom sur FSX j’ai retenu un C2Q sur mon ébauche de config, mais je pense que le X4 devrait s’en sortir très bien également grâce à ses 4 coeurs .
c’est quand meme byzarre ca qu’une 8800 soit meilleur sous fsx qu’une gtx280. :etonne2:
une 4870x2=23.40fps et une 8800gts=35.10fps :heink:
Histoire de drivers
[quote=“Com[A]”]Histoire de drivers
[/quote]
pourtant, c’est le même driver pour les GTX 280 et la 8800 GTS :heink:
surrement :neutre:
-1 pour le Q9550 : au final, ça te revient 100 plus cher qu’un Phenom II X4 940BE, pour même pas 10% de perfs en plus …
pourtant, c’est le même driver pour les GTX 280 et la 8800 GTS :heink:
[/quote]
Je parlais d’une “histoire de drivers” concernant la différence entre HD 4870 X2 et la 8800 GTS.
Concernant la différence entre la GTX 280 et la 8800 GTS, je ne saurai l’expliquer, à part peut-être par le fait que le jeu réponde mieux à l’ancienne archi :neutre:
[quote="Farore9301"] -1 pour le Q9550 : au final, ça te revient 100 plus cher qu'un Phenom II X4 940BE, pour même pas 10% de perfs en plus ... [/quote]
Effectivement, passer sur un X4 peut être plus intéressant :oui:
attend le q9550+le p45 est quand meme bien meilleur dans tous les domaines que le x4 et sont chipset AMD 780G proposé plus haut.
moi je dit reste sur le q9550+p45 :super:
Bien meilleur ? J’attends de voir :
http://www.filedropper.com/second/206845603ed19396278e2b674f0a475e.jpeg
Et dans les jeux, on observe généralement peu de différence dans des résolutions et qualités normale (1650x1050 et AAx4 par exemple)
A voir :neutre: , comme on reste dans le budget avec un Q9xxx , ca peut être intéressant de le garder quand même je trouve surtout que la fluidité d’FSX dépend en très grande partie du CPU, après il est clair que le meilleur rapport perf’s/prix penche du côté du X4.
merci bien, je prend bonne note de tout ça, après c’est vrai que la résolution est assez grosse, mon pc en gros il a un e8400 et un hd4870 4go 6400 de gskill et il tourne très bien en 1680x1050.
en tout cas demain matin je vais me pencher plus en profondeur (n’y voyez rien de …hum) sur vos conseils.
encore merci.
Tient, c’est curieux ça, d’après les différents tests que j’ai vu, je mettais le AMD PII X4 920 et 940 juste entre un Intel core 2 Q6600 et un Q9550 en terme de performance.
Ils n’auraient pas soigneusement séléctionné leur test chez HardwarePC par hasard :D? Non, parce que quitte à jouer à ça, autant montrer les cas où le core i7 940 sont très largement supérieur au II X4 940 
Aïe, sa va faire mal :icon_biggrin::
J’commence par lequel :paf:
http://img11.imageshack.us/img11/4636/testphotoshopelement6.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +87%
http://img24.imageshack.us/img24/3086/tmpgencxpressvobversdiv.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +45%
http://img16.imageshack.us/img16/7108/virtualdubcompressionavk.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +52%
http://img17.imageshack.us/img17/3083/worldinconflict.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +56%
http://img11.imageshack.us/img11/4918/microsoftexcel2007e.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +90%
http://img17.imageshack.us/img17/134/crysisn.png
AMD Phenom II X4 940 => Intel Core i7 940 = +38%
Donc, en bref, sa montre bien qu’il ne faut pas trop se fier au test de HardwarePC (qui n’est d’ailleurs pas une référence). Je pense qu’ils montrent se qu’ils veulent qu’on voient, mais pas la réalité des choses.
Sinon, le II X4 920 par exemple n'est pas un mauvais processeur, il vaut son prix.
tiré de pc update, une revue info. sinon, je comparais au q9550, pas à l’i7. et tes tests confirment mes pensées, le Q9550 est souvent plus perf, mais surtout beaucoup plus cher ! pi le test en 800x600 … il ne reflète pas du tout les conditions réelles …