Config hybride graphiste/joueur raisonnable (ou le match PC vs. Mac)

Bonjour ami(e)s clubien(ne)s,

Mon PC portable vient de rendre l’âme et il est temps pour moi d’acquérir une nouvelle machine. Traumatisé par la faible fiabilité des machines portables (disons plutôt “transportable”) mon choix de base se porte donc vers les desktops (quoi que, c’est bien souvent floortop).

J’ai un profil mi-graphiste, mi-joueur. J’aime avoir un Photoshop qui ne rame pas quand je dessine un trait à la tablette graphique, qui ne rame pas quand j’atteins une vingtaine de calques, qui ne rame pas quand j’ai une résolution de plusieurs milliers de pixels sur plusieurs milliers de pixel. Mais j’aime aussi avoir un beau FPS qui tourne à 30 ips avec la résolution native de l’écran mais pas forcément tous les paramètres graphiques à fond. Juste que ça rame pas si je mets les paramètres en moyen ou juste au dessus.

Ce que j’attend d’un ordinateur c’est :

  • Durabilité : Je veux que ma machine ait une durée de vie opérationnelle de 4 ans au moins.
  • Fiabilité : Toutes les pièces s’imbriquent bien ensemble, la machine tourne, pas de bugs intempestifs ou des problèmes de compatibilité.
  • Efficacité : Même pour des choses aussi simple qu’un explorateur de fichier, je ne veux pas que ça rame !

Le choix d’un iMac s’imposerait. En effet, il répond aux 3 critères primaires. Ca dure, c’est fiable, c’est efficace. Mac OS X est une véritable petite merveille, un environnement de travail exemplaire. L’ergonomie et le design de la machine est un régal pour qui veut rendre sa piole ou son salon très hype. Cependant, le prix donne à réfléchir et je me suis lancé un défi. Si je réussis à faire mieux qu’Apple avec des composants PC, je prends le PC. Faire mieux c’est : 20% moins cher, 20% plus puissant. Oui, ça paraît large mais j’entends assez souvent que le PC c’est juste über-awesome donc voyons ce qu’il a dans le ventre. Le PC bénéficie de deux atouts bien connus par rapport à l’iMac : L’évolutivité et le large choix des composants.

Mon choix Mac se porte sur un iMac 27" i5 2.8Ghz, 4GB SO-DIMM DDR3, Radeon HD5750 1GB DDR5, HD 1GB 7200 tr/min. Il faut donc rivaliser avec sa config. Le PC doit donc coûter moins de 1’600 euros. Les prix sont indicatifs, arrondis et indexés sur materiel.net. Après 5 jours de recherches, j’en suis venu à cette configuration :

  • Carte-mère : Gigabyte GA-P55A-UD3. Elle semble être la plus fiable et la plus évolutive. Et oui, j’ai choisis une socket 1156. Les processeurs du socket 1366 sont trop onéreuses et la capacité de puissance dépasse de trop les besoins. (125 euros)

  • Processeur : Intel Core i5 760. Tournant à 2,8 GHz, je suis à égalité avec la pomme. (185 euros)

  • 1 ventirad Noctua afin de bien refroidir la bête et préserver sa longévité. (55 euros)
  • Mémoire : G.Skill Extreme3 2 x 2 Go PC12800 CAS7. Les mémoires Apple étant 2 x 2 Go en SO-DIMM PC7200 (ou 5800, je sais pu), je marque des points. (85 euros)

  • Carte graphique : AMD Radeon HD6850 DDR5 1Go. Là, j’avoue, je pulvérise la petite pomme. En même temps, vous me direz, ce n’est pas dur. Là où je fais fort, c’est que je ne dépense pas forcément beaucoup pour ce processeur graphique. Vous me direz : “Mais pourquoi ne pas prendre une GTX 480 de nVidia ?”. Elle est coool mais elle est super chère (je dépasserais mon budget fixé), elle consomme trop. En revanche, grâce au pouvoir d’évolutivité du PC, je pourrais remplacer la CG plus tard avec une technologie plus récente pour un coût équivalent. (180 euros + 180 euros de changement à mi-course).

  • Boîtier : Xigmatek Asgard (30 euros) + ventilateur Rasurbo Basic Silent 120mm (6 euros) + alimentation Corsair 650W (76 euros). Alors oui. Là Apple me bat. Meilleur design et meilleure consommation électrique. 375 W pour un iMac contre 550 W pour mon PC (calculé sur extreme.outervision.com… ). Pas cool, pas cool mais cette consommation est compensée par une supériorité de puissance de calcul (notamment la CG). Petit boîtier pour essayer de se rapprocher du minimalisme appellien. Et surtout, un argument pas des moindres, le transporter plus facilement en cas de LAN (environ 8 fois dans l’année en moyenne).

  • Interface H/M : Clavier rétro-éclairé et souris 5 boutons Logitech (100 euros). Faute de mieux mais l’avantage sur l’Apple c’est que j’aurais une souris adapté aussi bien en bureautique qu’en jeu.

  • OS : Windows Seven 64 (115 euros). Difficile de juger mais Windows a toujours été une sorte de gros lourdeau par rapport à Mac OS X. Cependant, il marque un point car, bien que Steam soit maintenant dispo sur Mac, il est le seul OS à avoir une ludothèque aussi riche ! (Oui, c’est évident vous me direz…)

  • Ecran : Samsung ou Iiyama 24" TN 2ms 1000:1 300cd/m². Alors oui, en terme de fidélité d’image, l’écran IPS 27" du Mac est juste une tuerie ! Cependant, j’ai cru comprendre que les écrans IPS pèchent difficilement dans les jeux qui nécessitent un taux de rafraichissement élevé. (200 euros)

  • Réseau : Un peu de Wi-fi, vu que le mac en fait. Un D-link en PCI fera l’affaire (32 euros).

  • Graveur DVD : Pas besoin d’être excentrique, un simple graveur DVD Samsung sera très bien (20 euros).

  • Webcam : L’iMac étant pourvu d’une webcam (non mais ça sert quant même ! vraiment !) mais comme j’en ai pas besoin en permanence, je me permets de prendre une webcam de premier prix qui s’avère être une webcam Microsoft. (15 euros).

J’arrive à total arrivant pas loin de 1’450 euros. Soit 28% moins cher que l’iMac que je visais ! En terme de puissance de calcul, cette config n’a rien à lui envier ! Je serais tenté de dire que la machine est 50% plus puissante. A vous de me corriger si je me trompe. J’ai cependant des points faibles :

  • La consommaton électrique est doublement supérieur. Donc plus de chaleur, donc si je veux que ça dure aussi longtemps qu’un iMac, j’ai intérêt à bien surveiller la ventilation et dépoussiérer souvent.
  • Il n’y a pas de port Firewire (m’ouais… Quand j’y pense, j’en ai pas vraiment besoin).
  • Il y a un écran plus petit pour une résolution bien plus réduite.
  • Il y a Windows. (En fait, c’est à la fois un malus et un bonus, donc cas particulier).

Par contre, gros avantages du PC : Chacune des pièces ont des garanties qui durent bien au delà du 1 an de l’iMac.

Dites moi ce que vous en pensez. Est-ce que cette config est à la hauteur de mes besoins ou l’expérience Mac sera finalement bien supérieur malgré tout ?

Ne pas se fier aux calculateurs d’alim, il rajoute une trop trop grosse marge. une simple 400W suffit :neutre:

De la DDR 3 PC3-10600 suffit largement, prendre au dessus ne changeront rien…

Ben, disons que l’écran du iMac vaut bien 800 euros à lui tout seule. Donc, c’est difficilement comparable de comparer un PC avec petit écran bas de gamme à dalle TN à un bonne écran haut de gamme IPS à haute réso (27", IPS, 2560 x 1440, couleur fidèle etc… quand même) !


Je dis bas de gamme en rapport avec l'écran du iMac. Sinon, ça reste de bons écrans quand même :).

Gros +1 …d’après moi les calculateurs tiennent compte de tout les gens qui achète des alim. no-name qui sont BIEN en dessous des specs. annoncés!

Mouais sauf que les “haut de gamme” écran iMac font dure pour les jeux :paf: Réactivité plus que moyenne et INPUT LAG élevé :op

S’il y va pour la solution PC, pour l’écran je conseil vivement le Iiyama B2712HDS --> 27", très réactif, très bonnes couleur (pour un TN) voir test sur LesNumériques :super:
Edité le 05/11/2010 à 17:51

Le plus marrant, c’est qu’il est référencé à 1100 euros sur matos.net :smiley:


[quote="ManuKey"]

Mouais sauf que les “haut de gamme” écran iMac font dure pour les jeux :paf: Réactivité plus que moyenne et INPUT LAG intense! :op
[/quote]
C’est vrai que c’est un peu moins réactif que du TN.


Mais c'est bien là le seul avantage du TN.

C’est clair que les dalle IPS 2560 x 1440 ne valent pas le coup face aux tout meilleurs écrans TN comme les Iiyama, mais ça empêche la comparaison. Les dalles IPS en 24" sont à 400 euros en 1920. En passant en 26/27", les prix s’envolent littéralement.

“C’est vrai que c’est un peu moins réactif que du TN.”

Un peu pas mal je dirais même, en tout cas pour les écrans Apple qui embarquent une dalle 14 ms! :o)

et les TN ont généralement un retard d’affichage (input lag) moins élevé ce qui est très important pour les fps… retard d’affichage élevé = impossible de faire un headshot en multi… :neutre:
Edité le 05/11/2010 à 18:12

P.S.

L’input lag, c’est le retard du aux circuit de l’écran, de l’entrée, jusqu’à l’affichage ?

Exact :wink:

Tu bouge la souris et le mouvement à l’écran se fait après un certain délai…

Pour les graphistes ce n’est pas trop grave… mais pour un gamer c’est la mort! ^^
Edité le 05/11/2010 à 18:14

Et ils sont de combien les input lag respectifs des iyama B2712HDS et des Apple LED Cinema Display 27" :smiley:

En se fiant sur LesNumériques le Iiyama obtient 17 ms de retard donc, une image. Pour les 2 Apples qui sont présent dans leurs tests ils n’ont pas été testé pour ça mais j’ai regardé quelques IPS tel qu’un NEC et un HP et ils ont en moyenne entre 30 ms et 40 ms donc un peu plus de 2 images de retard… c’est pas la mort mais c’est pas le best.

Moi je prendrai ceci:
-Phenom™ II X6 1090T Black Edition 227€ (vu le prix actuel, pourquoi se priver)
-OCZ Vertex 2 3,5" 120 Go 209€ (démarage éclaire et lancement des applis bien plus rapide que sur le mac)
-Western Digital Caviar Blue S-ATA 1000 Go - 32 Mo 57€ (pour installer tes jeux et stocker tes données)
-Gigabyte GA-870A-UD3 (fire wire et usb3) 93€
-G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC10600 Ripjaws CAS 7 75.5€ (aller plus haut en fréquence est inutile)
-Xigmatek Midgard 64€ ou lian-li pc-k60 (je préfère le pc k-60) c’est vrai qu’on est sur quelque chos e de bien plus gros mais les compossants seront mieux refroidit et auront donc une meilleur durée de vie
-Seasonic M12II 82+ - 520W 90€ (excellente qualité et suffisante)
-w7 119€
-LG GH22NS50 - Bulk 19€ (standard)
-Linksys WMP600N double bande 44€ (très bonne qualité)
-Iiyama ProLite B2409HDS-B1 230€
-Sapphire Radeon HD 6850 1Go 172€
-Noctua NH-U12P SE2 60€
-Logitech G500 + Illuminated 109€ (j’ai mit ça mais ça dépend des goûts)
-webcam 15€
total : ~1585€
Edité le 05/11/2010 à 20:27

Le LG IPS 26" sorti il y a longtemps fait 18 ms moyen :stuck_out_tongue: (24 maxi / 10 mini), le 30" par contre fait effectivement 22 ms moyen et 39 ms Maxi, ça fait beaucoup.

Sinon, j’ai trouvé (le 2ème lien de google) anandtech l’a mesuré à 13 ms www.anandtech.com…[/url] (12 ms pour le TN Asus VG 236H, ce qui est à peut près conforme au résultat Les numériques [url=http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=150&mo1=742&p1=8757&ma2=35&mo2=412&p2=3818&ph=12]www.lesnumeriques.com… , les 3 autres écrans n’y sont pas, parce que le Dell testé par lesnumériques fait 20 ms et ça n’est pas le 100% même).

Je ne pense pas que ce Input lag soit vraiment lié à la dalle mais plutôt au circuit interne de l’écran.

On m’a conseillé un écran PVA Samsung 23" avec 8ms de latence.

Par contre, je suis un peu méfiant des processeurs AMD… Je ne sais plus ce que ça vaut mais j’ai fini par les délaisser pour les multi-core d’Intel.

Je me suis un peu gouré… ce sont les dalles S-PVA qui sont les plus touchés par l’input lag! Je viens de lire sur Anandtech que c’est à cause de la techno S-PVA qui nécessite un “buffer” de 2 images à la place de 1 pour les TN et IPS pour être rendu sans artéfacts! :jap:

P.S.: Je sais pas mais chaque fois que je vais sur un Mac Pro je trouve qu’il y a un gros délai d’affichage et la souris est comme “dans la mélasse”… peut-être le fait que la souris soit branché au clavier (un bond de plus) ajoute un délai… :confused:

Le processeur AMD est bien plus puissant et niveau fiabilité Intel et AMD c’est pareil
Edité le 05/11/2010 à 20:46

Ce doit être le Samsung F2380M :wink: Très bon pour le graphisme (surtout vue le prix) mais moyen pour le jeu!

Question: Tu joues à quel genre de jeux ??

Ils sont pas mal kif-kif
Edité le 05/11/2010 à 20:47

Celui là, nan (Samsung SyncMaster F2380M)? Je l’ai justement regardé tout à l’heure, et j’ai vraiment été épaté par le contraste de folie ! Impressionnant et bluffant ce contraste.

Le Input Lag est ici si c’est vraiment important www.lesnumeriques.com…
Il à l’air pas mal du tout hors mis la latence :confused:
Les PVA sont mauvais à ce niveau.


Mais les angles de vision sont comme pour les IPS, ils sont largement correcte.
C'est ce qui se rapproche le plus des tubes.
En 120 hz, ça aurai donné un superbe écran.

Par contre en terme de réactivité ce qui se rapproche le plus du tube sont les écrans 120 Hz! d’ou le fait qu’il n’y as hélas aucun écran LCD parfait à ce jour :frown:

:ange:…attend avec impatience un IPS 120 Hz… (regarde le ciel) :ange:

:ane:
Edité le 05/11/2010 à 21:02

Oye les zamis, je crois que j’arrive à quelque chose ! J’ai acheté le CanardPC Hardware et j’ai pu y voir quelques détails supplémentaires (au fait, super-chouette le dossier sur les cartes-mères, et celui sur l’over-clocking me servira plus tard).

http://img829.imageshack.us/img829/8739/configsarah3materieldot.jpg

Le BitFenix apparemment n’est pas encore en stock donc je vais devoir sagement attendre la semaine suivante (mais j’le veux !).

Pour l’alim, apparemment le Corsair qu’on m’avait recommandé n’est plus en vente. J’ai donc pris un équivalent chez Antec. Modulaire en plus ! Il faudra juste que j’achète les câblages qui faut.

L’écran, je ne me suis pas encore décidé mais ça sera das ce budget là. Le seul moyen de savoir si c’est un bon écran c’est de le constater sur place !