Istil => En fait, c’est pas vraiment une citation, mais plutôt une reprise d’une célèbre réplique de cinéma. Matrix (le premier épisode) : Une vie où il est Thomas Anderson et l’autre où il est Néo « Mais seuleument une des deux a un avenir et l’autre en n’a aucun ».
Voila.
une heure plus tard… ça y est, c’est prêt, on commence quand vous voulez 
ha ha je rigole, mais ça me donne une idée, pourquoi attendre le dernier moment pour poster les photos? Comme dit torgan, tout le monde est tenté de poster à la fin, ce qui n’est pas spécialement intéressant. Ce qu’il faudrait, c’est attribuer des points aux premiers posts, il y aurait une émulation supplémentaire, et puis, qui dit précipitation, dit risque de moins bonnes photos, donc l’avantage du départ, s’amenuise au fur et à mesure du temps, car les derniers pourront affiner leur stratégie en fonction des photos déjà présentées. Qu’est que vous en pensez, 5 pt au 1er, 4 au 2nd, etc… et puis torgan appréciera surement, vu que c’est lui qui compte
C’est une suggestion, c’est tout 
[edit]
eh oui lm_luke, ta victoire, elle est pleine et méritée, mais torgan aurait pu départager les gagnants au nombre de voix … il aurait pu heureusement qu’il aime l’argent
Moi pas être si sage que ça
Concernant la pluie, ça pourrait être une bonne idée pour bronzer puisqu’à chaque fois que je cherche du soleil, je tombe sur le temps opposé, du coup en cherchant la pluie peut-être que… Bref
Je crois que le sujet sur les ecaliers ayant remporté un bon nombre de voix, on va pouvoir le lancer.
Si un GM (non, pas game master, gentil modérateur :)) voulait bien réouvrir le topic dépôt…
Dépôt jusqu’au mercredi 7 avril minuit, ça convient à tout le monde ?
Il faut penser que tout le monde n’est pas forcément devant son PC au moment où on lance le sujet
En revanche, je vais modifier ce soir la règle dans le premier post qui stipulait qu’on ne pouvait poster qu’une photo pour le concours. Je vous encourage tous à poster une photo à partir du moment où elle vous semble à peu près aboutie. Vous aurez tout le loisir ensuite de la remplacer par une autre (autant de fois que nécessaire) tant que le dépôt ne sera pas clos. Ca rendra effectivement le topic dépôt plus vivant
bonne idée « plus vivant » et plus « tactique » on va pouvoir tromper l’ennemi
http://fool.exler.ru/sm/fly2.gif
Mais t’es déchainé
C’est quoi ta photo, l’escalier qui mène à ta tanière ?
non pas du tout, c’est celui qui part de ma tanière
bon, je suis prêt depuis le premier jour, ça va être long deux semaines… surtout que j’attends mon nouveau jouet, ils sont pas pressés chez nomatica, je commence à perdre patience…
Hier, je me suis fait engueuler par une bonne femme et par un gardien, la bonne femme parce qu’elle descendait les escaliers quand j’ai pris la photo, elle m’a dit « vous savez que c’est interdit de prendre les gens en photo », pfff, et l’autre au tribunal, « puis-je prendre quelques photos d’escaliers ? », « vous n’avez pas d’autorisations? », re pffff ! C’est quand même gravement pénible toutes ces interdictions, en fait de pays libre, t’as le droit de circuler que sur les routes… et même quand je fais des photos en extérieur, quand les gens te voient, les regards se durcissent (même si tu souris), c’est tout juste si ils te sautent pas dessus pour te dire « mais de quel droit! ». C’est navrant, je me demande si à l’époque de Doisneau et même avant, les photographes avaient le même problème avec les passants, ou si c’est un phénomène actuel !!!
Les gens deviennent de plus en plus procéduriers, c’est comme ça… American spirit, beurk 
Mais il me semble me rappeler que la prise de photos d’une personne n’est pas strictement interdite et que cela s’explique comme ceci :
- le droit à l’image (qui reste quasi limité à une dimension pécunière, contrairement à la notion de respect de la vie privée) ne peut s’exercer qu’en cas de publication (normal, un usage personnel (style diapos pleines de poussières au fond de l’armoire) ne pouvant pas porter atteinte à quiconque
- qu’à partir du moment où la photo ne permet pas d’induire quoique ce soit de la personne photographiée (càd à partir du moment où la photo ne nous renseigne pas sur la confession, le penchant politique de la personne, ne nous apprend rien de ses fréquentations, etc) ni ne montre la personne dans une posture équivoque, une attitude dégradante, etc. la photo ne peut pas constituer un préjudice et donc la publication, même sans autorisation, est autorisée.
Si un juriste voulait bien confirmer ou infirmer…
Mais je te l’accorde, dur à expliquer face à quelqu’un d’hostile. Quoiqu’il en soit, il faudrait que les gens fassent la différence entre quelqu’un qui leur tire le portrait ‹ par hasard › et quelqu’un qui les harcèle. Il faudrait aussi qu’ils se rendent compte que leur prétendu droit à l’image est sensé défendre leur vie privée et n’est pas prévu à la base pour qu’ils se gorgent de royalties.
Et tant qu’on parle de vie privée, pourquoi ces mêmes gens donnent-elles leur adresse mail partout sur le net, laissent-elles trainer les facturettes de CB, acceptent-elles de répondre aux questionnaires sur les habitudes de consommation et j’en passe ?
Bref, un photographe me paraît bien inoffensif en regard des tas de fichiers dans lesquels nous circulons tous, via recoupements et copier/coller, à notre insu mais légalement car l’accord est seulement tacite alors que le refus doit être explicite… :sarcastic:
Bref, dsl, ça m’énerve un peu aussi
Ceci dit, la question est intéressante. Car tout le monde a le droit de refuser d’être pris en photo. Mais pas pour les raisons invoquées en général.
Si tu veux vraiment effrayer la prochaine personne que tu shootes, lorsqu’elle viendra te voir, propose-lui de signer une autorisation d’utilisation de son image 
Le pire, c’est que cette personne pensera peut-être devenir célèbre et là sera sûrement contente de recommencer 36 fois la prise (Real-TV style lol) :
http://www.focale31.com/divers/autorisation_type.htm
Pour les questions juridiques, un autre lien (qui différencie bien lieu privé et lieu public comme cadre de la photo) :
http://www.dolphin2001.net/photo/legis/droit/#privee
Ohh super bien, merci torgan, j’en apprends tous les jours.
Donc, je peux photographier des gens dans les lieux publics, sans leur autorisation, si je respecte leur intégrité (pas de femme qui fait pipi) et que le but ne soit pas à caractère de diffusion (concours internet par exemple ;)) et si elles ne manifestent pas (défilé du FN ou anti-FN). Ca me va, je m’en contenterai, et bientôt, avec mon gros zoom, je ne les ferai plus fuir, et je ne leur demanderai plus leur avis.
Enfin, ça manque un peu de simplicité tout ça, surtout pour les lieux privés, il faut que j’apprenne par coeur les lois qui nous concerne pour répondre du tac au tac.
Mais pourquoi suis-je né avec un code génétique à la place d’un code juridique
tiens, on dirait que ce bouquin n’est pas d’accord
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/catalogue/9782110038456/index.shtml
remarque, ils vont pas dire le contraire, sinon, ils vendraient pas leur bouquin à 2 balles, heu… 1OO balles
En effet, ils ne disent pas le contraire :
Cette phrase peut simplement faire référence à la prise de vue sur trépied (interdite sur les trottoirs de certaines grandes villes) ou à la publication.
Cette autre :
peut simplement concerner les oeuvres dont les droits d’auteurs ne sont pas encore tombés dans le domaine public (càd sont toujours détenus par un particulier ou une personne morale ; par ex, l’image de certains bâtiments célèbres appartient toujours à la famille de l’architecte).
Reste que dans un cadre non-professionnel, une photo, ça n’a rien un vol ou autre délit. Pas de quoi fouetter un canard à 3 pattes
A defaut de fouetter le carnard (pauvre bête) je préfère prendre les jambes à mon cou [:lenslark]
Avoue, t’as cherché désespérement un smiley avec un canard à 3 pattes
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
V:DUI
Tiens, (je sais ça n’a rien à voir avec le topic) mais bon, c’est pour faire remonter le topic en haut de page, j’ai la flemme de brosser ma roulette et puis c’est un peu mort.
J’étais en train de voir un film de cowboys, et je me demandais si, comme dans les duels, quand ils dégainent, tirent et font mouche, si les cowboys avaient leur équivalent chez les photographes top niveau, qui connaissent tellement bien leur appareil, qu’ils peuvent faire la mise au point sans viseur et cadrer sans regarder. Ca existe des mecs comme ça ? Si oui, est-ce qu’ils ont un nom? si non…
:lol:
Non, je crois pas que ça existe ! A mon avis un photographe top niveau regard au moins dans le viseur. (enfin je crois)
Je prépare une petite photo pour très bientôt, un escalier « made in à la main ». C’est une surprise !
Très bientôt un premier essai de montage d’un escalier « maison »
spitfrog, si tu t’ennuies, tu peux toujours poster une chtite photo :D, le dépôt est réouvert
Sinon, ben sans regarder, chuis cap ! Pour ce qui est de faire mouche… Joker
Sérieusement, les photographes qui font du reportage doivent avoir un viseur à la place des yeux. Ils ne doivent pas réfléchir en terme de distance mais en terme de focale (pourquoi pas moi ? ! ? :/), etc. Ca fait souvent très instinctif. Mais ils cadrent tout de même lol
Un petit coup d’oeil dans le viseur, ça n’est jamais superflu. Et je pense que plus on progresse, plus on doit s’attacher au viseur pour peaufiner la compo, vérifier qu’il n’y a pas un fil électrique qui barre la photo, etc.
Certains photographes de studio (pour des pubs par exemple) utilisent même un polaroid en lieu et place de leur appareil avant de prendre le cliché ultime pour avoir rapidement un agrandissement et faire les dernières modifications qui s’imposent avant de remettre le moyen format sur le trépied. En gros, leur viseur devient un 30x45
Héhé ! Il n’est pas encore pret, mais il arrive !
Son futur emplacement :
http://martin.luc.free.fr/photos/Concours/Escaliers/v_FuturEmplacement.jpg
mdr :lol:
Pour de la photo abstraite, c’est de la photo abstraite