Dites donc, il me semble que certains ne respectent pas la résolution max de 800x600… Y a même une photo en 2800x1900 !!! Il faudrait clarifier ce point de règlement : Est-ce toujours valable, ou pouvons nous poster des photos plus volumineuse. La raison invoquée, à l’époque (il y a 5 ans) était de penser à ceux qui ne disposaient que d’un modem 56k.
Est-ce quelqu’un utilise encore un modem 56k aujourd’hui ?:sleep:
Edité le 10/11/2008 à 13:47
Il y a encore des gens en 56k (surement) mais surtout je ne pense pas qu’on devrais dépasser la résolution de l’écran moyen (19’’ ?).
Réduire la taille de vos photos a un avantage, cela cache le bruit, en envoyant la plus grande résolution vous mettez ce défaut en évidence. Pareil pour la netteté.
Voilà à vous de donner vos avis.
j’avais parfaitement une image en tête que j’aurais vraiment voulu mettre en scène mais finalement pas pu…
au premier plan, un bouchon de bouteille de vin cassé, que l’on aurait finalement adroitement récupéré, et au second plan, la bouteille de rouge, sur la droite, côté étiquette mais illisible car la netteté serait axée sur le bouchon cassé.
éventuellement pour « remplir » l’arrière plan gauche, le tire bouchon…
:neutre:
Bonne idée, dommage que tu n’aies pas eu le temps de la mettre en pratique.
Pour la taille des photos, je pense que la proposition de Woolfy de ne pas dépasser la résol d’un 19’, c’est bien. Mais c’est quoi la résol moyenne d’un 19 pouces, 1280 x 1024 ? En tout cas 1280 x 1024 ça me semble pas mal.
Après on peut dire que c’est la résol max, et que si on veut continuer en 800x600 pour masquer des imperfections :nexath , on peut toujours le faire.
Edité le 10/11/2008 à 16:08
ce que je voulais dire concernant mon matos, c’est que je venais d’acheter le K10D et son 18-55 (je voulais faire une macro pour le concours mais la dur dur) et j’avais deja vendu mon bridge fz8, donc je me retrouvais avec un appareil que je ne savais pas encore utiliser, un objo non adapté … mais une idee ! 
donc rien de pejoratif par rapport au materiel utilise par moi … ou par d’autres 
Concernant la taille, je trouve aussi que certaines photo sont surdimensionnees et lourdes a charger !
Edité le 10/11/2008 à 19:33
pour la réso c’est vrai qu’il faudrait se limiter aux écrans les plus communs, donc 19" pour les tours (1280 x 1024) et 15,4 pour les portables (1280 x 800)
donc le 1024 x768 collerait a tout (ou presque, on ne parle pas des netbooks qui donnerais des photos a la tailles des miniatures :lol:)
…le plus simple reste encore de prendre un hebergeur qui redimensionne la photo a l’écran …ou un navigateur qui affiche la photo a 100% ( zoom si clic) comme ca y’en a pour tout les gout et tout le monde est content ! 
…meme les netbook
Edité le 10/11/2008 à 21:03
Je crois que c’est ce que j’ai fais… :ane:
oui mais prendre un browser qui redimensionne ne changera pas le poids de la photo … non ?
A l’époque du 56k , une photo en 800x600 prennait 10secondes a s’afficher …vous allez pas raler par ce qu’une photo met une secondes et demi a s’afficher ?! …meme perché au dessus des montagnes pommées j’ai du 18méga…
d’ailleurs …c’est une fausse bonne excuse ! une image de 180ko met autant de temps a s’afficher que celle de 700ko ( la plus grosse du concour) … la faute au serveur d’imageshack tout lent !
Edité le 10/11/2008 à 23:11
En gros on devrais pouvoir voir les détails de la photo et profiter de la taille pour gagner en qualité.
Mon fixe fait du 19’’ 1280x1024, mon portable fait du 15,4’’ 1680x1050…
Je pense qu’en largeur on ne devrais pas dépasser 1200, ce qui donne 1200x800 pour les 2:3 et 1200x900 pour les 4:3, ce serais la limite très haute.
Sinon imageshack a un avantage, je fais « afficher image » et j’ai un lien sans pub, alors qu’avec hiboox c’est impossible, si on contourne leur pub il annule le lien.
putainnn :o , j’suis vénère :o !! j’ai su aujourd’hui que mon beau frère à un appareil à boucher les bouteilles :o , si j’avais su ça j’aurais bien eu l’idée de l’exploiter comme base de photo :o
Ça faisait un moment que je n’ai plus participé ni voté alors je me rattrape et je vote. :bounce:
J’espère pouvoir participer au prochain concours.
Bravo à tous ceux qui ont pris le temps de participer 
Je confirme :
Il y a « encore » des personnes qui surfent en 56ko/s !!!
(et les photos ne mettent pas une seconde à s’afficher, beaucoup plus … Pas de leur faute, celle de FT qui refuse d’équiper certaines zones blanches)
Donc la résolution de 1024x768 maxi me semble bonne :jap:
Pfiou, j’ai jamais vu ça, 10 votes depuis la fermeture du concours, rarement on a eu tellement de gens qui votent. :jap:
qu’auriez vous pensé de :
http://www.monsterup.com/upload/1226578798.jpg
à boire pendant les bouchons
[:athena]
ui j’ai eu l’idée trop tard :paf:
Voui, c’est à peu près ce que j’ai avec mon ADSL.
Mais pense à ceux qui sont encore en 56 Kb/s… :whistle:
pas participe, mais « a voté », plus de votes c’est plutot bon signe ca peu presager de plus de participants pour le prochain sujet
Plus de votes c’est que ça intéresse plus de monde, c’est plus voix pour nous départager, plus d’avis différents, des sensibilités différentes et effectivement, peut être plus de participants.
J’aime plus de vote !
Bientôt la fin des votes !
Combien de réponses ?