Podium pour rapidement placé tout ce petit monde :
Reportage 4 = 84/100
Reportage 1 = 83/100
Reportage 3 = 62/100
(Du mal à départager 4 et 1, mais c’est fait)!
-------------------------
Et mes commentaires !
Reportage 4 - La Photographie comme Faux-Semblant : Histoire d’une église.
1 - Choix du sujet // Originalité du traitement
- Sujet Architecture en effet classique de culture générale !
- Originalité bien négociée par une introduction et conclusion présentant un thème classique religieux à travers une époque belliqeuse ! Je n’aurais pas mieux fait !
= 15/20
2- Pertinence du choix des photos // Qualités photographiques - Bon éventail de photo qui présente bien le sujet. Elles apportent une véritable matière au texte. Entonnoir bien cadré, elles vont du général au particulier et finissent par une sortie discrète et en beauté tout en s’éloignant idéalement du sujet !
- L’idée du sépia est tout a fait approprié au texte, à l’époque et apporte à l’atmosphère une certaine nostalgie. Bonne idée vraiment. La qualité n’en est que plus pro !
= 18/20
3 - Contenu informatif // Sensibilisation des lecteurs au sujet - Contenu très intéressant mais il y a une certaine opposition ou distance entre l’idée de propagande et l’église … mais je n’arrive pas à identifier quoi :??: ! Enfin il me plaît beaucoup quand même!
- Sensibilisation impeccable … j’aimerais bien visiter ce coin. Vivement qu’on ai son nom exact ! Surtout une entrée en matière large pour un traitement précis = 35/40
4 - Homogénéité des tons, des formes // Cohésion de la série de photos - Le sépia y fait dans l’homogénéité et le sujet de même … elle est néanmoins cassée par le vue panoramique qui apporte le plus!
- Cohésion : facilité des prises de vues pour un seul endroit, une seule ambiance, une ligne directrice bien tracée … comme le sujet ! Parfaite cohésion donc. Tons sur tons sans bavure et formes assez originales : panoramique sublime.[:benj] = 16/20
-------------------------
Reportage 1 - Visite d’une Ferme Médiévale : Retour au XIIIe S.
1 - Choix du sujet // Originalité du traitement
- Bon choix de sujet, cela nous change d’époque et nous replonge dans les activités ancestrales de nos aïeux ! Sait-on jamais, Avons-nous eu nous aussi des chevaliers victorieux dans notre famille :oui: !
- Sujet sans aucun doute original. Qui irait visité une ferme médiévale en ce temps obscurs de course vers le futur et la technologie. Retour en arrière très sympathique à l’image de l’auteur d’ailleurs
= 16/20
2- Pertinence du choix des photos // Qualités photographiques - Photos logiques quand au sujet, très simples et informatives qui complètent très bien le texte.
- Qualité bonne et biens prises. Sauf peut être le donjon qui est trop distant du spectateur ! = 17/20
3 - Contenu informatif // Sensibilisation des lecteurs au sujet - Informations sur le sujet très complètes et photos complémentaires. Je n’irais pas le visité j’ai déjà tout sous la main :super: !
- Là je dirais plutôt que le texte est d’une grande sensibilité et cela plonge le lecteur dans le passé. Oui oui … donc sensibilisation OK ! = 34/40
4 - Homogénéité des tons, des formes // Cohésion de la série de photos - Je ne vois rien à redire. Les photos sont toutes homogènes par la petite touche qui rappel le passé : costumes, travaux, attitudes ! Elles amènent d’ailleurs un certain respect du sujet.
- Cohérence : organisation logique des photos et du texte, toutes unies par cette ambiance nostalgique du temps des chevaliers et de leur vie = 16/20
-------------------------
Reportage 3 - Une nuit dans le ciel
1 - Choix du sujet // Originalité du traitement
- Sujet pas facile à traité (pour ma part) et pourtant peu original par sa largesse et son étendue justement ! J’ai aussi plus l’impression d’un exposé plutôt qu’un reportage ! Leçon de prise de vue … en effet bonne utilisation des photos pas toujours bien choisies (quand on voit les autres hors reportage).
- Originale … la nuit est un sujet facile (au premier abord biensûr) à illustrer par les lieux communs : astres, luminosité, temps ! Mais l’idée de la végétation et du feu d’artifice est bien trouvée ! = 12/20
2- Pertinence du choix des photos // Qualités photographiques - Je ne dirait pas pertinentes dans ce cas mais évidentes ! Mais elles gardent toutes une même ligne conductrice.
- Coucher de soleil un peu flou sur la végétation, idem pour la lune. Feux d’artifices répétitifs et éclairs aussi ! Pourtant qualité bonne pour ma part car je ne sais pas du tout faire la même chose :what: (mais laissons mon vécu de coté !) = 12/20
3 - Contenu informatif // Sensibilisation des lecteurs au sujet - Plutôt des trucs et astuces pour réussir ses photos de nuit, peu d’information sur le lieu ou l’évènement il manque une histoire plus marquée ! Et pis en plus il ne fait pas bon y passer avec cet orage !
- Sensibilisation mal amenée … “je vais traité un sujet large et commun” Dommage ! Ca arrête un peu dans l’élan :ouch: = 24/40
4 - Homogénéité des tons, des formes // Cohésion de la série de photos - Homogène oui sans aucun doute, il fait noir sur toute les photos
! Tons respectueux du moment et formes complémentaires. - Cohésion généraliste d^au thème pas à la photo elle-même. Le sujet est coupé en 3 parties trop distinctes = 14/20
Et voilà ! J’ai plus de neurones maintenant ! Si les prochains sont plus nombreux on va finir par y passer une nuit de commentaires ! Pas évident non plus de faire des remarques rapides et succintes, par respect pour le travail effectué en tout cas. Enfin c’est un premier jet in verra pour le reste.
Merci à nos trois (sans moi) concurrents !
?
C’est foutu pour l’instant, ce concours est fermé depuis 3 ans déjà … Torgan n’est plus revenu nous voir