“toujours les mêmes”
oui, forcément. pas besoin de présenter 500 antivirus pour trouver la perle rare. puis le problème de ce test ce n’est pas le choix des antivirus, mais sa méthode, qui fait que ce test ne sert à rien.
qu’il y ait d’autre très bons antivirus disponibles, c’est une évidence, mais leur faire passer le test clubic ne leur apportera rien.
au total :
tu prends kaspersky ou nod32 si tu veux payer (ou tu gardes dr web, dans ton cas)
tu prends antivir ou avg si tu ne veux pas payer
et fin du débat sur les antivirus! que dr web soit utilisé par l’armée russe ou par les inuits, on s’en fiche pas mal non? ^ ^)
Edité le 10/10/2008 à 11:27
+1 :super:
En plus on s’écarte un peu beaucoup du sujet
[quote=""]
500 antivirus pour trouver la perle rare
[/quote]
Il font que les plus connu et utiliser en france et dans les pays francophone
Edité le 10/10/2008 à 11:36
Il y juste un progbléme, c'est One Care qui est une suite de sécurité comparé a des antivirus je trouve sa illogique faut comparé ce qu'est comparable
Alyss7 a raison; on s’en fout que DrWeb protége les militaires ou les inuits.
En lancant ce sujet, je voulais juste dire à clubic et à tous les autres médias, qu’il n’y a pas que ces AV. Ca serait bien qu’ils se bougent un peu plus et arretent de faire dans la facilité (on teste les mêmes tous les ans et on continue à faire des bises aux attachées de presse entre deux petits fours…).
Soit on fait un travail de journaliste et on cherche un peu ailleurs, soit on fait un travail de com’…
ça se voit que tu n a pas beaucoup cherché sur la procédure de ses test …( lire les pdf entre autres ), comme dit avant, il travaille en collaborations avec certains labo d av , qui lui fournissent 1 partie des échantillons de VRAIS virus malware etc… et pas seulement des bout de codes inopérants comme on peut trouver ds les packs de virus sur le net.
je t invite a parcourir le forum de wilderssecurity ou toutes les réponses s y trouvent sur le sérieux des test de clementi , ou celui ci intervient regulierement
Edité le 10/10/2008 à 12:53
Je maintiens mes infos sur clementi : bizarre, quand j’écris que sur le site de DrWeb c’est marqué ils ont comme clients l’armée russe mais aussi l’école polytechnique de paris, certains disent que c’est du bidon. Par contre, quand clementi écrit qq chose, là c’est vrai. Faudrait savoir…
Et encore une fois, je reviens toujours à mon premier message, mais certains préfèrent etre focalisés sur la polémique, pourquoi tester que les mêmes AV. A croire que le nombre d’éditeurs d’AV se limitent à cette petite série.
Et enfin, je veux surtout pas entrer dans la polémique concernant la qualité “scientifique” de ces tests comparatifs. S’ils étaient si bons que ca, ces fameux tests, pourquoi de très nombreux éditeurs d’AV cherchent à créer un vrai test…
Fin pour moi de la discusssion. Je voulais juste faire remarquer que ca serait intéressant de tester d’autres AV.
En matière d’ouverture, je vois qu’il y a encore du boulot.
Ben regarde sur virus.gr il y a beaucoup plus d’antivirus testé… Ensuite les éditeurs AV cherchent à créer un vrai test peut être pour être sur que leur produit sera mieux noté non… ? Je rappel que AV-comparatives, virus.gr, virus bulletin… sont entièrement indépendants et n’ont donc aucun intérêt à favoriser untel à un autre. Et AV-comparatives teste les antivirus les plus connus et les plus répandus ! Tester TOUS les antivirus existants prendrait un temps fou…
Edité le 10/10/2008 à 16:10
et quand auto plus teste des bagnoles, il se contente de tester la mégane et la 407 parce que sinon ca prendrait un temps fou ?
C’est vrai, on va pas dire en plus à Me Michu qu’il y a de nombreux AV. Comment peut-on éduquer et sensibiliser les internautes grand public à la sécurité informatique, si les journalistes ne commencent pas par eux-mêmes à faire un boulot de défricheurs et pas de suiveurs !
Autant prendre de ce cas le prospectus d’auchan et acheter l’AV qu’il met en avant.
Quant à AV-comparatives et virus.gr, , s’ils sont indépendants, où trouvent-ils l’argent pour passer autant de temps à faire des tests ? C’est du bénévolat. J’y crois pas une seconde. Dans ce cas, si les tests ne demandent pas autant de moyens et d’énergies, pourquoi les journaux ne font pas la même chose ?
virus bulletin est à part car il éditent deux publications sur abonnement.
Tout à fait d’accord avec toi et aussi d’accord avec toi pour ce qui est du choix des antivirus pour les tests comme par exemple l’absence de PCTools Antivirus dans les gratuits. :jap:
Ah t’es fort toi… Ca n’a aucun intérêt de tester des antivirus inconnus du grand public… A ton avis les gens ils connaissent tous les antivirus ? Non, pour beaucoup antivirus rime avec Norton… et c’est tout ! Et ton comparatif avec Autoplus…mdr ! On parle d’antivirus ! La comparaison avec des voitures est mal venue ! Les gens s’intéressent plus aux voitures qu’aux antivirus ! C’est pas le même investissement ! Et oui Av-comparatives et virus-gr sont indépendants ! (AV-Comparatives is a Non-Profit-Organization) c’est pas moi qui l’invente… Et ils travaillent en “collaboration” avec les éditeurs évidemment, et c’est logique, puisque c’est dans l’intérêt des éditeurs de faire tester leurs logiciels avec des laboratoires indépendant…
Ben c’est peut être ton job, mais c’est pas pour autant que t’es le seul à avoir raison ! Et à moins de travailler chez av-comparatives tu ne peux te permettre de juger l’honnêteté de leur travail :jap:
! Et à moins de travailler chez av-comparatives tu ne peux te permettre de juger l’honnêteté de leur travail :jap: