tout le monde a bien le droit d’être extrême quoi que ce soit, gauche droite centre, on est en démocratie. on peut même avoir un poster de Flamby dans sa chambre c’est dire. Le problème c’est l’appel à la violence contre des personnes, et ça vaut pour tous les bords.
12 « J'aime »
Qui t’a dit que l’agriculteur est d’extrême droite, tu as vu sa carte de membre FN ?
Il a tout simplement accepté l’aide du 1er qui l’a proposée. Quand bien même il connaissait ce youtubeur d’avant, ça ne veut strictement rien dire. On connait tous des gens de gauche, de droite, d’extrême gauche et d’extrême droite, ça ne fait pas pour autant du monde entier des fachos.
3 « J'aime »
Faut vraiment arrêter les titres en « voilà pourquoi »
2 « J'aime »
Je ne connaissais pas cet énergumène et je ne suis peut-être pas le seul, du coup ce genre d’article lui fait de la « pub » gratuite, non ?
Alors, oui mais à condition de ne pas nuire aux autres et surtout par définitions les extrêmes sont à l’extrémité de quelque chose (ici de l’échiquier politique) donc pas au centre.
Bon ici le youtubeur en question est clairement un nuisible donc il faut maintenant que la justice effectue son travail et pas uniquement sur internet.
Pour l’auteur de l’article :
« du côté des fans de Papacito, on crie à la liberté d’intimider et de harceler. »
C’est clairement ce qu’ils ont demandé ou alors ils ont plutôt parlé de liberté d’expression ?
Si tel est le cas alors l’auteur déforme leur propos, ce qui n’est pas très professionnel et même si nous sommes bien d’accord la liberté d’expression n’a rien à voir avec une éventuelle liberté de harceler qui heureusement n’existe pas.
EDITE Réponse a un message supprimé
J’ai surtout l’impression que pour ces personnes, le RN (le FN n’existe plus sur le papier) n’est pas assez extrême.
1 « J'aime »
T’as pas besoin d’une (pseudo) carte pour être c*n.
3 « J'aime »
Pour avoir regardé les vidéos dont l’humour n’est pas forcément le miens, je n’y vois pas grand chose de répréhensible… D ailleurs, papacito serait sinon au tribunal, ce qui n’est pas le cas. En revanche, les faits qu’il dénonce sont halluscinants… Si le fond est vrai, ce maire représente la ripoux-blique la plus détestable.
Pour finir, l’article n’est pas bien rédigé…peut être à dessein ? : « Nous parlons ici d’intimidations, de menaces de mort et de tags insultants jusque sur la façade de sa maison, au point que l’édile est placé sous protection policière. » On ne parle pas ici des vidéos mais des débiles qui ont regardé les vidéos et qui s’en prennent au maire, mais ce n’est pas clair dans l’article (d’ailleurs, je m interroge : pourquoi aucun journaliste ne s intéresse au fond de l’affaire ?)
1 « J'aime »
Attention aux arguments à sens unique fournis par un « influenceur », c’est à dire une personne dont la manipulation d’opinion est le métier.
Je ne connais pas les détails, je n’ai pas regardé la vidéo, mais je suis sur d’une chose : si les agissements du Maire étaient si répréhensibles et ripous, pour te citer, il y avait pleins de moyens parfaitement légaux de contrattaquer.
A ma connaissance ni Papatruc ni l’agriculteur n’ont choisi ce genre d’action, ce qui démontre que leur arguments étaient faibles ou mensongers.
1 « J'aime »
Fais gaffe, je me suis fait ban 1 semaine pour avoir dit ça 
Je croyais que le Clubic était une revue sur les nouvelles technologies et l’informatique. Au final vu l’entête de l’article, mais aussi des commentaires qui sont globalement et bien souvent les mêmes (et des mêmes personnes) dès qu’un sujet un tant soit peu politique, de société, ou aussi par exemple, sur Elon Musk tombe, c’est peut être devenu une antenne de libération, l’humanité ou le monde ici?
Papacito dans le fond je m’en cogne, mais vos prises de parti sont de plus régulières quand des sujets comme ça tombe, et ça en devient lassant…
2 « J'aime »
Je parle de prosélytisme à caractère dangereux. De celui qui fait qu’on coupe la tête d’un prof par exemple.
Ce genre là existe et prolifère. Tu peux choisir de dire que c’est pas pareil mais ça existe. Seulement le camp du bien regarde là ou il a envie d’y voir ce qu’il veut. ça leur permet d’être dans le déni de la réalité.
Et bizarrement Clubic communique pas sur la fermeture de ce genre de chaine YT.
Ce genre là est signalé et dégagé illico de Youtube. Et même souvent il y a signalement à la préfecture.
3 « J'aime »
Non.
Mais par contre, tu as été suspendu parce que tu as affirmé, de manière détournée que la victime était responsable des menaces dont elle avait victime.
Or, RIEN ne peut justifier de recevoir des menaces de mort / insultes etc.
10 « J'aime »
Parce que des embrouilles de voisinage de la sorte, y’en a 40 par jour en France, si on devait faire un article dessus à chaque fois…
Après Clubic en parle parce que c’est lié à une action de youtube, sinon ce fait divers ne serait pas apparu sur ce site…
6 « J'aime »
« Le harcèlement et la cyberintimidation ne sont pas autorisés sur YouTube »
Ni ailleurs
3 « J'aime »
Peut-être parce que le « fond de l’affaire » est largement déformé et exagéré par Papacito et sa clique : le maire a par deux fois lancé des enquêtes publiques pour juger de sa décision, et par deux fois les enquêtes publiques lui ont donné raison.
Malheureusement, si. Sur Twitter par exemple, c’était déjà très laxiste à ce niveau avant le rachat, désormais c’est quasi open bar…
2 « J'aime »
Merci pour la réponse. Je ne savais pas que ce papacito était aussi admiré/décrié.
Evidemment, avec youtube qui a supprimé le compte, je ne peux plus rien voir. Et internet à des témoignages qui vont dans les deux sens et inversement 
Tant qu’il n’est pas condamné, on peut supposer qu’il est innocent.
1 « J'aime »
Oui et donc ?
Non, ce n’est pas ce que j’ai dit et je n’ai rien affirmé de manière détournée, mais dans la modération vous êtes coutumiers des procès d’intention.
J’ai dit clairement que le maire était probablement parti pris, qu’il y a peut-être une raison à tout ce qui a suivi (j’avais bien écrit au conditionnel). J’ai affirmé qu’on ne pouvait pas présumer de l’intégrité morale du maire (pas plus que sa culpabilité éventuelle) étant donné qu’on ne savait pas ce qui a motivé son choix. L’idée générale de mon commentaire était qu’il faut douter de tout (l’affaire d’Outreaux devrait servir de leçon, y compris pour les médias).
J’ai bien précisé que les menaces n’étaient pas tolérables, mais évidemment quand on ne lit qu’une ligne sur 2 et qu’on a le click facile…
De toutes façons même si c’est effacé du site, les commentaires en question sont certainement encore dans la base de données. C’est facile à vérifier !
Comme déjà précisé plusieurs fois, tous les messages supprimés sont toujours visibles par nous et peut même être réaffiché en 3 clics.
Premier papacitaire ?
« Je ne suis (du verbe être) pas xxxx mais… »
Le harcèlement et les menaces de mort après barbarie (viol, tout ça), c’est légal maintenant ?
Bien sûr, du côté des fans de Papacito, on crie à la liberté d’intimider et de harceler.
Faut croire qu’ils viennent crier au scandale jusque sur Clubic…