Le problème n’est pas l’information de base qui est réelle (vaccin H1N1 il me semble, c’est ça?) mais le traitement et les interprétations qui sont souvent complètement biaisées. Si mes souvenirs sont bons, le nombre de cas additionnels était de l’ordre de 5 pour 100000, ce qui en fait un médicament pas plus risqué qu’un autre.
Le fait d’utiliser ça avec des chiffres arrangés (la « confirmation » n’est en fait que la conclusion des études épidémiologiques, des effets aussi faibles sont difficilement prouvables et impossibles sur le court terme) est de la pure mauvaise foi ou de la manipulation. Ca enfreint les règles de youtube, il font ce qu’il veulent de leur plateforme, point.
2 « J'aime »
Le problème de l’information rapide, c’est justement que c’est de l’information poubelle. Même les « vrais » journalistes tombent dans la facilité.
Et parler d’information pour les réseaux sociaux… Je pense que tu as surement vu plein de trucs qui sont complètement faux (et même surtout des trucs faux) sur des sujets que tu connais ou des évènements ou tu étais. Alors pourquoi le reste ne le serait pas? De plus la fonctionnement de ses réseaux fait caisse de résonance pour les absurdités, ce qui est réfléchi et bien pensé ne sort quasiment jamais, sauf à faire des recherches longues et fastidieuses.
1 « J'aime »
Les puissants veulent contrôler l’information, pas la vérité, mais avec les moyens d’aujourd’hui c’est de moins en moins possible: tout le monde s’improvise journaliste ou reporter et il est impossible de contrôler tout le monde.
Quant à ton idée qu’il faut ouvrir les portes à la désinformation pour augmenter l’esprit critique des gens elle possède plusieurs gros défauts, à commencer par celui de croire que les gens ont un esprit critique. Pour la plupart ce n’est pas vrai: les gens ont des idées préconçues et ils cherchent des sources « d’information » pour confirmer ces idées. Les gens sont avides d’avoir raison et de trouver des personnes pour leur dire qu’ils ont raison. Ils se fichent de la vérité, ils veulent LEUR vérité. C’est comme cela que les groupes complotistes ou extrémistes fédèrent.
D’autre part même si effectivement laisser la désinformation allez librement pouvait au final conduire les gens à plus d’objectivité et de réflexion, ce n’est pas le cas du tout mais admettons, par quelle phase de chaos faudrait il passer avant que les gens soient ainsi éduqués et que les sources d’information redeviennent à nouveau fiables ? Et est ce que certaines personnes mal intentionnées ne pourraient pas tirer parti de ce chaos, de cette absence d’information vérifiable.
Bref ton propos illustre bien l’adage anglais « be carefull what you wish for ».
1 « J'aime »
@Savysan et @pecore
Je suis d’accord avec toi pecore, et je dirais même plus que cette « information » est déjà complètement manipulée, vu le nombre de messages qui passent de certains politiques (en plus qui utilisent des techniques de manipulation même pas sournoises ou dissimulées). On déjà très proche du chaos et tout semble organisé pour accentuer le bazar et monter les gens les uns contre les autres…
1 « J'aime »
Dans l’absolu oui, ils sont privés et peuvent choisir leur termes
En pratique, on voit bien que lorsqu’une plateforme massivement utilisée à travers le monde (et écrase la concurrence) censure certains contenus, on touche à un problème plus profond que « ils sont privés, c’est leur droit ». YouTube, Twitter, etc sont devenus des lieux d’expression dominants, ils ne devraient plus pouvoir se cacher derrière leur règlement privé
1 « J'aime »
Hum, non, désolé. Encore un exemple du « la loi doit s’appliquer sauf pour… » qu’on entend beaucoup en ce moment dans les médias, de la part de certains candidats aux primaires notamment.
Mais cela ne marche pas comme ça et ne doit surtout pas marcher comme cela. La loi doit être la même pour tous et en toutes circonstances ou elle perd tout son sens. Si la loi est mal faite, incomplète ou imprécise, alors il faut la modifier. En cas d’imprécision alors la jurisprudence pourra suffire. Tant que ce n’est pas fait, on ne peut reprocher à une personne physique ou morale de faire valoir son droit tel que la loi le défini.
Pour conclure je rappelle cette règle de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen:
« Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas. ».
1 « J'aime »
Et si la personne expose simplement cette info, pour dire qu’un vaccin peut être pire qu’un autre ? Le problème du vaccin Pandemrix c’est que la concurrence ne causait pas d’augmentation du risque narcolepsie. Sachant que la vaccination des enfants ne leur offre quasiment aucun bénéfice (on sacrifie les jeunes pour les vieux en quelque sorte ?), ça peut être une information pertinente pour un parent.
Perso, je respecte les pays qui paient une grosse compensation financière en cas d’effet secondaires graves +/- prouvés comme provenant du vaccin, aussi difficile que ça doit être à prouver.
euh les societes prives doivent aussi respecter les lois
un magasin est une entreprise privés mais si il refuse de te vendre tu peux porter plainte
aux usa il y l amendement sur la liberte d’expression peut etre qu il risque de se prendre un gros proces
Youtube est soumis en priorité à ses CGU qui sont supposées avoir été lues et acceptées (donc pas de tauromachie) mais aussi aux lois fédérales américaines. Le droit français ne s’applique que dans le cadre du copyright (Article 13), rien à voir avec de la tauromachie.
Faux. Au début des gens sur les réseaux sociaux accusaient la Chine d’avoir créer ce virus. Sans preuve ni indice. Normal qu’ils ne soient pas pris au sérieux.
Aujourd’hui les mêmes sortent un « document » sorti d’on ne sait où par magie. Qui a créé ce document? L’EcoHealth Alliance, la Darpa, un labo ou un illustre inconnu genre facebook/abcd123? Selon ce document, la proposition aurait été refusée par la Darpa. Donc… rien ne se serait passé en fait?
EDIT : confirmation que la demande de financement de l’EcoHealth Alliance à la Darpa est véridique, mais qu’elle n’a rien donné, par l’un des auteurs - vers 14:00. Selon lui, et les autres dans cette discussion (Linfa Wang l’auteur en question, Alina Chan dont les propos sont souvent cités+déformés par les conspiros, Michael Worobey Jesse Bloom et Jon Cohen) : on ne sait toujours pas comment ce virus est apparu.
/EDIT
Bizarre que si des centaines ou milliers de personnes étaient au courant, personne n’ait parlé.
Sans preuves, il est hors de question de croire n’importe quoi. Et la communauté scientifique n’a jamais dit que l’hypothèse d’une fuite d’un lab était impossible, juste improbable jusqu’à preuve du contraire. C’est une position bien plus posée que des affirmations sans fond sur FB et co.
C’est le contraire, c’est la loi qui est prioritaire ,les CGU sont adaptés au droit.
Faux.
Le Service de YouTube, qui permet aux utilisateurs de découvrir, regarder et partager des vidéos et d’autres contenus ( « YouTube »), est fourni, dans l’Espace Économique Européen (« EEE ») et en Suisse, par Google Ireland Limited, une société immatriculée et opérant en Irlande
Youtube est soumis à la loi de l’EU et par exemple est soumis au droit à la rétraction
Si vous êtes un consommateur résidant dans l’Espace Economique Européen, vous pouvez disposer d’un droit de rétractation automatique sur les contrats relatifs à l’achat de Services Payants.
https://www.youtube.com/t/terms_paidservice
Youtube comme les autres, est soumis aux lois des pays où il est utilisé ,par exemple sur le stockage souverain des données.
Faux : le 1er amendement de la Constitution US ne s’applique… qu’à l’Etat! Ni lui ni aucune autre loi US fédérale ou locale n’interdit à une entreprise privée de modérer ses forums/réseaux sociaux/etc.
Texte et traduction sur Wiki
Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion, ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse, ou le droit qu’a le peuple de s’assembler paisiblement et d’adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de ses griefs.
Il ne me parait pas très logique de faire de l’accès à Internet un droit fondamental d’un côté et permettre aux plateformes dominantes de faire ce qu’elles veulent avec les contenus postés par les internautes.
Cela témoigne tout simplement d’une connivence de l’Etat envers ces plateformes car si demain Emmanuel Macron se faisait censurer sur Youtube pendant sa campagne (on peut toujours rêver …), croyez moi que l’arsenal législatif permettant de mettre au pas les plateformes web ne tarderait pas à sortir.
Je trouve qu’il y a un peu trop d’oubli du fait que la science est une construction, une dynamique, et surtout pas un stock d’informations figées. Empêcher l’expression de certains individus parce que cela n’est pas dans l’air du temps est tout bonnement de la manipulation des masses.
Toute personne qui viendrait m’expliquer que les vaccins anti Codid-19 sont inoffensifs à long terme doit me donner la prochaine combinaison gagnante d’Euromillion, car à moins de venir du futur, c’est impossible à affirmer en l’Etat actuelle de la science. Donc limiter ce raisonnement aux seuls « spécialistes » est inutile et contre productif. Youtube justifie par avance ce qu’il lui arrivera quand l’air du temps évoluera.
1 « J'aime »
Non
Oui +1
L’inverse non plus. Par contre 3,5 milliards de personne ont été vaccinées. S’il y avait un problème avec les vaccins, on l’aurait déjà vu…
Pas tout à fait d’accord. Cela démontre qu’il n’y a pas de problème de grande envergure à court terme (et c’est déjà ça de mon point de vue).
C’est un peut comme si le fait que je fasse une grosse bêtise annulait le caractère « bêtise ». Mes souvenirs d’enfance me font me dire que cela ne fonctionne pas bien 
Effectivement. Mais ça me parait très peu probable, entre les premiers essais cliniques l’année dernière,et le système immunitaire qui oublie les effets du vaccins.
Désinformation?
Ce graph montre le nombre de décès suite à n’importe quel vaccin, covid ou autre (surtout avant 2021), et dans le monde entier, que le décès soit lié à ce vaccin ou pas (une mort par maladie, accident de la route, arme à feu etc. sera comptée ici).
On peut supposer que la bosse est suite aux vaccins anti-covid (mais lesquels?), mais il faut regarder le graph suivant pour avoir une meilleure réponse, et qui sépare les US du reste du monde :
Et le graph suivant montre que la plupart sont morts juste après avoir reçu le vaccin, avant la période où l’on réagit à l’injection. Et la cause de la mort n’est pas indiquée, ce n’est pas forcément le vaccin (une mort due au covid19, ou même un accident de la route, seront comptés par le VAERS) - corrélation n’est pas causalité :
Scary Reports of Deaths Following COVID-19 Vaccination Aren’t What They Seem
The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) was established in 1990 as a national early warning system to detect potential safety problems with vaccines. It is managed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the Food and Drug Administration (FDA).
Since December 2020, more than 350 million doses of COVID-19 vaccine have been administered in the U.S., and VAERS has received 6,968 reports of death (0.0019%), according to the CDC. (Numbers as of Aug. 26, 2021.)
However, that statistic offers no insight into the cause of death for those people. If a 90-year-old nursing home resident got the vaccine and then died days, weeks or even months later of another ailment, the resident’s death would be reported to VAERS.
CDC cautions that it is generally not possible to find out from VAERS data if a vaccine caused the adverse event, or how common the event might be.
Faux, le droit n’interdit pas les contenus violents ou sanglants comme au cinéma par exemple, à condition que le support sur lequel il est regardé l’autorise et que le public soit adapté.
CGU YouTube: « Les contenus violents ou sanglants destinés à choquer les spectateurs ou à leur inspirer du dégoût sont interdits sur YouTube. Les contenus incitant à commettre des actes de violence sont également interdits. »
Le commentaire initial ne concernait que le type de contenu compatible avec les règles d’utilisation de YouTube, pas sur le stockage des données ou sur l’achat de services payants, il ne faudrait pas tout mélanger.
Qu’est-ce que ça peut me saouler cette génération de l’hygenisime intellectuel et du politiquement correct.
D’autant que c’est d’une hypocrisie totale.
Ça se pose en grand donneur de leçon de l’ordre morale…. Quand on voit le ramassis de propos délirants et orduriers qui circulent sur YT je me marre.
« De même, celles et ceux partageant leur expérience de vaccination pourront publier leurs vidéos, sauf s’ils « font de la désinformation sur les vaccins », »
Cette seule phrase en dit très long. On se croirait dans un mauvais remake d’un documentaire de l’état soviétique sur le stakhanovisme. Tu reste dans la ligne de la doctrine ou c’est le goulag.
Maintenant est-ce que YT ne pete pas plus haut que son Q a se prendre pour un media d’information.
C’est qu’un média d’expression ouvert.
Donc en faisant ça, soit ils répondent à une pression des politiques complètement dépassées par l’influence des RS.
Soit ils font dans l’auto censure et l’hygiénisme.
Et dans ce cas la purge de contenus ne fait que commencer.
Tant mieux ça fera de la place sur les serveurs pour des vrais trucs intéressants.
Des petits chats, des conseils pour se vernir les ongles, de la shuffle dance, du déballage de colis Amazon, etc. etc