Mais où s’arrêteront-ils ? Une récente fuite concernant le Xiaomi Mi Mix 4 suggère que le futur flagship chinois embarquerait un capteur photo de 108 mégapixels.
pourquoi pas ! tant de megapixel, si la qualité suit pourquoi pas.
Intéressant un smartphone qui pourra tenir dans le temps, si le prix reste contrôlé bien sur.
Et avec du jack en plus.
Un appareil peut faire 8000 MPix, si le capteur gère mal les couleurs ou pas assez d’ouverture pour capter la lumière dans des expositions sombres … la photo sera pourrie. Le seul intérêt d’autant de MPix est pour faire tirer des agrandissements … et zoomer plus nettement sur la photo … se pose aussi la question du stockage et de son cout (cloud, ou physique) … car une photo devient aujourd’hui ridiculement grande.
Je trouve que l’argument est commercial
@fred1968
Non, nous n’essayons pas tous de nous en débarrasser. Moi ça m’énerve qu’ils veulent tous supprimer la prise jack. J’ai pas envie d’avoir un casque BT: ondes + batteries supplémentaires à recharger. J’ai plusieurs casques filaires et pas un seul BT. Et pas envie d’en acheter. De plus le BT va décharger mon téléphone plus rapidement.
Quand je bosse, le téléphone est posé sur le bureau et j’ai mon casque (filaire) pour ne pas embêter mes collègues.
Ou alors quand je fais mes courses, il est dans ma poche et j’ai aussi le casque filaire qui me va bien.
On passe d’un objet qui n’a pas besoin de batterie à un autre qui fera la même chose (permettre d’écouter de la musique) qui va consommer davantage de ressources pour le construire, davantage d’électricité pour l’utiliser et produire davantage de pollution une fois qu’il sera en panne. A voir aussi au niveau fragilité/durée de vie.
Alors que l’on n’arrête pas de nous parler de pollution, déchets etc… Non là, je ne comprends pas la logique derrière (à part consumériste bien évidemment).
8 « J'aime »
oui je sais, mais justement , si la qualité comparé aux autres ténors du domaine suit pourquoi pas ,
s’il y a un traitement logiciel pour rendre une photo de 12mpx à partir d’une photo de 108mpx avec la meilleur fidélité possible oui , moi je ne demande qu’à voir , car c’est quand même samsung qui a codevellopé ce capteur , c’est un bon gage de qualité non ?
Rahh les fourbes … Mi 9T pro ou lui … le choix est compliqué !
1 « J'aime »
Je trouve le post de Fred1968 assez pertinent (en plus de me faire sourire 
).
Car il n’a pas tort, la prise jack est bien quand on a un casque jack. C’est chiant de devoir changer. Mais pour le reste, le jack est mort.
La qualité est meilleure théoriquement en pur numérique (BT ou prise usb).
Question consommation, il faut bien un peu de jus pour faire fonctionner un casque à prise jack, et il est tiré de la batterie du téléphone.
Aujourd’hui le BT ne consomme presque rien (bon cependant je n’ai pas fait d’étude comparative entre BT et prise jack, mais je pense que le BT consomme tout de même beaucoup plus donc la prise jack gagne).
Mais bon, selon une étude, je ne m’adresse ici qu’à 1% des lecteurs car cette étude dit que seul 1% des utilisateurs considèrent que la prise Jack est critère essentiel sur les mobiles…
1 « J'aime »
@bond007
Je peux comprendre les arguments pour la qualité meilleure en BT et le fait qu’un casque consomme un peu aussi (il faut bien, ce serait magique sinon 
).
Il n’empêche que, pour moi hein, cela rajoute un nouveau type d’objet pour du non essentiel et cet objet a un coût environnemental non négligeable par rapport à de simples casques filaires.
Quand on voit tous les nouveaux objets électroniques (de plus en plus connectés) qui sont apparus, cela génère tellement de pollution (au sens large) que personnellement je ne veux pas suivre la foule. Je ne veux pas aller dans ce sens-là.
Autant un bracelet électronique pour suivre ses activités physiques pourquoi pas (et encore mais bon…) car il n’y avait pas forcément d’autre objet avant (à part tout noter sur un papier ou un ordinateur). Autant un casque…
Et puis on fait toujours de nouveaux modèles, de nouvelles normes etc… Quelle est la somme de tous les nouveaux smartphones, casques, enceintes, tablettes, ultrabooks, baladeurs, bracelets connectés, montres connectées etc… qui sortent chaque année? Je trouve cela tellement faramineux de voir autant d’annonces de nouveaux modèles CHAQUE jour ou presque. Ca me dépite tellement…
1 « J'aime »
4 500 mAh, vu ce qu’il embarque, ce n’est pas généreux. Certains mobiles moyen de gamme et donc ayant une config beaucoup plus modètes ont 5000 mAh. Au lieu de se concentrer sur le nombre de RAM ou le stockage, il serait grand temps de nous proposer des mobiles avec une vraie autonomie.
moi par contre j’ai du mal avec les arguments qu’en BT (signal compressé) le son est meilleur qu’en Jack (signal pur non compressé) puisque techniquement c’est l’inverse, même si ça peut convenir pour la plupart des gens, pour un smartphone et avec des sources de qualité standard.
Mais sur des sources de hautes qualité, à condition bien sur que toute la “chaine” soit de qualité , un audiophile te repéra le jack de n’importe quel BT à l’heure actuelle , à l’avantage du jack bien entendu , comme on repère une photo prise avec un smartphone et une autre avec un reflex pro.
2 « J'aime »
tu travailles dans quel institut de sondage de la consommation pour avancer cela ?
@protopixel
Pour le coup, je ne me base que sur ma propre expérience. C’est à dire que les casques que j’utilise ne sont pas spécialement audiophiles et ce que j’écoute en MP3 (donc destructif) est souvent en 128 kbps (musiques extraites de Youtube, livres audio ou saga MP3). Ce que je remarque quand je branche mon téléphone en BT sur la chaîne (cela m’arrive) ou sur mon enceinte sans fil c’est que le son est plus puissant et a l’air plus propre qu’avec le câble ou le casque filaire.
Après, clairement, étant donné mes compétences dans le domaine audio et la qualité de mes oreilles (et de ce que j’écoute), je ne généralise pas mon expérience. Mais si certains me disent que le BT est de meilleure qualité qu’avec des câbles, je peux comprendre.
1 « J'aime »
La qualité est meilleure théoriquement en pur numérique (BT ou prise usb).
Un casque numérique, ça n’existe pas. La capsule qui produit le son est analogique dans tous les cas de figure. Vous aurez toujours la même chaîne : Convertisseur NA -> Amplificateur -> Capsule sonore.
Donc non, vous n’aurez pas une meilleure qualité en Bluetooth.
2 « J'aime »
Votre téléphone à vraisemblablement un étage de conversion NA et/ou d’amplification qui n’est pas terrible. Comprenez que dans les deux cas, on a exactement le même schéma.
Le signal au format numérique est d’abord converti en analogique, puis amplifié pour attaquer une capsule audio qui fera vibrer l’air.
1 « J'aime »
@KlingonBrain
Euh oui peut-être… Je ne m’y connais pas assez pour savoir quoi répondre.
Mais peut-être que cela vient des câbles utilisés qui “pourrissent” le signal. Je sais qu’il existe des câbles de différentes qualité pour l’audio-vidéo donc peut-être qu’avec de bons câbles je n’aurai pas cette impression. De plus mon téléphone (Galaxy S4) n’est pas réputé pour être un téléphone d’audiophile il me semble.
Je connais deux autres personnes qui ont le même ressenti que moi par rapport au BT. Mais nous sommes équipés à peu près avec la même qualité de matériel 
.
Je suis revenu du sans fil au filaire pour mon plus grand plaisir. Fini le stress de savoir si le casque est chargé, de perdre une oreillette sans jamais la retrouver, les pertes de connexion, le téléphone volé sans qu’on s’en aperçoive tant qu’il y a de la portée, l’usure des batteries qui font qu’on doit jeter son matériel aux bout de quelques années. Alors oui, le câble est parfois un peu chiant, mais quand on a pris l’habitude de le mettre sous un habit (qui sert aussi du support quand on les enlève des oreilles, quand je vois certaines personnes encombrées avec leur earplugs). Après, c’est juste un avis personnel. J’ai passé un certain temps avant de trouver le casque Jack qui me correspondait parfaitement (Des Intras Monster Adidas Sport Supernova à 30 euros, très bonne ergonomie, norme IP67, télécommande trois boutons, design sobre et raffiné), au point d’en acheter une seconde paire au cas où…
1 « J'aime »
Quand il n’y a pas de prise jack, ils fournissent un adaptateur, donc ce critère m’importe guère même si jutilise parfois des casqies filaires.
Concernant le capteur photo, la débauche de pixels sert, dans ce cas, à recombiner des photos pour améliorer la qualité et non pas que pour zoomer numériquement
1 « J'aime »
Hello Griti,
Tu confonds filaire et la prise jack! Tu peux avoir un casque filaire en USB-C. Pas de batterie dedans et la même utilisation que tu en as aujourd’hui. Les inconvénients sont donc de ne pas pouvoir charger ton smartphones tout en écoutant de la musique.
De plus les constructeurs fournissent généralement un adaptateur USB-C jack 3.5mm. J’ai accroché cet adaptateur à mes écouteurs et voilà plus de problème.
L’USB-C étant un nouveau standard, il y a toujours une période de transition.
Le hic pour ma part c’est le manque d’écouteurs directement avec une prise USB-C.
Pour ma part, j’ai un ressenti complètement opposé. Quand je branche un casque de monitoring professionnel sur des récepteurs bluetooth, c’est clairement moins bon qu’en direct.
Mais en audio il faut toujours se méfier de tirer des conclusions à partir du seul “ressenti” car il y a souvent des subtilités techniques.
Par exemple, il est possible que certains appareils grand public appliquent des traitements pour améliorer le rendu du son issu des sources bluetooth, mais pas forcément sur l’entrée audio analogique. Il est évident qu’on ne peut pas tirer de cela une généralité.
Mais l’audio n’est pas un domaine fait de magie noire. Comme partout, pour tirer des conclusions valables, il faut s’appuyer sur ce que dit la théorie. Et si on s’appuie sur la théorie, il n’existe aucune raison technique valable permettant d’affirmer que le bluetooth pourrait être meilleur qu’une liaison directe.
Je dirais que si on met de côté tous les contretemps techniques, les câbles de très mauvaise qualité et les histoires de normes bluetooth, on pourrait arriver à une qualité équivalente entre les deux.