Encore faux. Seul Trump a délaissé le compte Potus.
Pour Trump, le fait d’avoir été élu ne le met pas au dessus des lois et ne l’autorise pas à appeler à l’insurection. Cela n’en fait pas non plus la voix de la moitié des américains car ce qu’il dit ou écrit n’engage que lui et que ses électeurs n’ont pas vu leur compte suspendus, eux.
De plus, Trump n’a pas été baîlloné du tout. Le Compte Présidentiel était toujours bien actif et utilisable. Qu’il n’ait jamais voulu s’en servir est très significatif : Trump ne voulait pas que ses foutaises soient immortalisées dans un compte officiel dont il finirait tôt ou tard par perdre le contrôle et qui pourrait même être utilisé contre lui dans un éventuel procès.
Et pour finir, en démocratie, un Président n’est qu’un citoyen comme les autres auquel on a confié la charge de diriger un pays pour un temps donné. Durant ce temps, il dispose de certaines prérogatives et de certains pouvoirs de décision, qui sont tous fixés par la constitution. Or, je doute que la garantie du maintient d’un compte Twitter perso soit inscrite dans la constitution et dès lors, pour cela, un Président n’est qu’un pignouf lambda.
1 « J'aime »
Un type qui vient de perdre une élection, qui n’a jamais remporté la majorité populaire, qui a enfreint les règles de la plateforme à de nombreuses reprises et qui n’a jamais été sanctionné pour lesdites infractions, qui venait d’appeler à renverser violemment une élection, et qui POUR UNE FOIS subit les conséquences de ses actions, ça n’a rien à voir avec un déni de démocratie.
’faut arrêter le révisionnisme.
Personne ne l’a empêché de s’exprimer, Twitter avait juste décidé que le maintenir risquait de grèver le chiffre d’affaires, il était président, il pouvait convoquer la presse à tout moment pour dire n’importe quelle idiotie qui lui passait par la tête, il n’a pas besoin de Twitter.
2 « J'aime »
Il pouvait même continuer à le faire sur Twitter, en utilisant le compte officiel Potus… Sauf que les tweets de ce compte officiel sont automatiquement archivés à la bibliothèque du congrès, et ça ça ne lui plaisait pas : il voulait pouvoir supprimer ses tweets quand il écrivait des conneries tellement grosses qu’il ne les assumait pas…
Donc c’est bien juste Donald Trump, en tant qu’individu qui avait été banni, et non pas Donald Trump, le président en (fin d’)exercice, toujours libre d’exprimer sa parole officielle sur Twitter.
2 « J'aime »
Oui, et? Aucun problème avec ça. Chaque site a ses conditions d’utilisation; Clubic et Facebook aussi.
Plutôt sur le budget de Twitter. Mais Musk aurait dû réfléchir avant (ce qu’il ne fait jamais).
Quand il s’exprime officiellement en tant que Potus. Pas quand il s’exprime à titre privé. Or c’est son compte Twitter privé qui a été banni. Pas le compte Potus. Le compte qui s’appelle littéralement Potus, qui est réservé pour cet usage, archivé par la bibliothèque du congrès, conformément à la législation américaine qui dit que la parole officielle du président doit être archivée (Presidential Records Act), et que Twitter verrouille et renomme en fin de mandat (PotusX avec X le numéro d’ordre du président, 44 pour Obama, 45 pour Trump, 46 pour Biden quand il quittera la Maison Blanche) pour le conserver tout en laissant au nouveau président un compte vierge de la parole de la mandature précédente.
Trump a d’ailleurs utilisé aussi le compte Potus (11000 tweets sur Potus45 tout de même… 30 fois plus que sur Potus44), en plus de son compte privé, en y retweetant certains des tweets de son compte privé, ce qui veut dire que lui aussi faisait la distinction entre les deux, justifiant donc pleinement le fait qu’on puisse bannir l’un sans que ça affecte l’autre.
Dans la rue, si tu n’es pas propriétaire de la boutique, tu peux te faire virer par le propriétaire à l’échéance du contrat qui te lie à lui, ou en cas de non respect de termes de ce contrat. C’est exactement pareil avec Facebook, Twitter et compagnie. Tu n’es pas propriétaire de la plateforme, tu l’utilises dans le cadre d’un contrat te liant à la plateforme, si tu ne respectes pas les termes du contrat elle peut te foutre dehors.
Et quand les gens manifestent ou font grève pour protester contre un projet de loi qui ne leur convient pas, c’est aussi contraire à tout ce qui est établi dans la société ? Parce que c’est aussi des privés qui viennent faire pression sur le public…
1 « J'aime »
Qu’est ce qui te fait dire que je n’ai pas conscience de ces biais ? J’en ai bien conscience, mais je les accepte et j’en tiens compte. Parce qu’on ne peut pas faire autrement. On ne peut pas imposer à une plateforme privée d’accepter tout et n’importe quoi en son sein : on doit respecter le fait qu’une plateforme privé, comme tout entité privée, à le droit de défendre ses intérêts. On ne peut pas non plus imposer que tous les médias soient publics, ça serait un frein à la pluralité.
Si Twitter ou n’importe quel plateforme privée ne veut pas accepter des choses dont elle estime qu’elles sont contraires à ses intérêts, c’est son droit.
Donc on fait avec. Et c’est à nous, le peuple, de faire en sorte d’éviter qu’une plateforme devienne trop puissante au point d’être incontournable.
Sémites: Arabes musulmans et chrétiens originaires de Palestine, comme les Juifs d’orient.
les autres Juifs, venant d’Europe ne sont pas des sémites car descendants de tribus animistes et guerrières de l’est de la Türkiye qui avaient émigré en Europe, et ont fondé l’Empire Khazar sur le Don et ensuite se sont convertis au Judaïsme. Ces Juifs Askénaze ne sont donc pas des sémites mais des occupants de la Palestine!
Que vous ne compreniez pas que Trump n’a en aucun cas été censuré, puisque le compte Potus est resté actif, que Twitter a toujours eu un biais à droite avant même que Musk n’arrive et que Trump a enfreint les règles d’utilisation de Twitter de très nombreuses fois sans se faire bannir, c’est aussi hallucinant.
Vous ne faites que régurgiter les délires de l’extrême-droite sans vous occuper des faits.
Le pouvoir qu’ont les médias, que ce soit les chaînes de Bolloré, Twitter, ou autres est effectivement un problème quand on ignore, ou feint d’ignorer, l’orientation très marquée à droite de ceux-ci.
90% de la presse papier en France sont tenus par une poignée de milliardaires qui ont des sympathies très très à droite.
2 « J'aime »
Après que des journaux aient publié l’article avec les screenshots de pubs à côté de tweets clairement nazis (à la gloire du 3e Reich, niant holocauste etc.), ce qui a provoqué la fuite de clients publicitaires, Musk a porté plainte pour diffamation.
Sauf que ça s’annonce mal pour lui… L’avis d’un avocat :
https://www.youtube.com/watch?v=HfQ-B9g_RqE
- Dès 12 secondes : " the problem is he forgot to sue for defamation".
- 12:05 : « you’ve probably already spotted the problem with Twitter’s claims here: it admits that what Media Matters reported was actually true. Twitter calls the Confluence events that led to the advertising context rare and inorganic but rare and inorganic is not the same as false. »
Plainte mal posée, et pas argumentée, donnant en plus raison à l’article de journal…
J’avais loupé la suite de votre débat qui passé à coté de l’essentiel. La censure n’est rien du tout. Deux conseils de lecture:
- faite une recherche sur les « algorithmes sont-ils de droite? » Vous tomberez sur l’étude de Twitter avant Elon qui avait déjà repéré que leurs algos favorisaient les opinions de droite
- pour aller plus loin, un livre paru depuis « La dictature des algorithmes ».
Tout cela pour vous éviter de discuter du chiffon rouge agité par toute la droite qui se prétend alternative et qui est surtout extrême. C’est grâce à ce chiffon qu’ils montent sur les réseaux.