Windows 11 vient de perdre un match qu’il n’aurait jamais dû disputer. Face à cinq générations de Windows, le dernier-né de Microsoft termine bon dernier. Même Windows Vista fait mieux.
Cette déroute s’explique par des choix architecturaux assumés chez Microsoft. Windows 11 intègre VBS (Virtualization-Based Security) et HVCI (Hypervisor-Protected Code Integrity), des mécanismes qui utilisent la virtualisation pour séparer les espaces mémoire et renforcer la protection contre les malwares au niveau du noyau
Les mitigations Spectrev2/Retbleed que l’on retrouve sur Windows 10 et 11 coûtent cher en performance sur les processeurs de génération Sandy Bridge.
Avec tout le cirque sur le secure boot, le tpm 2.0 et tutti quanti, est ce que Windows 11 protège mieux l’utilisateur lambda des ransomwares que les trois précédentes versions ? Certainement pas… Ce sera toujours la plateforme la plus attaquée (avec succès) par les pirates.
7 « J'aime »
J’ai vu cette vidéo hier (publiée sur un autre site) et ça confirme mes propres tests.
Depuis le temps que je dis que Win11 est une catastrophe sans un minimum (maximum) d’optimisations avec le lancement de services et taches inutiles, les bloats, les adds, Edge, Webview mais aussi Cortana (maintenant Copilot), la synchro Cloud (même si on ne l’utilise pas), … et bien plus encore.
J’ai effectué des tests de désactiver les mitigations SpectreV2 / Retbleed (registry / config OS) mais les gains sont minimes sur un PC « personnel » et clairement c’est pas là qu’il faut chercher. Dans tous les cas, ça n’explique pas l’utilisation de 3,5Go de RAM et plus de 178 services/taches dès le démarrage de l’OS (à vide) alors que l’on en usait « que » 1,4Go et une soixantaine de tâches sous Win 8.1, une centaine sur Win10 et encore moins sur Seven.
Et c’est pas avec des « pseudo » Game modes ou XBox modes, qui ne sont que de la poudre aux yeux (en désactivant momentanément ces mêmes services inutiles) et ne favorisant que les gamers, que ça en fera un OS pour les « Pros ».
Avec un MAX d’optimisations, le mieux qu j’ai pu obtenir sur Win11 c’est 2,7Go de RAM occupé (au lieu de 3,5Go) au démarrage et 62 services actifs (au lieu des 178).
Comme je l’ai toujours dit : Un OS doit rester un OS et non un fourre-tout innommable rempli de trucs non nécessaires.
8 « J'aime »
Classement sans intérêt purement idéologique. Je parierais pas mal que la plupart des gens ayant voté pour d’anciens OS ne les ont même pas connus. Windows 11 est un excellent OS, avec quelque régressions par rapport aux anciennes versions mais largement compensées. C’est le meilleur OS actuellement disponible sur le marché, et sa meilleure mouture.
4 « J'aime »
« C’est le meilleur OS actuellement disponible sur le marché »
=> le meilleur OS de Microsoft peut-être, oui.
1 « J'aime »
Visiblement, encore un qui n’a pas pas lu l’article en entier mais juste le titre.
C’est pas des utilisateurs qui on voté ni un vote « idéologique » mais des tests qui ont été fait par un usager qui voulait vérifier les affirmations de MS et les différences de performances entre les différentes versions de l’OS de MS.
14 « J'aime »
Mouais …
Comparer des versions de windows qui doivent répondre à des contraintes techniques et sécuritaires différentes est discutable … internet et les dangers liés au temps de XP ne sont pas les mêmes qu’au temps de w11
2 « J'aime »
Finalement Vista n’est pas si pire que ça 
(ok je sors…)
A quand un comparatif Peugeot 205 vs 208 ?
4 « J'aime »
Donc, selon toi, ces ajouts sécuritaires justifient, à eux seuls, ces pertes de performances et ces occupation de mémoire? 2Go de RAM supplémentaire, par rapport à Seven (et Win8.1) et 1Go par rapport à Win 10 (qui est très proche), rien que pour la sécurité, te paraissent normal ?
3 « J'aime »
Fallait pas être grand clerc pour savoir que W11, sur une machine de 14 ans, ça n’allait pas péter des flammes. On aurait pu comparer avec Dos 6 sur un 286 tant qu’on y était…
6 « J'aime »
Rien à voir…
Justement, les tests ont-été effectués sur la même machine et qui utilise le même code x86/x64 les mêmes caractéristiques, fréquences CPU, GPU, même RAM, même disques… bref, tout à l’identique sauf l’OS qui, en plus, se doit d’être « universel ».
2 « J'aime »
Je ne suis pas compétent (bien que j’aie une formation d’ingénieur dans un autre domaine) pour juger les contraintes auxquelles MS fait face et je doute que la majorité des intervenants l’aie cette compétence.
Par contre la tendance de récolte de donnée croissant, par exemple, est un choix de MS qui a sa part de responsabilité dans les performance de l’OS.
En passant, je suis certain qu’un OS 32bit a moins d’impact sur la mémoire qu’un OS 64bits .
C’est certain et déjà démontré. J’accorde que Windows XP aurait pu contenir moins d’applis natives en x64 que Win 8.1 et plus récents (Nota : MS maîtrise le x64 depuis Windows NT 3.51 et le code des i386). Mais les tests on tous été effectués avec les versions 64bits des différentes versions des Windows.
X86 pour win11…wahou…
En tout cas je te rejoins sur toute la ligne concernant les lourdeurs manifestes de Windows 11 sur les machines qui commencent à dater. Il faut passer du temps à chercher à optimiser le système et les anti-malwares sont envahissants.
1 « J'aime »
La méthodologie du test est quand même très moyenne… (machine avec 8Go de mémoire…)
Dans la même logique il y a beaucoup d’OS qui sont plus rapide au fil des versions et des ajouts de fonctionnalités ?
De mémoire, même certain utilisateurs d’OSX le trouve moins réactif maintenant que « dans le temps » alors que la puissance des machines est bien plus importante.
Si on test une version d’Ubuntu d’il y a 10 ans sur une machine d’il y a 10 ans, il sera plus lent que la dernière version sur la même machine ?
J’ai comme un doute, du coup, Ubuntu est devenu tout nul et « c’est la pire version d’Ubuntu ? »
Ceci dit W11 est vraiment loin d’être parfait…
Edit : Je ne peux m’empêcher de sourire en lisant un comparatif qui comprend l’utilisation mémoire en idle. 
Peut-être que les nouveaux PC personnels dépassent maintenant les 16Go ou plus mais beaucoup de PC en entreprises sont, encore, avec des PC « anciens » avec seulement 8Go (et HDD! ou SSD sata).
Encore une fois, Windows est un OS dit « universel » et en tant que tel, il doit correspondre non seulement aux PC des Geeks et leurs dernières technos installées, mais aussi au monde professionnel (entreprises, banques, industries, devs, créateurs, …) et là on ne change pas de PC comme sa chemise en fonction de la dernière carte graphique ou CPU sorti. Surtout quand il faut changer un parc de plusieurs milliers de PC.
oui, mais c’est un tout, les derniers supports d’instruction,… pas mal de soft ne tournent même plus sous seven dans l’audio.
bref on n’apprend pas plus de choses, oui XP sevzn ou 8.1 ont moins de services donc plus rapides, mais ils sont tout simplement d’une autre période.
Là tu confond… Les drivers et l’OS. Si les drivers ne sont plus disponibles, est-ce la faute au fabricant ou de MS?
MS te permet toujours d’installer des (vieux) pilotes non signés ou 32bits, avec des restrictions, certes, mais tu peux les installer et à condition qu’ils ne « brisent » pas la sécurité/stabilité(tout le monde se souviens des BSOD de XP, Vista,Seven qui, dans leur majorité, étaient dus a des drivers merdiques).