YouTube intensifie sa politique contre les bloqueurs de publicité. Après avoir tenté plusieurs méthodes, la plateforme vidéo de Google impose désormais un écran noir aux utilisateurs équipés d’un AdBlocker.
IMHO, bloquer les pubs peut se comprendre, c’est une réaction contre une action (les pubs) perçue comme intrusive.
Mais refuser de payer YouTube premium est difficile à défendre.
quand on utilise youtube une fois toutes les mort de pape expliquez-moi donc pourquoi payer cette chose.
Réaction simple et plus rapide pas d’image plus de youtube je suis sur que j’arriverais à m’en remettre.
force est de constater que cela fait perdre de précieuses secondes aux personnes faisant face à ce problème
Qui sur Terre a des secondes aussi précieuses ?
Qui sur Terre préfère perdre ses si « précieuses » secondes à regarder de la pub plutôt qu’un écran noir ?
À quand une vraie concurrence à YouTube ?
le bloqueur de pub est activé tout le temps, a mon avis, pas grand monde va le désactiver pour regarder une pub à la place d’un écran noir de même durée. Donc au final, ça ne changera rien. En plus les filtres des bloqueurs vont se mettre à jour, donc a moins que google ne sache pas comment occuper ses développeurs, pas sur que ca aille bien loin… Pour que ca ait une efficacité, faudrait empecher completement la visualisation de la video.
Au passage, newpipe a été mis à jour en rapport.
Je n’ai jamais été importuné par ces blocages de bloqueurs de pubs, je sais que c’est vrai mais ca donne vraiment la sensation que tout ca n’est qu’un mythe
Firefox + ublockorigin, toujours RAS de mon côté ^^
pareil
Idem. ^^
Je préfère avoir un écran noir plutôt que de la pub
La pub c’est le cancer d’internet, il n’y en avait pas (ou beaucoup moins) il y a 20ans
Rien n’est gratuit dans ce monde, il faut bien payer les serveurs et les hommes qui bossent chez google
« Rien n’est gratuit » On est pas tous dans la vie active. Certains sont ados, d’autres au chomage ou a la retraite… Aujourd’hui je paye Youtube premium sans probleme et je comprend pourquoi mais j’ai aussi connu plus compliqué.
Je suis persuadé que Google ('fin YT) serait plus rentable avec un abo à 5€ plutôt que 14 + guerre de bloqueur.
Ils se font assez de fric comme ça (rappelle-moi, on ne parle pas de milliards de $ ?). Ils n’ont pas besoin du mien.
Pourtant il semble que Google et Alphabet se gave complètement sur nos données personnels. Des réseaux sociaux, a vos recherches, en passant par tout ce que vous écrivez sur CHROME. Il était là le « contrat ».
Alphabet choisi le modèle économique qui lui chante, mais personnellement je trouve que cette croisade contre les bloqueurs de pub est une rigolade surtout quand on sait que Youtube est en perte de vitesse a causse justement des nouveaux modèles économiques.
Ils sont deja en train de perdre la jeunesse, les autres suivront pour des alternatives et Youtube un jour, si ils ne font pas un effort sera l’equivalant cyber de la TNT.
Il est intéressant de s’intéresser a WECHAT, censure et contrôle mise a part évidement. Google, fait ses revenues a 95 pourcents par la pub contre 18 pourcents pour TANCENT qui mise sur son ouverture pour faire payer les fournisseurs de services plutôt que l’utilisateur.
Alors bien sûr, ce n’est pas le même type d’application, mais je trouve quand même que le modèle occidentale avec la pub et le payant est un peu désuet au regard de ce qui se fait ailleurs.
Youtube, c’est quand même des milliards de revenus par trimestre :
On voit que leurs revenus a tendance à stagner, voire baisser après une explosion en 2021, mais comment expliquer qu’une plateforme qui ne crée quasiment pas de contenu se plaint de sa santé financière? C’est sans doute une question candide, mais à part l’infrastructure, les serveurs, les employés, la rémunération des youtubeurs, je vois pas où pourrait aller l’argent si ce n’est la pression des actionnaires.
Pour moi, Premium est encore trop cher car je n’utilise pas leur offre audio. Pour l’instant, je regarde les vidéos de cette plateforme en mode offline, sans pubs. Cela ne me dérangerait pas si elle était incorporée dans des bannières, mais le fait de l’intégrer directement dans le média c’est un autre problème (tentez de regarder un walkthrough sous Steam est devenu un supplice).
Ah ben oui, forcément, si tu exclus tout ce qui coûte à YouTube, il ne reste que les actionnaires
Mais tu exclus tout ça comme si c’était pas grand chose, ce qui n’est absolument pas le cas… Rien que la rémunération des créateurs, c’est 55% du chiffe d’affaire qui part…