Selon de récente rumeurs, Xiaomi préparerait un nouveau smartphone
équipé d’un capteur de près de 200 mégapixels !
« Soulignons par ailleurs que de nombreux tests s’accordent aujourd’hui sur le fait que le capteur ISOCELL de « seulement » 50 mégapixels de Samsung est plus efficace que les capteurs de 108 mégapixels… »
Voilà tout est dit 
3 « J'aime »
C’est impressionant la vitesse à laquelle Xiaomi innove récemment que ce soit pour les téléphones pliables, les chargeurs utra rapides, l’appareil photo etc.
200 MPx c’est inutile? C’est comme les types qui disait dans les années 1980 que 256k de RAM était suffisant.
1 « J'aime »
Partant du constat que la majorité des utilisateurs se contentent de regarder leurs photos sur l’écran même du smartphone, oui c’est inutile.
1 « J'aime »
Tu n’as jamais entendu parlé des techniques qui combinent par exemple plusieurs pixels en un pixel pour améliorer la qualité des photos? Je dis juste ça comme ça…
Va falloir une carte SD de 1 To pour stocker les photos!!
ben vu que l’oeil humain a sa limite ( pour info ecran 8k = 33 milions de pixel ), contrairement au besoin en mémoire d’un ordi, oui on peu mathématiquement et physiquement prouver que c’est inutile, sauf si tu veux un zoom x10 numérique dégeulasse.
mieux vaut optimiser l’ouverture, l’autofocus, la taille de chaque pixel du capteur, la stabilisation etc…
1 « J'aime »
Aucun rapport
ca n’a jamais été la quantité de pixel qui font une photo de qualité .
Donc 200 millions de pixels ca ne veut pas dire que la photo est qualitative.
Ils en parlent dans l’article, ça sortira surement par défaut des photos de 12M pixel (192/16 pixel binning) donc pas si excessif
Après que ce soit efficace : je ne me mouillerai pas sur ce sujet 
2 « J'aime »
Puisque tu le dis.
Il ne faut pas avoir la mémoire trop courte, beaucoup disaient également que c’était ‹ inutile › lors du premier photophone 1mpxl ; ).
Je pense que maintenant, tout le monde est quand même content d’avoir un très bon apn sur son smartphone, quoi qu’en dise les râleurs de la première heure.
Après, la partie photo est vraiment un argument de vente. Donc d’une part c’est que le consommateur attend de bonnes prestations en photos, et d’autres part oui c’est souvent un argument initialement purement marketing (surtout vu la concurrence sur ce marché). Mais même si la course aux chiffres est d’abord surtout pour ‹ faire vendre ›, au final se sont de réelles innovations.
A chaque bond en avant du nombre de pixel ce n’est jamais très fameux aux premières itérations mais ça finit par être au point, comme tout les autres spécificités des photophones (multiples capteurs, zoom, IA, Pixel binning, hdr, etc…).
Rien que pour la dernière ‹ mode › de la multiplications de capteurs, sur mes smartphones je les trouvais purement gadget pendant plusieurs générations, et maintenant je suis vraiment satisfait d’en avoir plus qu’un.
Mouai, les victimes du marketing voient ce qu’ils veulent où ils veulent hein. C’est pas complètement un hasard si ça fait belle lurette que la course au Mpx c’est arrêté depuis belle lurette sur les DSLR (même si on doit bien trouver deux ou trois modèles qui jouent occasionnellement à qui a la plus grosse pour des raisons marketing).
D’un coté t’as le kéké victime du marketing qui joue a qui a la plus grosse avec des arguments qu’il ne comprend pas, de l’autre t’as le gars qu’a deux notions même basique en optique, et qui comprend que le capteur, c’est juste un des nombreux facteurs qui jouent sur la qualité de l’image (et la résolution n’en fait pas partie).
Evidement c’est marketing, c’est ce qui fait vendre. Mais il ne faut pas s’arrêter aux chiffres et aux mpxl, on disait la même chose à chaque montée en mpxl pour au final à chaque fois être plutôt content du résultat.
Alors oui ce premier 200mpxl ne sera pas meilleur que tous les autres, mais il est fort à parier que dans quelques années ca sera la norme et on s’en satisfera amplement.
Concernant les appareils photos dédiés, c’est difficilement comparable quand on voit la différence en volume abyssale de ces deux marchés. Si le segment des DSLR était aussi dynamique que celui des smartphones, on aurait tout autant eu droit à cette course au pixel.
C’est toujours très drôle de voir des gens qui n’y connaissent rien se débattre pour tenter de se persuader que le seul truc qu’ils voient affiché sur la fiche technique est l’élément déterminant dans la qualité d’un produit, ça leur donne l’impression de maitriser le sujet, alors qu’ils sortent connerie sur connerie ^^.
Tu peux faire une petite expérience simple pour te convaincre que c’est pas la monté en Mpx qui joue (enfin si t’es capable d’accepter que tu n’a pas le marketing infus). Prend un apn actuel (ça peut être un compact ou un smartphone, on s’en tape) et un qui a plusieurs années. Prend une photo avec l’ancien (qui a techniquement moins de pixels, et une photo avec le nouveau en baissant la résolution dans les réglages. Et magie ! Même avec moins de pixels à l’image, l’appareil moderne fait des photos plus belles, c’est incroyable ! A croire que le facteur déterminant dans la qualité d’une photo ne serait pas le nombre de pixels, mais je dois surement me planté vu que tu l’as dis !
Quant au fait que d’ici quelques années les 200Mpx seront la norme, je te rappelle que le fameux capteur de 100Mpx a déjà quelques années, et est retombé dans l’oublie aussi vite qu’il a impressionné les gars comme toi.
En fait tu me rappelle ces mecs il y a quelques année qui beuglaient à qui veut bien l’entendre que vous verrez, d’ici deux ou trois ans les écran autostéréoscopique ça sera la norme parce que c’est incroyable et que ça change en profondeur l’approche de la conception d’un interface.
Quant au dynamisme du marché des DSLR, là encore tu t’aventure sur un terrain en tenant bien haut une pancarte sur laquelle il y a écrit « JE N’Y CONNAIS RIEN ». Ca fait bien des années et bien des générations d’appareil que la course aux pixels s’est arrêtée, et ce pour une bonne raison. Et pourtant certains modèles sont renouvelés tous les ans, comme les smartphone. Mais bon, comme tu le dis, c’est surement qu’on nous cache des choses !
Justement, personne n’a dit que c’était l’élément déterminant. Par contre, ne pas voir que ça peut avoir une utilité n’est pas mieux.
Oui c’est clair, mettons 500millions de pixels, les photos seront 25 fois meilleurs que sur un DSLR avec 20Mpx xD
1 « J'aime »
Moi ce que je trouve drôle, c’est justement que les ‹ experts › en photo se sont toujours plantés avec l’émergence des smartphones et de leurs évolutions futures.
Tu sembles l’avoir brillement décelé (bravo à toi!) mais je ne m’en cache pas, je n’y pipe pas grand chose en photographie.
Mais justement, ton ‹ expertise › t’aveugle. Je n’ai jamais pensé que ce capteur allait faire des prouesses, je suis le premier à dire que c’est purement marketing et qu’en l’état, ca ne sert pas à grand chose mise à part de faire vendre (et c’est le principal si j’ose dire, c’est justement ce qui pousse la concurrence/l’innovation/ l’émulation).
Et non a clairement pas la même vision des choses sur les années passées… depuis l’avènements des premiers smartphones/ photophones, ceux qui poussaient des gueulantes à qui voulait l’entendre sont ceux qui prédisaient que la photo sur smartphone n’attendrait jamais le niveau qu’il a pourtant aujourd’hui, il n’y a qu’à remonter les forums sur ces 15 dernières années pour s’en apercevoir. Et techniquement ils avaient pourtant raison, c’était impossible pour un appareil de 600euros qui tient dans la poche d’arriver à la cheville du moindre appareil numérique compacte (on voit ce qu’il en est aujourd’hui).
Il ne faut justement pas s’arrêter à la fiche technique ou aux arguments marketing, mais plutôt comparer l’évolution et le dynamisme des différents marchés, et là c’est sans appel depuis le l’apparition des premiers smartphones, se sont maintenant eux les moteurs de l’innovation, que cela soit pour la photo ou ses autres composantes. D’ailleurs capacité photo ou processeurs même combat, j’avais exactement les mêmes débats avec des experts PC qui me démontraient par A + B qu’un processeur ARM n’arriverai jamais à la cheville d’un x86 et qu’Intel pouvait couler des jours heureux.
Et je ne parle même pas du marché des appareils photos dédiés léthargique depuis quelques années, regarde et compare le volume de vente sur la dernière décennie… Mais tu devais également pensais que Nikon/Canon n’avait pas à s’en faire.
Tu t’enfermes dans des considération techniques , qui en plus se révèlent toutes inexactes au fil de l’évolution des smartphones.
Oui les marques peuvent mettre en avant le nombre de pixel, et c’est légitime c’est ce qui fait vendre. Il n’en demeure pas moins qu’au final ca en devient la norme, et pas grand monde y trouve à redire.
Comme peuvent l’être la multiplication des capteurs. Oui c’tait complétement gadget et ne servait pas à grand chose pendant plusieurs générations de smartphones, mais oui aussi maintenant c’est la normes et les multi capteurs se montrent efficaces.