Il suffit que tu ais maps qui tourne comme sur les tels de ces 2 types. Il y en a peut être un qui a fait une recherche avant / après en avoir parlé. C’est juste le fait que tu sois localisé très proche d’eux pendant un temps relativement long qui donne une probabilités élevée que tu ais des besoins ou envies proches aussi; voir juste une idée qui germe genre « tiens mon matelas aussi est pourri » . Pas besoin d’écouter les conversations pour ça, il y a besoin d’infiniment moins d’information, juste une proximité géographique et temporelle + un croisement d’action volontaire. Si les conversations avaient vraiment été écoutées, le fait que tu ne parles pas aurait même peut être permis d’éliminer ta « participation »…
Edit: Ces conclusions sont peut-être dues à une déformation professionnelle… Dans mon boulot on analyse des comportements pour détecter des paternes qui ne collent pas aux comportements déclarés (et pour comprendre pourquoi) ou juste car des informations dont on a besoin ne sont pas publiques. Et ça marche très bien, on peut après ces analyses prédire avec une très bonne précision les comportements futurs, pas besoin de tonnes de données complexes.
Salut ! Oui, comme je l’ai dit plus bas (ou plus haut), nous rassemblons d’autres sources afin de rédiger une mise à jour la plus complète possible. Pour ce faire, nous avons besoin de temps, que j’espère vous saurez nous accorder
Aucun problème, en attendant je vous repropose l’accès à la source que vous citez dans l’article 404media et je ne vois pas trop de quelles sources vous auriez besoin pour corriger l’erreur de lecture qui consiste à faire dire à la source que les écoutes ont lieu depuis les téléphones alors que l’article dit que ce n’est pas clair et que rien dans le document de communication de CM permet de le déterminer.
Bien sûr que vous pouvez prendre le temps de vérifier et c’est tout à votre honneur. En attendant je trouve regrettable que Clubic laisse l’article en l’état. Le rythme de l’actualité étant ce qu’il est (personne ne reviendra voir cette news plus tard) le mal est fait (si je puis m’exprimer ainsi, on est d’accord qu’il n’y a pas mort d’homme). Courage pour le travail !
Bonjour, déjà merci pour la mise à jour. Ça nécessite une capacité de remise en question qu’il faut saluer.
Ceci dit je me permets deux petites remarques pour l’avenir si cela devait se reproduire. Le fait qu’aucun élément ne vient appuyer le claim « nos téléphones nous écoutent » n’est pas très clair je trouve et c’est pourtant ça le cœur de l’article. Et j aurais mis à disposition des liens vers les articles de numerama et arts technica qui permettent de creuser le sujet.
Merci d’avoir ajusté en tout cas et d’avoir pris le temps de reprendre l’ouvrage. Bonne journée !
. Pas besoin d’écouter les conversations pour ça, il y a besoin d’infiniment moins d’information, juste une proximité géographique et temporelle + un croisement d’action volontaire. Si les conversations avaient vraiment été écoutées, le fait que tu ne parles pas aurait même peut être permis d’éliminer ta « participation »…
Nous avons apporté un complément d’informations à l’article, ce 18/09. Je vous souhaite une bonne soirée