Même très bon,puisque le fishing permet,grâce à un bon hameçonnage,de pêcher de bons gos thons bien dodus…
J’imagine que la procédure pour payer est évidemment d’une simplicité enfantine. Nous sommes en France après tout, pays de bon sens où on centralise tous les péages sur un site national unique avec identification via France ID.
(Ce commentaire est évidemment ironique.)
Je m’en passe volontiers en théorie mais en pratique, pour optimiser le référencement et la visibilité du contenu en ligne, des emplois de ce type sont « nécessaires ». Je vous souhaite une bonne soirée.
L’hôpital, l’école … c’est normal que nos impots les financent puisque c’est un bien commun.
Les routes départementales et nationales aussi, ainsi que la SNCF (quoique… puisque certains ne prennent jamais le train, car ils loin d’une gare !)
Mais choisir de prendre une autoroute, c’est gagner du temps et de la sécurité, cela se paye et c’est normal.
Heureusement que nos autoroutes sont payantes, sinon on aurait un réseau d’autoroutes minable, à l’instar des autoroutes allemandes (essayent donc d’y voyager, tu apprécieras leur confort et leur qualité de revêtement 
)
Je suis en grande partie d’accord … mais pas pour certains tronçons quasi-obligatoires avec la suppression de la nationale à côté, ou le manque de signalisation pour nous forcer à emprunter obligatoirement l’autoroute. Il y a quelques endroits comme ça, par exemple au sud de Bordeaux pour aller vers Bayonne, ou du côté Ouest de Lyon pour rejoindre Clermont-Ferrand, et d’autres endroits encore … Le choix oui, l’obligation non.
Je vais te donner une autre définition de l’actionnaire:
L’actionnaire, c’est celui qui risque son argent, celui de sa retraite ou ses économies, pour construire l’autoroute que tu vas prendre. Il espère que cela fasse fructifier son épargne mais prend le risque de perdre son investissement.
Tu peux participer si tu veux et rejoindre les employés d’eiffage qui possèdent près de 20% des actions de la boîte. Mais il faut aussi en accepter les risques.
Tu veux une définition des services publics aussi ?
Parce qu’il s’agit pas d’une incompréhension de ma part, mais d’un choix. Politique, économique, et social.
Soit je fais le choix de l’égoïsme économique, en étant actionnaire pour des raisons que tu maîtrises très bien, sois je fais le choix d’une mise en commun d’infras, et donc de services publics. A travers mes impôts.
Tu peux glorifier tout ce que tu veux la prise de risques des actionnaires, ce n’est pas le sujet de fond.
Et quand bien même j’aurais quelques sous en actions et serais hors de portée du besoin (ce qui est déjà globalement le cas au passage), ça n’empêche pas de vouloir un autre monde que celui dont on nous gave à tort et à travers.
Sinon on serait encore avec un roi qui se croirait de monarchie divine (et qui surtout continuerait à vouloir nous le faire croire… ce qui est une autre nuance), et des gens pour sincèrement vanter les mérites d’une noblesse et de la composition de l’Etat.
Oui, ça part loin, mais pas tant que ça…
Je n’ai donc aucun problème à accepter des risques, que j’accepte déjà.
Mais par contre, je n’ai jamais voulu de ce modèle de société égoïste ou c’est du chacun pour sa gueule. C’est la grosse nuance.
Je n’ai jamais voulu de cette fausse concurrence des trains, où au final ça roule sur le même réseau d’infra parce que c’est complètement stupide d’aller créer ses propres infras pour sa propre compagnie de train (même à l’époque des premiers métros à Paris, les entreprises et autres compagnies se partageaient les zones, au lieu de se marcher dessus…).
Ce n’est pas parce qu’on profite d’un système qu’on l’apprécie et cherche à le défendre coûte que coûte. C’est encore une nuance.
Par contre, en profiter permet d’en comprendre les travers. Mais ça demande de savoir faire la part entre ses propres gains, et un gain plus général pour… la société dans laquelle on vit.
Y’a pas de bon ou de mauvais choix là-dedans, d’un point de vue personnel. C’est une question de préférence.
Par contre il peut vite y avoir des problèmes d’un point de vue général. Parce que la somme des égoïsmes n’a jamais donné de bons résultats pour la totalité du vivant, humains et non-humains compris. On commence tout juste à le comprendre d’ailleurs… mais pour certains ça fait de la résistance avant de rentrer, même aujourd’hui en 2023.
Donc merci pour la définition, mais ce n’était pas le sujet. 
1 « J'aime »
Je ne vois pas bien comment tu associe un jugement de valeur, l’égoïsme, à un outil économique.
C’est dommage que l’enseignement économique soit inexistant à l’école. Dans d’autres pays les enfants simulent des investissements en bourse vers 12 ans. Ça permet de comprendre comment ça marche et d’éviter les dogmes.
C’est justement parce que j’ai fait de l’économie (et de la socio’, mais à l’époque c’était surtout l’éco’ qui m’intéressait, pour comprendre comment ce monde tourne [pas si rond, si j’ose dire, et je ne suis pas platiste. ^^]).
Ton message, tu t’en rends peut-être pas compte, est une ode à une vision politique.
Que je ne partage pas, tu t’en seras rendu compte.
Maintenant, en ce qui me concerne je ne te fais pas passer pour un moins que rien. Je précise simplement que ce sont 2 visions différentes.
Par ailleurs, je partage aussi ce que tu sembles promouvoir : intéresser/informer/sensibiliser au plus tôt l’ensemble de la population à l’économie, la finance, voire l’investissement.
Mais le dogmatique ici, ce n’est pas moi. Ne pas confondre préférence et dogme, c’est vraiment pas le même monde.
Hélas, je pense aussi que c’est soit de l’incompétence, soit volontaire de la part du monde politique de ne surtout pas avoir une population informée de ces sujets. Comme ça ça permet justement de polariser les gens sur des nuances qu’ils ne comprennent pas, et des avis qu’ils pensent complètement irréconciliables.
En gros, notre discussion actuelle, sauf que nous on sait à peu près de quoi on parle et de quoi il retourne.
Donc je sais très bien comment ça marche, ce n’est pas le problème.
C’est juste que j’en veux pas, parce que je trouve ça aberrant et sources de bien des problèmes de notre temps. Ce qui n’est pas du tout la même chose… !
Et tu as bien droit de penser l’inverse en comprenant la même chose. Ici, il s’agit d’un choix.
C’est simple. Je n’utilise cette nationale… heu pardon, autoroute (!), que deux ou quatre fois par an (je ne fais le trajet Nancy - Toulouse qu’une ou deux fois par an pour voir ma famille). Ce coup-ci, j’ai passé plusieurs mois à Toulouse, loin de ma boite aux lettres… J’ai eu la surprise en rentrant, avec donc pas mal de retard.
Sans vouloir te jeter la pierre, car c’est courant de ne pas penser à son courrier quand on part, c’est quand même joueur de partir des mois sans assurer de solution pour relever régulièrement son courrier…
On a beau être à l’heure du numérique, il y a encore beaucoup de choses importantes qui passent par courrier, et il est donc essentiel de le relever régulièrement. Un exemple tout con déjà, c’est que si le Trésor Public suppose une anomalie dans ta déclaration d’impôts, ils te la signalent par courrier, et tu as un certain délai pour t’expliquer et contester… Si tu ne le fait pas, tu es supposé accepter en l’état leur proposition de rectification, qui n’est pas forcément correcte… Et ensuite c’est de nouveau par courrier qu’ils t’envoient la demande de paiement, et si tu ne payes pas dans le délai imparti, majoration… Même si tu as opté pour le prélèvement automatique de tes impôts, ça ne vaut que pour les impôts réguliers, tout rectificatif d’anomalie est exclu du prélèvement automatique.
La Poste propose notamment des solutions pour rediriger temporairement le courrier vers une autre adresse, pour une durée de jusqu’à un an (et au pire, si ça déborde, on refait une deuxième fois), ou sinon tu peux aussi simplement demander à un proche de te le relever et de te faire suivre en numérique les trucs importants (penser dans ce cas à une procuration pour les recommandés !).
Accessoirement, ça évite que ta boîte aux lettres se retrouve pleine, indiquant ainsi que le logement est inoccupé et est devenu une cible idéale pour les cambrioleurs…
1 « J'aime »
Ouais… Bof. Si la société d’autoroute (ALIAE) qui a mis en place ce nouveau système s’appuie sur ce genre d’argument pour le défendre, elle est mal…