Ouin… Fedora devient mainstream 
Sinon, je croyais que Haiku vise l’informatique perso, pas les serveurs, non ?
Et qu’est ce que tu aime bien là-dedans ? La seule chose que j’i retenue, c’est l’interface graphique qui est austère.
C’est une reprise open-source de BeOS 5, un système Unix propriétaire très convivial qui a été distribué gratuitement dans les années 1999/2000. Il était plus convivial que Linux à l’époque avec son installation graphique. Il est la création d’un français installé à la Silicon Valley qui cotoyait Apple, etc…Il était orienté multimedia et aurait pu servir de nouvelle base pour Mac OS X car Apple approchait de la faillite parce qu’obsolète. Apple a hésité entre BeOS et Sun Solaris mais Steeve Jobs qui avait été viré quelques temps auparavant a été repris à la tête d’Apple in extremis pour que son nouveau système NextStep puisse servir de nouvelle base plus avancée pour faire évoluer Mac OS et donner Mac OS X en le combinant avec MacOS 9. NextStep avec son Dock qui a été amélioré pour OS X a eu de nombreux forks Linux comme AfterStep, WindowMaker et GNUStep et les deux premiers étaient les environnement Linux par défaut et préférés généralement dans les années 1990. KDE et encore moins GNOME n’existaient pas vraiment encore en version finale. KDE 1.0 c’est 2000/2001. Le gros défaut que j’ai trouvé à BeOS 5, c’est que l’installation des pilotes étaient payante mais on pouvait quand même utiliser son ordinateur normalement avec internet et tout. Se connecter à internet sur Linux à l’époque se faisait en ligne de commande qui appelait des scripts de connexion ‹ ppp0 up et down › avec les identifiants et les DNS à ajouter soi-même. Sur BeOS, c’était tout graphique. La prise en charge du son était OK (sur SuSE Linux, je devais recompiler le noyau pour la SoundBlaster AWE64), un panneau de configuration comme celui de Windows, ce que Linux n’avait pas : tout était en ligne de commande (CLI).
1 « J'aime »
Oui, c’est un système client. D’où le « depuis ». ^^
Au niveau de l’interface, j’aime beaucoup l’idée du minimalisme des barres de titre et de la deskbar (équivalent de la barre des tâches).
(sur ma capture c’est Haiku et non BeOS, mais l’interface se présente de la même façon)
Lorsque j’ai découvert BeOS 5, en 2000 (CD dans le magazine PC Expert) c’était une révolution technique parce que cet OS ne s’encombrait pas de tout l’héritage de Windows ou d’Unix.
Et il y avait des solutions technique complètement folles pour l’époque, un exemple :
Le système comportait un utilitaire capable de transférer BeOS, ainsi que tous les logiciels, réglages et documents utilisateur sur une autre partition, pendant que le système fonctionnait. 
(sans ouvrir la moindre ligne de commande)
A l’époque, face à Windows 95 / 98, NT / 2000, MAc OS « Classic » et même GNUX / Linux, Unixes, c’était un OVNI.
C’était aussi un système résolument multitâches, pensé pour cela dès le départ.
Concernant Haiku, il reste aujourd’hui un système difficile à conseiller en production. 
Je l’utilise de temps à autres, mais plutôt pour le fun et … peut-être par nostalgie aussi.
De mémoire BeOS n’était pas considéré comme un Unix (mais je peux me tromper).
2 « J'aime »
Tu as raison^, c’est moi qui le qualifie comme cela mais en fait Unix a des caractéristiques propres dont l’arborescence du système de fichier. Et c’est là la différence. Comme tu dis avec BeOS, ils se sont affranchi des modèles d’Unix car en ouvrant un terminal comme de coutume, on constate une arborescence très simplifiée. Très simplifiées mais elle rappelle quand même celle d’Unix avec /boot /opt /usr /var à peu près mais pas plus. C’est très succinct, ça ressemble à Unix mais ce n’est pas Unix. 
1 « J'aime »
Unix, c’est une famille de systèmes qui descendent tous d’un même ancêtre commun, développé initialement par Bell Labs. Au sens strict, tous les systèmes Unix descendent de la codebase de Unix, on peut remonter leur histoire jusqu’à tomber sur Unix 1. Là dedans, on trouve aujourd’hui principalement les BSD et macOS, ainsi que des « vieux » Unix propriétaire qui continuent de vivre, comme AIX (IBM) et HP-UX.
Après, tu as des OS qui imitent Unix, en implémentant complètement (ou en tout cas, tendent à le faire) le standard POSIX, qui défini le gros de l’interface système des Unix (API système, certaines commandes, une partie de l’arborescence des fichiers…). C’est le cas par exemple de GNU/Linux, qui n’est pas à proprement parler un Unix (d’ailleurs le NU de GNU, c’est littéralement pour dire Not Unix).
BeOS/Haiku en sont encore un peu plus éloignés. Ils implémentent bien POSIX, mais ce n’est pas l’API standard du système, c’est plutôt une couche de compatibilité, ajoutée par-dessus.
C’est une approche qu’avait d’ailleurs aussi adopté Microsoft avec les premières versions de Windows NT, qui incluaient une couche de compatibilité POSIX, mais ça a été abandonné après Windows 2000, d’abord en le remplaçant par un « émulateur » basé sur BSD (qui se souvient de cette daube de SFU ? ), puis finalement aujourd’hui par WSL.
En entreprise peut-être (la seule fois où j’ai vu plusieurs mac en réseau c’était il a 20 ans dans un boite de com) et encore c’est surement que la plupart des techniciens viennent du monde windows et ne sont pas formés, mais pour un particulier c’est ce qu’il y a de plus serein. Tu sors la machine du carton, tu l’allumes, tu créé un compte Apple et tout roule. Ultra silencieux (même en compressant des gros fichiers vidéo), rapide, fluide, pas besoin d’entretien ou d’antivirus. Pour la plupart des tâches tout est déjà compris dans l’OS (je m’affole tous les jours au boulot sur mon pc windows à voir comment c’est chiant d’éditer un pdf multipages, sans devoir passer par des sites ou installer des trucs dont la plupart du temps t’as pas les droits). Rien que hier j’ai voulu copier du texte sur une photo, routine ultra simple à faire sur mac ou iphone, bah sur windows, non c’est pas possible de base… on m’a dit après coup que One Note le fait, ok, donc logiciel à installer, merde, le pc sur lequel j’étais j’ai pas les droits d’installation… sur Mac c’est inclus de base dans la visionneuse de photo, et pleins d’autres petits détails… bref, hormis le tarif ou pour jouer à des jeux vidéos, je ne vois aucun avantage pour un particulier d’aller sur windows…
Quant à moi, je ne comprends pas cela. Oui, GNU signifie « GNU is not Unix » en sachant que le G de GNU ne veut rien dire du tout et certainement pas GNOME comme pourraient le penser certains.
Mais Linux est un Unix, d’ailleurs sa conception lui a posé des problèmes juridiques avec SCO Unix (Unixware) à cause de son système de démarrage System V. Linux a gagné le procès qu’on lui avait intenté parce que Novell, reconnu comme véritable propriétaire d’Unix et non SCO, a fermé les yeux sur cela et a laissé Linux continuer. Par ce simple raisonnement on peut dire que Linux est un Unix du moins aux yeux de Novell et de l’observateur. GNU, c’est juste pour dire que c’est un système open-source. Linux respecte la norme POSIX et ses paquets sont adaptés à FreeBSD avec son système de Linux ports.
1 « J'aime »
GNU/Linux est écrit from scratch, sa base de code ne descend pas de celle d’Unix. C’est pour ça que ce n’est pas un système Unix.
Même si ça y ressemble énormément, puisque le noyau Linux et la libc GNU exposent des API POSIX et l’outillage GNU intègre les commandes POSIX.
SCO avait prétendu qu’il y avait du code Unix dans du code apporté par IBM à Linux, mais n’a jamais révélé précisément quel code, donc ça reste très hypothétique. Et même si c’était vrai, une hybridation ne fait pas une filiation 
1 « J'aime »
Sinon, si tu a encore envie de souffrir :
En plus, c’est français 
Sinon, on a ça :
Démo live en ssh : ssh vtm@netxs.online (fonctionne pas ici)
