Selon un nouveau rapport de l’organisation scientifique Climate Central, 300 millions d’humains seraient confrontés à des inondations annuelles en 2050, dont un million de personnes en France.
C’est Venise qui va perdre son attrait touristique tout d’un coup 
1 « J'aime »
M’en fiche j’habite à la montagne [/ironie]
2 « J'aime »
On visitera Venise en baptême de plongée 
T’inquiète on trouvera toujours un truc pour gagner des sous !
3 « J'aime »
dans les vieux écrits (je ne sais plus lesquels), il est dit qu’après chaque catastrophe, ce sont les habitants des montagnes qui ont repeuplé la terre.
2 « J'aime »
C’est le moment de vous inscrire dans un club de plongée les gars. 
T’as raisons les plus grands scientifiques de ce monde ont décidé de faire une énorme blague a l’humanité avec tous ces rapports alarmistes … Si seulement les gens qui se foutent des autres pouvaients crever seuls ça serait le top mais en fait non dans la réalité ce sont les autres qui vont encore devoir plus faire d’efforts pour éponger la connerie sans fond de certains.
5 « J'aime »
le GIEC un groupement d’escrocs tous d’accords entre eux, ou un seul scientifique pas d’accord n’a pas droit de cité. et "Pour faire accepter l’escroquerie du réchauffement climatique, le temps des charlatans a besoin de la propagande alarmiste pour créer la confusion dans les esprits et légitimer le racket fiscal anti-CO2. "
Déjà que sur la côte (Atlantique surtout) des propriétaires de maisons face à la mer ont été virés à cause du danger… Et portent plainte…
Et par curiosité, qui étaient les annonciateurs d’Apocalypse des années 70 et ils prédisaient quoi ???
Les quelques « scientifiques » qui n’ont pas le droit de participer sont très rares et font suffisamment de bruit autour de leur « vérité » (on les entend/voit autant que ceux du GIEC) pour ne pas avoir à contribuer (ce qu’ils refusent d’ailleurs).
Et si tu creusais un peu, il y a pleins d’opinions divergentes au sein du GIEC, c’est pour cela que tu trouves des courbes différentes pour des modèles différents mais surtout pour des opinions différentes sur l’interprétation des données.
Et tu parles de quoi pour le « racket fiscal »? Si les quelques « taxounettes » comme le malus auto, existent bien, mais sont « réservées » aux riches qui achètent de grosses voitures neuves, je ne vois pas trop. Les carburants sont déjà méchamment taxés, le cout de la gestion des eaux n’est pas si élevé et de toute façon il faut le faire si on veut de l’eau potable. Certes la gestion des ordures ménagères commence à piquer pas mal, mais c’est aussi quelque chose qu’il faut traiter même en ne considérant pas l’écologie, juste le volume des déchets devient ingérable.
3 « J'aime »
plus « recemment », il y avait eu Paco Rabanne qui avait prédit que le 11 Aout 1999, à 11h22 précises, la station Mir allait s’ecraser sur le chateau de Versailles et que les débris allaient détruire Paris…
je m’en souviens , avec des collègues de bureau, on avait fait un mega pot d’adieu
et on avait bien rigolés surtout.
J’ai une maison en bord de mer au Maroc, je peux te dire que l’eau n’a jamais été aussi proche sur les 40 dernières année , je la vend d’ailleurs, encore 10 ou 20 ans et c’est fini pour elle…
C’est que le coté scientifique des prévisions de Paco, et pas vraiment en 1970… Mauvaise réponse! 
1 « J'aime »
Alors là, je ne serais pas si catégorique!
Le problème a existé et c’est même produit dans pas mal de cas. C’était la belle époque ou je gagnait très bien ma vie comme développeur, aux EU ou en GB, ils payaient TRES bien pour faire ce sale boulot si on garantissait le résultat (ce qui n’était pas bien difficile vu ce qu’il y avait à faire). J’ai fait des semaines de dingue pendant 2 ans grâce à ça. J’espère revoir ça en 2038 (fin du compteur de temps Linux 32 bits) même si je n’aurais probablement plus la santé pour encaisser ça…
Désolé, mais je ne m’en souviens pas trop, je dois rater des trucs.
Si tu parles du trou de la couche d’ozone ou des pluies acides ok. Mais ces petits problèmes ont été résolus (ou en grande partie pour l’ozone) de manière très simple: moins de CFC et moins de souffre dans l’essence. Le matraquage médiatique a été efficace et les problèmes ont été réglés.
1 « J'aime »
Tu perds ton temps :
- Soit c’est un troll
- Soit il a des intérêts en jeu pour tout nier
- Soit il croit ce qu’il dit et c’est grave.
Je penche pour la deuxième possibilité.
1 « J'aime »
Toutes les civilisations humaines depuis 14-12000 ans ont perdu leurs côtes par montée des mers et parfois carrément perdu leur ‹ pays ›. Ces articles s’adressent aux esprits faibles encore et toujours pour ancrer la nouvelle religion vue à la tv. Simplement, le problème contemporain qui s’est rajouté, c’est l’exploitation du littoral.
1 « J'aime »
Oui ils ne sont pas tous d’accord donc les plus de 11000 scientifiques venant de 153 pays n’ont pas raison. Quelle logique implacable ! Heureusement que t’es pas scientifique autrement les démonstrations auraient des résultats surprenants 
Renseigne toi un peu sur le sujet avec les rapports de 2019 et reviens nous voir ensuite.
1 « J'aime »
La fameuse taxe carbone ! Celle qui fera fermée beaucoup d’entreprises en europe… dont celle pour laquelle je travaille qui représente environs 8 000 personnes. Cette taxe nous empêche de vendre notre produit car il est du coup moins cher dans d’autres pays ne supportant pas cette taxe. Donc l’écologie a bon dos. Tous ce que nous, nous ne produirons plus, sera produit ailleurs ! Ou est le bonus écologique ? Donc, oui pour moi la taxe est une connerie. On perdra nos emplois et la planète n’ira pas mieux ! Je ne suis pas l’élite de ce pays alors je ne connais pas la solution mais celle-ci ce n’est encore qu’une pompe à fric !