Alors qu’AMD et Intel bataillent pour dominer la filière des PC gaming et consoles portables, les deux géants des puce se chamaillent aux yeux du grand public. Et ils n’y vont pas de main morte.
Intel a le culot de se la ramener alors qu’il fournissait depuis des années des igp merdiques !
Ses solutions actuelles sont à la ramasse par rapport aux z1 et z1 extrême, y a qu à voir la Claw …
3 « J'aime »
Plus tellement, justement. Intel s’est sorti les doigts, et les nouveaux GPU intégrés sont clairement bons. Pas aussi bien que du dédié (et encore, ça dépend du dédié), mais rien à voir avec leur IGP de l’époque. De là à fanfaronner, par contre…
5 « J'aime »
Les 2 sont mauvais en performances graphiques de toute façon.
Il faut toujours une carte graphique en plus. C’est dommage car AMD étant fabriquant de cartes graphiques ils pourraient intégrer tout ça dans le processeur.
AMD doit même être probablement très mauvais en carte graphique portable car dans le commerce les PC portables avec carte graphique AMD sont quasi introuvables, c’est toujours des Geforce.
1 « J'aime »
C’est marrant car j’ai justement l’opinion contraire. On doit pas avoir les mêmes besoins, mais les Strix Halo sont plutôt exceptionnels pour du portable. C’est du GPU intégré qui déchire du GPU dédié, avec une enveloppe de puissance bien en dessous de la combi CPU+GPU.
2 « J'aime »
J’ai bien un gamer avec un iGPU Radeon 780M, sans dGPU ?
4 « J'aime »
Qui déchire rien du tout ,car vu le prix des machine équipé de Strix ,c’est plus chère et moins perf qu’un GPU dedié a prix égal .
1 « J'aime »
Cela doit dépendre des contraintes thermiques et de consommation energétique pour que les performances entre i7 et i3 convergent autant.
Cette course aux performances niveau iGPU est à suivre. Une Radeon 8060S a désormais des performances acceptables. Intel n’est pas en reste, bien qu’un peu derrière avec son iGPU intégrée B390 à son Core Ultra X9 388H.
Cela devrait pousser le gamer moyen acceptant les compromis, à ne plus avoir besoin de GPU dédiée. Mais il faut aussi voir le prix, ces APU premium ont un prix élevé et les PC portables équipés de ces APU sont parfois plus chers qu’un PC avec un processeur « mobile » moyen + GPU Nvidia dédiée.
3 « J'aime »
Clairement non, une opinion n’est pas un fait. La réalité est que les tests ont montré que le iGPU 8060s dans sa version max est équivalent à une rtx4060 mobile. C’est intéressant d’un point de vue technique mais en pratique il y a deux problèmes : la consommation est un peu plus basse en perf/watt sans que l’écart soit significatif et le prix des machines, quasiment le double en équivalent. En sachant que la Radeon 8060S reste sur l’architecture RDNA 3.5 et sans NPU, le FSR4 n’est pas pleinement exploitable. (déjà qu’il est utilisable qu’officieusement pour l’instant)
A priori, les X7/X9 de la Series 3 qui vient de sortir sont plutôt pas mauvais. Et c’est sûrement pour ça qu’Intel se permet de faire le malin maintenant, et qu’AMD défend son territoire en retour.
Mais bon on sait comment c’est avec les performances du hardware : « Je suis plus rapide que toi sur Gaminator VI dans la scène 8 après avoir joué pendant 26 min 4sec dans une pièce à 8°C ».
Avec le bon référentiel on fini toujours par être le meilleur de quelque chose.
AMD a de quoi faire trembler Intel sur pas mal d’aspects. Mais le terrain de jeu a évolué entre temps si on s’arrête aux CPU, l’actualité s’oriente désormais vers le Core Ultra 7 ou plus chez Intel. Et avec ses iGPU ARC Graphics, Il devance AMD sur ce terrain parce qu’il utilise aussi des technologies plus récentes. Evidemment les Core i7 et i9 ne sont pas de la partie. Ces derniers ont besoin d’un GPU dédié pour offrir du jeu à son public et pas forcément les Core Ultra qui font l’affaire à eux tous seuls bien souvent sans GPU dédié.
2 « J'aime »
Ouais alors si l’opinion n’est pas un fait les généralités vagues non étayées (à part par un ton péremptoire un peu limite) c’est pas franchement un progrès dans la discussion non plus hein. Paille poutre tout ça quoi.
Bref, on trouve quand même que la variabilité est grande et que la comparaison n’est pas simple tant le hardware autour dans un laptop fait une grande différence, en particulier pour le prix. Le double en équivalent hummm j’ai pas trouvé d’équivalent à un Z13 à moins d’1K (avec les mêmes feat hein). Mais là j’avoue que je peux tout à fait me plante 
J’aimerais bien voir les tests sur la conso perso si t’as ça.
https://overclocking.com/rx-8060s-ligpu-qui-mene-la-vie-dure-a-nvidia/
Intel peut être fier de son B390 face à une RX6600 d’il y a 2-3 ans 
"Il faut toujours une carte graphique en plus. "
Non. Pour les gamers, peut-être, mais je joue sur IGP depuis des années. Moi je suis sur AMD, un de mes gamins a un intel Ultra, ça marche pareil pour les deux.
"face à une RX6600 d’il y a 2-3 ans "
Dans le monde des cartes graphiques, je pense qu’on peut rappeler que encore récemment, les cartes les plus utilisées étaient des NVidia GTX16xx qui avaient facilement 5-6 ans au compteur. Nvidia a d’ailleurs commercialisé les GTX 1050/1080 pendant presque 7 ans il me semble.
AMD n’est pas mal non plus vu le rebadgeage continu…
Et grâce au FSR, je joue sur un APU de 2020.
De toutes façons, pour que je change de machine il faut un gain minimum de 100% de perfs, car en-dessous de 25% ça ne se voit pas, à 50% ça se voit au début mais c’est pas top.
Un écart de 10% de perfs, c’est rien en fait: passer de 144 à 160FPS ou de 20 à 22 ne change rien du tout à l’expérience utilisateur.
2 « J'aime »
Si j’ai choisi des AMD Ryzen 9 7940HS c’est justement parce qu’il n’y a rien d’équivalent chez Intel au moment de l’achat.
En plus, les AMD Ryzen 9 7940HS ont un TDP « programmable » qui leur permet de varier la sonso entre 15 et 85W (pour booster les perfs et si le refroidissement le permet) alors que chez Intel, c’est plus « figé ».
J’en suis tellement content de mes miniPC, avec ce CPU, que j’en ai pris 3 pour différentes taches : Serveur multimédia, Serveur de BDD et PC de Jeux (et le m780 se débrouille pas mal sur ce point là). J’ai essayé de faire de l’Oculink avec une 4070 mais ça plantait en permanence donc maintenant, je joue qu’avec l’iGPU m780 intégré poussé à 3100Mhz.
2 « J'aime »
AMD doit ses compétences gaming au rachat d’ATI.
Intel a été assez stupide pour ne pas racheter Nvidia.
Oui, justement pour ça que j’ai bien dit opinion et que je n’ai pas affirmé. Question conso, il n’y a aucun doute, un AI Max 395+ est 2x inférieur à une solution CPU + GPU dédié.
Question prix, c’est la foire à la saucisse. Il y a des laptops < 1000$ alors que l’équivalent avec un RTX4070M + Core Ultra 9, c’est plus difficile à trouver (attention, je n’ai pas fait de recherche sur tous les fournisseurs, il est possible que tu trouves une offre équivalente, mais j’en doute).
Après, les AI Max 395 ont un NPU (de 50TOPS quand même), mais la majorité des utilisateurs vont utiliser le GPU intégré qui fourni une performance bien supérieure (notamment par sa bande passante mémoire à 256Go/s, ce qui est exceptionnel pour une puce CPU/GPU).
Et c’est là que le bas blesse, les Strix Halo sont vu comme des machines hors de prix parce qu’elles sont majoritairement utilisés pour faire de l’AI, donc avec des configurations 128Go (ou 64Go minimum) en RAM LPDDR5 soudée sur des mini pc. Les versions 32Go sont hyper rares (et pas beaucoup moins chères paradoxalement). Seuls quelques chinois sortent des laptops Strix Halo et ils sont à ~1000€ (ce qui est le prix des mini pc, aussi, sans écran, sans batteries, etc…).
AMD a réagi en lançant les Strix Halo 380 qui sont clairement destinés aux laptop et pas aux mini pc. À voir quand ça va sortir, je prédis un prix de vente autour des 800€ je pense.
1 « J'aime »
Je ne suis pas d’accord.
Le Ryzen 9 7940HS est sortie Q2 2023, et au Q1 2023 est sorti le i9-13980HX.
J’en possède un, et il est monstrueux en multitâches, pour les programmes d’IA même en CPU-bound, et même son iGPU est fou, je joue quelques fois à Baldur’s Gate III (forcément je tourne en moyen mais j’ai plus de 50FPS fluide) sachant que le jeu est gourmand. Rien que niveau specs il y le double de threads par rapport au 7940HS, idem niveau vitesse et performances réelles.
Je suis d’accord que le Ryzen 9 7940HS consomme moins et donc convient mieux à des environnements pour basse consommation c’est sûr mais ce n’est pas vraiment là dessus que tu as appuyé. Tu aurais pu citer le Ryzen 9 7945HX qui est plus performant. Mon frère possède juste un 7945HX qui n’est pas déconnant et est quasi identique à mon i9, à l’exception des tâches de montage où je m’en sors mieux.
Donc je comprends ton point de vue, mais ne dit pas qu’il n’y a pas d’équivalent chez Intel, ce serait mentir.
On est d’accord qu’il faut comparer ce qui est comparable à un tarif avoisinant n’est-ce pas?
Mes miniPC (je ne voulais pas de PC portables) basés sur du Ryzen 9 7940HS Pro m’ont coûté, en 2023, « que » 720€ (chaque) complets avec 1To de SSD et 32Go de DDR5 5600.
Combien t’a coûté le tien?
Ce qui est sûr, c’est qu’on trouvera toujours mieux dans un camp ou un autre mais à des budgets différents et des contraintes différentes. Et au moment de l’achat, mon budget etait limité et il devait être respecté. J’aurais bien aimé me payer un miniPC sous Ryzen 9 7945HX mais l’iGPU (m610) est un peu plus de 12% moins performant que le m780 obligeant à acheter un dGPU.