Après les éditions de lancement « 1st Edition », Volkswagen ouvre les commandes de sa nouvelle gamme ID.4.
Je suis admiratif que VW ne soit pas plus malin par rapport à Tesla pour ses électriques.
Là, c’est bonus déduit 33K
On jugera la différence avec une Tesla Model 3, (4000 euros), mais vu l’ID3, je pense que l’intérieur sera aussi « cheap ».
Par contre, là où VW aurait pu être super intelligent, c’est d’utiliser de leur flotte immense pour proposer un système à la Renault, avec par exemple « Pendant 5 ans, profitez de 2 semaines par an de voitures thermique pour vos longs trajets » gratuitement.
Pour VW cela coutait rien du tout (vu la flotte dormante qu’ils ont…), et à mon avis rassurerait beaucoup de clients…
Ce n’est que mon avis. J’attends de voir.
Et allez, encore un infect déplaçoir electroménager.
3 « J'aime »
Avec une id4 de base à seulement 4000€ en dessous de la model 3, ils auront énormément de mal… Elle est inférieure en tous points, sauf peut être l’espace à bord:
345km d’autonomie contre 420,
148cv contre 300,
rien contre le réseau de superchargeurs,
et beaucoup moins fournie en features dans sa version de base que la tesla. Elle a des jantes acier avec des enjoliveurs, pas de caméra de recul, etc.
Ce serait top d’avoir plus de concurrence et j’espère que WV et les autres arriveront à s’imposer sur le marché de l’électrique, mais il leur reste encore du chemin à parcourir.
a voir si vw va avoir les problèmes de peintures, d’alignement de la carrosserie et cie de tesla…
La vitesse de charge est plus importante que l’autonomie ou le reste. Je pense que pour rassurer les clients et/ou les « trollers », les constructeurs devraient communiquer davantage sur le nombre de km que l’on peut recharger par minute ou par heure avec la voiture. Par example, sur une borne 150 Kw/h, on charge 1000 km par heure avec une voiture consommant 15 Kw/h au 100. Sur une borne 250 Kw/h, 1600 km par heure. Avec 250 kw/h, on recharge donc 50 Kw/h de batterie en 12 minutes, donc environ 2h20 a 130 Km/h, 2h étant le temps recommandé entre 2 pauses pour conduire en toute securité. Consommation et vitesse de charge sont pour moi les 2 elements differentiateurs d’un VE.
Tu n’as pas du conduire beaucoup d’électriques pour être si catégorique sur le plaisir de conduite. En usage quotidien c’est infiniment mieux qu’une essence, et mieux qu’une mazout par le couple important présent instantanément.
En conduire sportive c’est moins flagrant mais on se marre quand même plus à modèle équivalent. D’accord il manque le bruit d’un petit moulin ré-équilibré qui crashe ça rage à 9500tr/min, d’un akra pétaradant, d’un 6 cylindres ronronnant, d’un 5 cylindres grondant ou d’une admission d’un carbu multi-corps (ça ça ne parle qu’au plus vieux pourtant c’était bien!)…
Et je pense que les écolos n’y sont pas pour grand chose dans la mode du SUV, ce sont juste les constructeurs qui ont trouvé comment contrer le manque de passion envers les bagnoles (due effectivement en partie à la mode écologique) en proposant des gros trucs mastocs qui rapportent car ils flattent l’égo des propriétaires (grand classique dans l’automobile).
En effet, mais étonnamment ce n’est pas une priorité pour la plupart des gens on dirait. Ils arrivent à maintenir un haut taux de satisfaction malgré un gros nombre de défauts.
L’écart d’autonomie, en pratique il n’est pas flagrant : au quotidien, personne ne fera la différence (une recharge par semaine, qu’elle soit de 70% ou de 60%, ça change rien…). Et sur les longs trajets, avec une pause toutes les 2h, la différence entre 345 et 420 km d’autonomie ne sera pas flagrante non plus…
La différence de puissance, elle n’a d’importance que pour ceux qui veulent jouer à celui qui a la plus grosse. Ça tombe bien, c’est pas du tout le public ciblé par les VE de manière générale… En dehors de ça, elle pourrait même faire 100ch, la différence ne se remarquerait même pas vraiment à l’usage… Il faut comprendre une bonne fois pour toute que les puissances en électrique ne sont pas du tout comparables à celles en thermique. Un SUV de 2 tonnes avec un moteur thermique de 150 ch, oui, ça serait un veau. Un SUV de 2 tonnes avec un moteur électrique de 150 ch, ça va donner un truc bien plus dynamique que 99% des voitures en circulation… J’ai un SUV d’1.6 tonnes avec un moteur électrique d’à peine 68ch. Même dans des montées à 20%, ça passe crème, et les accélérations sont plus que suffisantes au quotidien (en fait, je n’accélère même quasiment jamais au maximum…).
Par contres les 4000€ d’écart sur la facture, ça les gens les remarqueront tout de suite…
Et pour le réseau des superchargeurs, ils finiront par s’ouvrir aux autres constructeurs, volontairement ou par contrainte réglementaire. L’UE ne laissera pas durablement se développer des réseaux non interopérables, surtout pas après avoir imposé que toute nouvelle borne installée soit dotée d’un connecteur standard…
1 « J'aime »
L’intérieur semble assez dépouillé, faut voir si c’est fini à la truelle comme l’ID3.
Faudra arrêter la blague des batteries en entrée de gamme qui permettent de faire seulement 300km dans cette gamme de prix de véhicules.
Bref… le cauchemar électrique continu.
Il faut aussi comprendre que c’est une voiture américaine. Alors une Tesla est très chère, mais sa finition reste dans leurs normes.
Et quand on voit le prix d’une caisse allemande là bas, on se dit que les Tesla ne sont pas si chères… My life: je voulais reprendre une A3 en arrivant là bas, la même que j’avais en Angleterre (je ne suis pas très paquebot en plastoque :-P). Vu le prix, j’ai fait comme tout le monde, j’ai pris la caisse typique et banale par excellence, une Camry bien merdique quasiment 3 fois moins chère!
+1. Quand j’ai essayé la mienne en mode électrique (pourtant, à peine 68ch pour 1.6 tonnes), je me suis tout de suite dit « plus jamais une thermique », et les 4 semaines entre l’essai et la livraison, ont été particulièrement longs, tellement j’avais hâte…
Pas de changement de vitesse (ou presque, la mienne a UN changement de rapport vers 75 km/h), accélération franche et linéaire, réaction instantanée à la moindre pression sur l’accélérateur, y compris en monté (malgré le rapport poids/puissance qui serait catastrophique selon les standard des thermiques…), quasiment plus besoin de toucher au frein… Quel plaisir à conduire !
Et le tout dans un silence de cathédrale… Finalement mon seul regret c’est de n’avoir que 50 kilomètre d’autonomie (même si en pratique, même au-delà de ces 50 km, l’agrément de conduite reste incomparable avec une thermique pure…).
Quand à la mode des SUV, c’est aussi une question de confort. Les SUV sont bien plus confortables, en particulier pour les personnes un peu âgées, qui ont beaucoup moins de mal à entrer/sortir d’un SUV, du fait du siège bien plus élevé. Et comme la moyenne d’âge des acheteurs de véhicules neufs est supérieure à 50 ans, ce sont les personnes un peu âgées qui imposent leur préférence à tout le marché…
Je te rejoins pour les personnes ayant des difficultés à monter et descendre d’un véhicule. Quoique c’est plus le petit SUV (2008) ou monospace moyen (scenic) qui est adapté, les autres sont trop haut. Ma femme transporte pas mal de personnes agées dans le Scenic et c’est la voiture qu’elles apprécient le plus pour l’accès avant et arrière.
Sinon, pour avoir travaillé un peu dans l’automobile il y a quelques années, je peux te dire que la cible, c’est l’égo des utilisateurs. Le credo du management management, c’est: il faut plaire (ok), montrer de la solidité (bof, rien à voir avec la vraie qualité, juste la qualité perçue) et valoriser le propriétaire (!). En d’autres termes il faut faire un bunker bling bling!
Les suvs ont aussi un avantage quand vous avez un enfant en bas âge. Plus simple de les installer vu qu’ils faut moins se baisser…
Entièrement d’accord. Et en plus elle n’a aucun style je trouve. Elle ne donne pas envie 
Tu n’as jamais essayé un monospace toi! C’est infiniment plus pratique qu’un SUV à encombrement équivalent, bien plus pratique pour installer un siège bébé ou un enfant dans un baquet: on peut entrer et se tenir devant le gamin. Je n’ai vu aucun SUV ou on peut le faire, même dans un monstre comme le Q8. Je n’ai jamais compris pourquoi le rapport volume extérieur / espace intérieur était si mauvais sur les SUV… Question de style et de cout (tous les petits plus genre sièges indépendants et coulissants doivent couter une blinde à la conception / fabrication).
Ma 5008 est un SUV avec les avantages d’un monospace, comme quoi quand on se donne l’effort de bien faire un SUV peut être tout aussi accueillant 
Le seul truc qu’il ne sait pas faire c’est enlever les sièges comme sur les Espace (qui sont encore bien plus gros) mais les 3 sièges arrières sont indépendants, coulissent, se plient à plat, et ya de la place ! Super voiture <3
Je trouve l’id4 plutôt moche mais comme c’est une VW elle se vendra évidemment partout en Europe.
Il n’y a plus vraiment de monospace de taille moyenne pour comparer, mais pour avoir travailler sur les 3008/ 5008, ils sont nettement moins pratiques qu’un Scenic 3 ou un Zafira… Mais je l’admet, il lui reste quand même quelques avantages hérités des précédentes générations.
Par contre niveau prix, c’est assez hallucinant!
Cette vaste blague … mais bon …
Oui c’est vrai que la 5008 est assez grosse, sans être énorme comme un espace (moins large et carrément moins longue). Par contre il n’y a que la 5008 aménagée comme telle, la 3008 est bien plus conventionnelle - c’est entre autres pour que mes enfants puissent avoir 10cm de plus à l’arrière que j’ai pris la 5008 