Le président des États-Unis est fidèle à son climatoscepticisme. Il vient ainsi d’annoncer la réduction des contraintes imposées aux constructeurs de voitures thermiques !
Pas grave ! Grâce aux efforts des européens, on sauvera la planète.
5 « J'aime »
Ce que je vois, c’est l’immensité du pays avec des centaines de kilomètres à faire pour aller d’une agglomération à une autre. Equiper tout le territoire avec des bornes de recharge me semble aussi compliqué que d’équiper convenablement le pays en (très) haut débit internet avec toutes leurs surfaces, régions et Etats à moindre densité depopulation, avec tous les déserts, forêts et rocheuses qui séparent le pays en deux…
3 « J'aime »
MAGAGA !! Make America Gaga !
1 « J'aime »
Entre une éventualité, pas encore décidée du reste, de continuer à autoriser la vente de véhicule thermiques dans 10 ans, et l’abandon de normes devant permettre une plus faible consommation de carburant et une réduction de la pollution, il y a tout de même un gouffre.
L’abandon ou le report éventuel de la date buttoir de 2035, c’est juste l’Allemagne jouant son rôle traditionnel de Cheval de Troie des USA au sein de l’Europe. Donc, ce n’est pas les État Unis et l’Europe parlant d’une même voix, tant s’en faut, c’est les État Unis et l’Allemagne usant de leur considérable levier économique pour mettre l’UE au pas.
1 « J'aime »
Non, l’Allemagne n’est pas du tout le Cheval de Troie des USA au sein de l’Europe. C’était plutôt le royaume uni. l’Allemagne a toujours joué perso au sein de l’UE. Merkel manipulait l’UE au gré de ses volontés.
L’Allemagne traîne des pieds pour 2035 parce en tant que premier producteur européen de voitures, ils se sont laissé distancé par les chinois et craignent à juste titre de voir leur industrie se casser la figure.
Oui pour le Royaume Unis, et d’ailleurs je soupçonne qu’une des raisons du Brexit, parmi d’autres, était justement la lassitude de servir ainsi de laquais aux USA contre l’UE.
Mais l’Allemagne a aussi toujours été très Atlantiste, préférant se placer sous le parapluie nucléaire américain que d’envisager une défense Européenne, ou même une défense tout court.
Or, c’est justement cette absence de défense Européenne qui nous met ainsi à la merci d’états voyous mieux armé d’un coté, et de l’autre de puissances soi disant alliées, à condition qu’on fasse ce qu’ils disent et qu’on achète leur produits.
« Donald Trump est un climatosceptique assez connu. »
Assez connu ! C’est LE climatosceptique.
1 « J'aime »
L’Allemagne avait été démilitarisée par les alliés après la seconde guerre mondiale et les élites ont été amenées à épouser d’autres valeurs plus démocratiques que celles de la guerre. Alors l’Europe se retranche derrière l’OTAN pour sa défense.
Mais je ne pense pas que cette mémoire-là soit directement liée au destin des voitures électriques. Les positions se complètent mais pas pour les mêmes raisons parce que ce n’est pas la même mentalité. Chacun voit ses priorités nationales et la faisabilité des projets.
Et pour le Brexit d’un autre côté, moi, j’y voyais quelque chose de plus terre à terre. 
C’est pourtant l’Allemagne qui est à la source du projet ESSI.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_européenne_pour_un_bouclier_aérien
C’est juste une théorie, basée sur l’idée qu’un pays avec une histoire et un passé de première puissance mondiale pouvait ne pas apprécier d’être obligé de servir de taupe et de traitre contre ses voisins directs et supposés partenaires, pour le compte d’un autre pays. Le Brexit a mis fin à de telles demandes.
Mais oui, ce n’est qu’une théorie.
C’est surtout parce que trop d’Anglais ont cru à des promesses qu’ils ont voté pour le Brexit. Et face à la réalité, beaucoup le regrettent aujourd’hui. 
2 « J'aime »
A part le fait que l’article lui-même se déclare « à améliorer », c’est très logique en fait.
L’Allemagne est tombée de très haut avec la guerre en Ukraine, non seulement vis à vis du « partenaire » Russe, mais aussi concernant le « grand frère » américain. Ils ont pu voir à quel point les USA rechignaient à s’impliquer dans des conflits où ils n’étaient pas directement menacés, eux ou leurs intérêts. Ce qui a toujours été leur position, finalement, en dépit de la propagande qui les présente en défenseurs de la démocratie et des peuples libres.
N’oublions pas non plus qu’une moitié de l’Allemagne était sous occupation Russe, pendant l’URSS et que Poutine semble être très, très nostalgique de cette période. De quoi vous donner quelques suées, lorsqu’on a quasiment pas d’armée.
D’où un projet de réarmement à marche forcée et ce projet de défense ESSI soi disant européen, mais qui repose sur des achats massifs d’armes aux USA. Encore une fois, une méthode malsaine visant à mutualiser les couts tout en continuant à payer le racket de protection aux État Unis.
Pas étonnant que la France et d’autres pays aient refusé de s’y associer, cette initiative n’a d’Européen que le nom. Elle est en revanche typiquement Allemande.
Là, on est d’accord.
De toutes manières c’est toujours pareil, n’est-ce pas, il faut chercher les points négatifs en priorité et ne voir qu’eux. Il vaut mieux avoir un bouclier avec de la technologie américaine que pas de bouclier du tout. Et dire « il faut acheter uniquement européen » n’aurait aucun sens si nous n’avons pas la technologie pour.
Heureusement que les décideurs au niveau des gouvernements ne sont pas comme ça, sinon absolument rien ne se ferait.
C’est échanger un joug contre un autre, se mettre à la merci d’un pays dont les intérêts et même un certain nombre de valeurs ne coïncident pas avec les nôtres.
Si l’on veut développer un système de défense européen, alors il doit être européen, de bout en bout. Non seulement pour d’évidentes raisons de souveraineté mais aussi pour des raisons économiques, pour que les dépenses de défense retournent dans l’économie européenne, créent des emplois en Europe, au lieu d’enrichir encore un pays déjà bien assez vorace et avide de toujours plus de richesses.
Et enfin, acheter américain, c’est se mettre à la merci de leur agenda, de leurs besoins et même de leurs ordres. Il suffit de voir toutes les remises en question de l’achat de F35, qu’on hésite plus à appeler fiasco ou escroquerie. Et les sous marins Australiens, tu penses qu’ils les auront durant cette décennie ? Parce que d’autres en doutent.
L’ennui, c’est que c’est beaucoup plus facile et rapide à dire qu’à faire et on n’est donc pas loin du « Yaka ».
Donald Trump n’a aucune valeurs propres, il défend les intérêts de ceux qui lui donnent du pognon. D’un côté il passe la moitié de son temps à déclarer qu’il fait la guerre au trafic de drogue et de l’autre il vient d’accorder un pardon à un énorme trafficant de cocaine en échange d’un don. Et ses plus grands donateurs, ce sont les industriels pétroliers.
2 « J'aime »
Comme tu le dis, c’est la solution facile et rapide comparée à la solution compliquée et plus longue.
Mais regarde où la solution de facilité de faire tout construire en Chine a mis l’industrie Européenne, et où que la solution de facilité d’acheter de l’énergie à bas cout à un seul pays nous a conduit.
Il est temps de réaliser que les solutions de facilité finissent par se payer très cher, en argent, en prospérité, en souveraineté et, à la fin, en vies humaines. Et que ce sont toujours plus ou moins les mêmes pays qui poussent pour ce genre de solution.
Et si encore, il ne s’agissait que de veulerie et de manque de courage politique. Mais il est hélas probable qu’il y ait des raisons plus sinistres à ce type de comportement. Des accords cachés où certains pays poussent la politique européenne dans le sens qui arranges d’autres pays extra européens, en échange d’avantages commerciaux ou autres.
De mon point de vue, ce sont avant tout les industriels qui ont décidé à une époque de faire fabriquer de plus en plus de produits en Chine, évidemment pour des raisons de coût. Alors qu’appelles-tu du courage politique ? Je ne vois pas comment des gouvernements pourraient obliger ces industriels à faire fabriquer en Europe et accepter de voir baisser leurs bénéfices.
Les non climatosceptiques utilisent leur voiture thermique ou non comme les autres, le nombre de vols journaliers ne cesse d’augmenter, les pays occidentaux sont tous climatosceptiques avec la doctrine produire consommer jeter.