La mise en place d’une « taxe au kilomètre » appliquée aux véhicules électriques pour compenser la baisse des recettes issues de la vente de carburant ? C’est ce qui pourrait être mis en place dans quelques années dans certains pays (dont la France).
" Pour un conducteur « moyen », la note pourrait ainsi tourner autour de 300€/an " …au debut, connaissant nos super gestionnaires cette taxe va vite prospérer. Quelque part ça se comprend, le manque a gagner va doucement s’installer…Et dire que cette " bonne idee " va freiner la vente des VE est un euphemisme.
2 « J'aime »
C’est proprement ridicule. Côté achat/leasing, les acheteurs reçoivent une prime écologique toujours active. Celui qui roule en électrique peut avoir un abattement du à l’usage de son véhicule pour l’aller retour au travail sur sa déclaration de revenu.
Et maintenant, on va ajouter une taxe pour compenser les pertes du carburant. Pour un même utilisateur : une économie à l’achat/au leasing, un abattement IR et une taxe les uns se compensant par les autres.
Ce n’est pas comme ça qu’on va améliorer le fonctionnement de l’état pour éviter les pertes inutiles d’argents dans son fonctionnement.
Edit : ha et j’oubliai le plus succulent : la TGAP, la taxe sur les activités polluantes pour le carburant, appliquée aux VE alors que l’argumentaire de vente est « non polluant » (je caricature volontairement).
C’était prévisible, certes, mais concrètement, le ridicule de la situation est déplorable.
4 « J'aime »
La taxe sur la taxe de la taxe… mais vous comprenez c’est pour votre bien et celui de la nature.
4 « J'aime »
Vous avez omis de mentionner que l’électricité était déjà soumise à de multiples taxes :
- l’Accise sur l’électricité (ex-CSPE/TICFE) est une taxe sur les kWh consommés payée par tous consommateurs finaux
- la Contribution Tarifaire d’Acheminement (CTA) est une part fixe du TURPE exigée là aussi par tous consommateurs
- sans oublier la célèbre TVA (20 %)
Alors ajoutée une taxe aux kilomètres parcourus seraient encore un cas de double taxation…
3 « J'aime »
Les ventent de carburant « auraient » reculées de 1% par an. Mais les recettes augmentent vu que le prix au litre augmente. Cette baisse de 1% c’est peu, je pensais que c’était plus vu l’augmentation de la part de télétravail, des cyclistes et des VE ces dernières années.
Exact, je n’y avais pas pensé. Il y a une aide, un abattement pour l’achat de son véhicule, puis on taxe, alors qu’il aurait fallu pour simplifier ne plus fournir d’aider à l’achat.
Cela dit, la taxe est récurrente chaque année alors que l’aide est pour une unique fois lors de l’achat. Donner une aide permet d’attirer, de séduire des nouveaux clients.
Je comparerai un peu le même principe avec les imprimantes pas cher du tout, avec des ristournes des constructeurs et après on se fait assommer sur les consommables.
4 « J'aime »
Logique. Content de voir que le principe de la taxe ne fait pas sourciller, uste la complexité du système.
Certes, mais ceux qui renouvellent leur LOA tous les 3 ans par exemple et qui bénéficient de cette aide à chaque fois, ou ceux qui garderont leur voiture moins de 10 ans, l’avantage est toujours à la prime. D’où ma remarque sur le ridicule. On parle d’une taxe sans aucune étude d’usage (à priori), sans mettre en parallèle les entrées/sorties, etc.
La prime écologique est censée compenser le surcoût d’un VE. Sitôt que les VE ne seront plus aussi chers, cette prime risque de sauter. Sauf à vouloir sauver une industrie sur la sellette. Bref. On marche sur la tête.
Au départ j’ai cru à un Hoax ! mais nan… pathétique…
Ce a quoi il faut ajouter : https://auto.orange.fr/green-auto/news/installer-une-borne-de-recharge-a-domicile-devrait-vous-couter-plus-cher-en-2026-CNT000002mav64.html
1 « J'aime »
Quoi? C’était pas prévisible depuis le début?
Avec l’argument du prix du plein, on vendait du « rêve » au début pour attirer les gens. Maintenant que ça commence à prendre les filets se referment.
si l’argument c’est le manque à gagner, alors inévitablement les entrées d’argent du pétrole seront déplacées vers l’électrique.
1 « J'aime »
l’argument du prix du plein ne tient que lorsque l’on charge à domicile…
sur les bornes publique, à 50/60cts le kwh, les économies sont quasi nulles.
C’était pourtant au départ l’un des arguments avancés pour mettre l’electrique comme avantageux.
L’avantage de la recharge chez soi va du coup fondre comme neige au soleil.
j’ai rien lu de l’article mais ce genre d’article circule depuis la loi imposant la fin des thermiques en 2035, elle est surtout diffusé par les anti-VE, et au km c’est impossible, au KW pourquoi pas en dehors de chez soit ! mais chez soi ce serait obligeait les gens a changer de prise et d’avoir un controle par l’état ! impossible tant qu’on devient pas un pays facho sous surveillance !
1 « J'aime »
Les gens sont déjà réticents à acheter de l’électrique au vue du prix et des contraintes pour la recharge du véhicule, s’ils veulent tuer le marché ils ne peuvent pas mieux faire, continuez comme ça.
1 « J'aime »
En effet tu as raison, dans ma famille, on a tendance à garder sa voiture un certain temps, au minimum 10 ans. Et donc l’achat est lissé dans le temps et représente pas grand chose par rapport au reste du cout de la voiture
J’avais oublié qu’il y a des personnes qui changent tous les 4 matins pour le grand bonheur des constructeurs, et de l’industrie. Et en effet dans ce cas, cette prime à l’achat est une carrote négligeable.
On donne pour reprendre après. Pas très pertinent pour les courts termistes.
ben il faut bien payer l’entretien du réseau routier que les voitures électriques vont un peu plus abimer vu qu elles sont plus lourdes.
C’est surtout la faute de l’inepte Ségolène qui a enterré la taxe des poids lourds.
Je doute que ma voiture de 2t4 abîme autant les routes que les poids lourds de 38 tonnes des pays de l’est qui traversent la France sans rien payer.
1 « J'aime »
comment ils vont taxer les hybrides rechargeables ? memes les constructeurs sont incapables de dire combien un vehicule a rouler en thermique et combien en electrique.