Commentaires : Voiture électrique moderne ou vieille thermique légère : laquelle est (vraiment) la plus écologique?

Il ne faut pas oublier que la fabrication et la fin de vie d’une voiture thermique n’est pas nulle. Il faut fabriquer le bloc moteur, la boite de vitesse, le filtre à particule qui possède des terres rares.
Est ce qu’il y a pas un biais dans les articles sur internet défaveur des voitures électriques, car l’industrie du pétrole a de l’argent pour le lobbying et des très gros intérêts ? Donc retarder la transition doit être leur objectif.
La voiture électrique est l’opportunité de changer de mobilité avec des véhicules plus petits et mieux adapté à notre mobilité du quotidien avec moins de 100km par jour.

2 « J'aime »

@pascalavz.
Merci pour toutes ces informations détaillées et étoffé d’exemples concrets.

Je n’ai jamais dit ça Simon, mais tu oublies la dimension politique et commerciale qui prime toujours sur le technique

Les chiffres parlent d’eux même : c’est beaucoup mieux écologiquement en france par exemple, c’est à peine mieux en Allemagne et c’est beaucoup moins bien en Pologne qui utilisent massivement gaz et charbon pour produire l’électricité.
Ce ne sont pas mes chiffres , ce sont des chiffres consultables partout.

Bon nombre de commentaires que je lis, montre que la politique menée a déjà permis d’ancrer des idées reçues chez pas mal d’entre nous.

Simon : une partie des chiffres dont je me suis servi provient d’une formation effectuée sur les énergie alternatives dispensée par un ingénieur motoriste de chez Peugeot.

ensuite le coût d’extraction du pétrole est bien moins élevé que celui du lithium. Le coût du transport est également très faible pour le pétrole qui utilisent des moteurs électriques dont l’électricité provient de génératrice thermique utilisant en partie le gaz qui se dégage des cuves. le rendement de ces moteurs dépassent les 50% du au fait qu’il tourne à régime constant. De plus ces bateaux transportent des centaines de milliers de litre de pétrole à la fois ce qui diminue grandement le coût du transport par litre de pétrole.

Ce n’est pas pour rien que l’empreinte carbone de la fabrication d’une batterie est importante.

Pour Lionel : je ne vois pas en quoi un véhicule automatique est un véhicule plus haut de gamme qu’une boite manuelle. Moi je vois surtout un véhicule qui consomme plus (pour les boites auto avec coupleurs) ou qui ont eu pas mal d’ennuis mécaniques (pour les boites robotisées à double embrayage).
En ce qui concerne le niveau de finition d’une Zoé … les voitures électriques sont excessivement cher : une fiat 500e ou une Zoé toutes options dépassent les 30 000€.

Pour de la citadine bas de gamme ça commence à faire non ?

Personnellement ça ne me dit rien et ça tombe bien je n’en ai pas les moyens.
je préfere rouler avec des véhicule prémium fiables que j’achete en occasion avec un kilométrage élevé et que je revends 100 000km plus tard avec une faible décote (voir parfois une plus-value) avec juste de l’entretien classique. Il est vrai que j’ai l’avantage de faire tout moi-même.
Encore une fois, je maintiens qu’investir dans un véhicule electrique à 20 000 euros grace aux aides, ça reste un sacré budget pour des revenus modestes.

Maintenant je dis juste une chose , pour ceux qui veulent rouler à l’électrique faites le rapidement.
Les taxes sur les carburants se reporteront forcément sur le prix de l’electricité via des impulsions envoyées par le véhicule lors des charges qui déclencheront un comptage différent enregistré par nos compteurs Linky (oui oui ils sont prévus pour). Et le plein qui coute aujourdhui moins de 10€ va rapidement rejoindre des taris beaucoup plus « conventionnels ». De grosses augmentations sont déja prévues sur les bornes ou meme deja effectives :
« Alors que, jusqu’à présent, les chargements étaient limités à 8 € par session, il faudra payer selon sa consommation 0,79 € par kWh. Cela revient donc à environ 79 € pour un plein de 100 kWh. Selon le CEO de Ionity, Michael Hajesch, ce changement de tarification est “bon pour le client, puisqu’il paie exactement ce qu’on lui sert”, et il ne concerne que les “clients qui, par exemple, n’utilisent pas régulièrement l’autoroute et qui n’ont pas de contrat avec un opérateur de mobilité”. »

Je n’invente rien encore une fois. je fais juste des constats

T’énerve pas mon gars, « voiture chère » ne signifie pas spécialement « haut de gamme » :wink:

2 « J'aime »

Et si on compare avec un véhicule thermique équipé d’un boîtier bio-éthanol, ça donne quoi ?

1 « J'aime »

La voie de la voiture électrique c’est des petites voitures pour des petites distances. Vouloir faire des berlines au long cours c’est les alourdir par de grosses batteries, comme elles sont plus lourdes il faut encore mettre plus de batteries, et il faut créer un réseau de bornes de recharge qui à un coût financier et donc écologique énorme. C’est un non-sens.

2 « J'aime »

Plusieurs centaines de kg de lithium, plus le cobalt, l’or, le cuivre, et tous les autres éléments qui composent une batterie.
Vous multipliez ça par des centaines de milliers voir de millions de batteries à produire par an …

V’la le bilan … Et c’est pas finit !! Parce que ensuite, les voitures thermiques, va falloir les recycler alors qu’elles pourraient servir ! Donc gaspillage de ressources, carbone toussa pour des voitures qui peuvent servir encore treeeees longtemps.

Le pétrole ? Pour l’Amérique du Nord, la production est « locale », donc par pipeline, pour l’Europe, il provient de Russie pour la majorité, donc par pipelines également , idem pour le gaz. Il y a moins de transport par tankers que de cargos qui acheminent du lithium brut, puis transformé, puis les batteries finit … C’est que ça voyage une batterie avant d’arriver dans une voiture …

Puis après … Ça voyage encore beaucoup pour être recyclé …
Moi le bilan carbone de ma voiture, il est fait depuis très longtemps ! Donc pour une voiture électrique, ça attendra encore treeeeees longtemps !

Ah bah …. C’est pas demain qu’une Tesla aura le niveau de fabrication d’une Class E et encore mois d’une Class S !!
La notion de « haut de gamme » c’est prit un revers de la main en pleine gueule avec Tesla …

Entre les joints mal foutus, les finitions des plastiques, les morceaux de bois pour caller les moteurs (oui … ils le font toujours …), etc, une Peugeot 205 était mieux finit à l’époque et mieux insonorisée !
On parle d’une voiture dontt le ticket d’entrée est de presque 50 000€ !! Pour des finitions DE GEU LA SSE !

tout a fait d’accord avec vous.
je trouve que les SUV sont une aberration , en électrique encore plus.

Des poids lourd sortent en électrique aujourd’hui , autonomie entre 100 et 200km. et en plus on perd de la charge utile ce qui fait augmenter le cout du transport.

L’écologie coûte cher et aujourdhui peu en ont les moyen.
Le problème c’est qu’on vend du reve aux gens

J’ai récemment fait installer des panneaux solaire. Jai rien à dire ça marche trés bien , j’habite perpignan. Mais depuis des années j’entends dire dans le nord, en allemagne etc etc ça marche trés bien . Je peux vous dire une chose c’est que quand il fait gris ça ne fournit quasiment rien. jhabite une région ensoleillé , mes 10 panneaux vont me fournir aux alentours de 5000 kwh dans l’année (3750 wh en crete). ca donne environ 7/800 euro d’économie à l’année , il faudra donc une douizaine d’année pour les rentabiliser. dans une région moins ensoleillée il en faudra 20.
Meme constat pour les matériaux isolant, ca coute tellement cher qu’il faut entre 10 et 15 ans pour amortir la différence de cout entre du standard et du haut de gamme.

Autre aberration, pourquoi aide-t-on de la meme maniere les gens dans le nord de la france ou la production solaire est moindre par rapport au sud ?

On passera tous a l’électrique par obligation, mais soyez averti, vous n’en ressortira pas plus riche (ou moins pauvre)

1 « J'aime »

exact !

1 « J'aime »

Merci beaucoup pour vos commentaires très instructifs pascalavz et Spleen Pedersen.
Je partage vos points de vue, nous n’allons pas dans le bon sens écologique.

Nous ne nous attaquons pas à la source du problème, qui reste de changer les habitudes de consommation.
Au lieu de vouloir remplacer les voitures par d’autres, cherchons plutôt à en réduire le nombre en circulation…

La problématique, comme vous le soulignez bien, se trouve essentiellement dans la chaîne de production (matière première à extraire, à raffiner, à transformer et à livrer), dans le cycle de vie (produire l’électricité, développer un réseau de recharge, répondre à cette nouvelle demande) et la fin de vie (recyclage des composants), et j’en passe…
Or, les problématiques écologiques liées aux voitures électriques sont essentiellement de nature industriel. Le développement des voitures électriques ne fera qu’augmenter les mauvais chiffres, sauf technologies disruptives.

Le bon sens ne serait-il pas de chercher à réduire, coûte que coûte, la multiplication sans fin de nouvelles voitures en circulation ?
Évidemment, cela pose un paradoxe économique… mais n’est-ce pas cette même logique économique qui nous mène dans une impasse ?

Je ne suis pas contre les voitures électriques attention, au contraire ! Mais nous ne sommes pas du tout en train d’exploiter correctement cette alternative.

Tu as raison, mettons tout le monde au chômage, la France à l’arrêt … Mettons tous ces feignants d’éboueurs, de cantonniers, de plombiers, de livreurs de légumes, en télétravail ! :roll_eyes:

On peut aussi le tourner dans l’autre sens. neutre

Est-ce qu’il n’y a pas un biais dans les articles sur Internet en faveur des véhicules électriques, car l’industrie de l’électricité a de l’argent pour le lobbying et des très gros intérêts ? Donc accélérer la transition doit être leur objectif.

Peut-être pourriez vous nous faire profiter de votre savoir, pour nous expliquer comment vous arrivez à faire le lien entre mon commentaire et ces « feignants d’éboueurs » ?

Il suffit de te relire juste avant :

Réduction drastique des voitures, plus personne ne travaille, etc…

C’est pour cela que j’ai pris le soin de préciser, juste après la partie que vous citez : « Évidemment, cela pose un paradoxe économique… ».

Et de la taxe d’électricité sur le rechargement de véhicule. Car ça tombera aussi.

1 « J'aime »

@Cartman a raison, le nombre de véhicule en circulation est un frein en lui-même à l’amélioration écologique. Malheureusement, notre développement social et économique a toujours mis au centre la voiture et là on a un problème.

Sans aller jusque là mais s’attaquer sérieusement au développement de déplacements alternatifs : transports en commun optimisés, co-voiturage fortement encouragé (incitations fiscales), repenser en profondeur le développement urbain, ne pas avoir besoin du covid pour favoriser le télétravail, par exemple.
Des vœux pieux, peut-être, mais là on va droit dans le mur alors la volonté politique et les initiatives de bon sens, c’est maintenant.

Les incitations fiscales ne sortent pas d’un chapeau magique, ce sont forcément ceux qui n’ont pas le choix car n’habitant pas ni ne travaillant pas au même endroit qui seront punis fiscalement, totalement injuste.

Mais non, justement, les incitations fiscales sont créées pour favoriser ceux qui n’ont pas le choix.
Ca peut être fait judicieusement : incitation au co-voiturage en pouvant déduire du kilométrage sur les déclarations fiscales, synonyme de baisse d’impôts. Ca n’est qu’un exemple, c’est une question de volonté et d’orientation politique.