Une start-up suédoise propose un boîtier de communication militaire ultra-compact prometteur. Cette alternative à Starlink promet une connectivité impossible à désactiver à distance, contrairement au réseau d’Elon Musk.
et aucun milliardaire ne peut couper leur réseau depuis son yacht ou ailleurs.
Genre sa salle de shoot ? 
PS : attention cette blague de mauvais goût fonctionne tout autant avec un bar privé rempli de liqueurs hors de prix ! L’alcool EST une drogue !
5 « J'aime »
Ces ondes créent des faisceaux directionnels extrêmement étroits, comme des lasers invisibles, qui couvrent moins de trois kilomètres au sol.
Les sites industriels reculés¹ représentent un autre marché prometteur pour la technologie suédoise. Chantiers de construction, mines, zones désertiques ou plateformes pétrolières : tous ces environnements nécessitent des connexions fiables, mais peinent avec les solutions traditionnelles.
J’comprends rien. On parle de créer un réseau local, rien à voir avec un accès internet, parce que 3 km de couverture, ça fait pas grand. Encore moins si c’est directionnel.
Donc on ne parle pas du tout de concurrent à Starlink.
¹: et donc à plus de 3 km de tout point d’accès à Internet.
2 « J'aime »
Ça devient du grand n’importe quoi ce site, chaque jour pire… comparer une technologie de liaisons locales terrestres avec une technologie satellite pour internet dont la latence est évidemment imposée a minima par les lois physiques… vive les journaleux 2.0.
2 « J'aime »
Pour le coup avec des satellites à basse altitude comme ceux de Starlink (~350 km), les lois de la physique ne sont pas trop dures : les ~700 km aller-retour vers le satellite n’apportent pas une latence supplémentaire énorme, c’est équivalent à moins de 500 km de fibre.
2 « J'aime »
Oui mais ça reste juste autre chose, quoi, non comparable. Mon simple réseau local, personne ne peut le couper non plus… quoique… avec un routeur Huawei au milieu, qui sait si il n’y a pas une backdoor 
( et quels pub a pop sur ma page de cette article?.. Starlink!!! 
)
Donc une antenne directionnelle aurait un meilleur débit d’une antenne omnidirectionnelle ? Quelle belle découverte…
Citation Ces ondes créent des faisceaux directionnels extrêmement étroits, comme des lasers invisibles, qui couvrent moins de trois kilomètres au sol.
Mazette, il faudrait des … milliers de satellites pour couvrir uniquement le front ukrainien. Que dire des drones navals Magura ukrainiens en Mer Noire qui utilisent massivement Starlink ? Tu vas les limiter à une zone maritime de 3km ?
Alors oui au regard de la taille et du débit, ça reste sympa mais ça n’est en rien comparable avec Starlink dont le débit actuel suffit au demeurant à tous les besoins militaires actuels notamment en terme de pilotage et de coordination des drones mais également en terme de systèmes connectés collaboratifs dopés de plus en plus à l’IA.
Ce que tu n’as pas compris, c’est que c’est précisément le fait que l’antenne soit directionnelle qui rendra sa détection plus difficile.
Ces ondes créent des faisceaux directionnels extrêmement étroits, comme des lasers invisibles, qui couvrent moins de trois kilomètres au sol. C’est cette précision chirurgicale qui rend l’interception ou le brouillage quasiment impossibles, là où Starlink arrose des zones de mille kilomètres carrés facilement détectables
Sinon en directionnel, on sait déjà faire du laser encore moins détectable et infiniment plus rapide.
Ici 100 Gbit/s en débit sol satellite
https://www.geo.fr/sciences/telecommunications-spatiales-la-chine-pulverise-un-record-avec-100-gb-s-devant-starlink-d-elon-musk-223999#:~:text=La%20Chine%20vient%20de%20réaliser,les%20capacités%20actuelles%20de%20Starlink.
je ne comprends pas cette déviance, c’est une société suédois, pourquoi parler de solution européenne? Airbus est européen, france, grande- bretagne, espagne etc… ici, c’est juste une société suédoise, pas Européenne.
Tu ne sais apparemment pas que la Suède est membre de l’UE depuis 1995, elle fait partie non seulement de l’Europe géographique, mais aussi économique.
4 « J'aime »
Déviance?!?
C’est dans le sens « solution non dépendante d’un autre bloc géo politique »!
1 « J'aime »
Oui enfin à ce compte là, c’est quoi cette déviance de la qualifier de suédoise alors qu’elle est probablement basée dans une seule région de la Suède ? 
La Suède c’est en Europe, donc toute société suédoise est aussi une société européenne. De même que toute société française ou allemande, sans qu’il soit nécessaire qu’elle soit française et allemande.
5 « J'aime »
C’est quoi cette publicité rédigée par des commerciaux qui ne connaissent rien aux télécommunications ? Beaucoup d’incohérences:
- Le seul concurrent européen face à Starlink c’est Eutelsat OneWeb. C’est le segment telecom par satellite en orbite basse.
- RU1 semble être une technologie mesh terrestre. Aucun détail n’est vraiment évoqué dans cet article.
- On ne comprend pas trop comment fonctionne l’antenne. Est-elle à pointage électronique ? Clairement directionnelle, vers où est-elle dirigée si ce n’est pas un satellite ?
- Beaucoup de superlatifs et de termes « disruptifs ». La qualité du journalisme est vraiment médiocre. Le journalisme n’est-il pas avant tout un travail d’investigation plutôt qu’un relai publicitaire ?
1 « J'aime »
C’est quoi cette façon d’arriver et de critiquer sans lire un minimum ?
Une start-up suédoise … boîtier de communication militaire …
Et à la fin de l’article : https://www.terasi.io/
Qu’est ce que tu ne comprends pas là dedans ?
Là, tu commences déjà à fantasmer pour ton Internet personnel en te demandant si tu vas pouvoir regarder un film ce soir sur Netflix tout en payant moins cher ton satellite. Ce n’est pas le cas, tu n’es pas le client idéal de cette solution sauf si tu combats sur le front de l’Est !
Article mensonger !
Musk n’a pas désactivé à distance le réseau depuis son yacht, c’est une fake news qui a été démentie très vite.
D’un côté on reproche à Musk d’avoir trop de pouvoir et de s’impliquer en tant que citoyen privé dans une guerre quand il permet l’accès à internet à toute l’Ukraine militaires compris, de l’autre on lui reproche de n’en pas faire assez quand il refuse de laisser utiliser Starlink pour des opérations offensives et n’étend pas la couverture aux territoires occupés par les Russes (en quoi il ne fait que se plier aux règles de son pays, en tant que citoyen privé).
Mais pardon, c’est une nuance suspecte et je devrais m’en tenir comme ce journaliste à l’universel Musk = millionaire = caca méchant.
Avec du Cisco ou du Netgear aussi on est pas à l’abri. 
Les 3km c’est la zone de couverture, mais qui dit qu’elle est fixe?
Si le faisceau peut suivre un objet en mouvement pas besoin de milliers de satellites. Et dans le cas contraire je je vois pas l’intérêt pour des drones.
En quoi un citoyen privé américain est en droit de décider de comment, un pays attaqué par un autre, doit se défendre? Il refuse l’utilisation de ce service payé, sur le territoire ukrainien. La définition de cette action comme offensive n’est qu’une question de point de vue, pour les ukrainiens c’est une opération défensive pour repousser l’attaquant hors de leurs frontières.
1 « J'aime »