Cette mode des SUV est une hérésie mais malheureusement il est de plus en plus difficile de trouver des voitures moins hautes en voiture berline.
Ce genre d’interdiction va peut-être permettre les constructeurs de reproposer des modèles berlines par la contrainte
On ne parle pas ici d’un cas de cycliste ayant ignoré l’angle mort d’un tramway, mais d’un gros salopard de meurtrier, voire même d’assassin, à bord d’un tank en centre ville.
De ce que je constate souvent sur les routes et les parkings, ce n’est pas seulement une question de sentiment et de ressenti des conducteurs de SUV qui expliquent leurs comportements fréquents, c’est aussi tout simplement parce qu’ils ne sont pas à l’aise avec les dimensions de leurs tanks. ^^
Madame 2% a vraiment envie de pas se faire réélire.
Marrant j’ai l’impression d’avoir entendu ça des dizaines de fois avant les élections
Clairement cette récupération politique de ce malheureux fait divers est symptomatique de la politique actuelle. On utilise tous les moyens pour faire parler de soi. Pour revenir a ce drame, peu importe la taille de la voiture, les incivilités et non respect du code de la route ont explosées depuis au moins dix ans. Le permis semble plus difficile a avoir, pas grave, nombreux sont les conducteurs circulant sans permis et / ou assurance. Les contrôles sont tellement rares et délits peu condamnés que le risque pour ces personnes est faible. Cela devient de plus en plus l’anarchie sur la route en général, le stationnement, les clignotants, le respect des panneaux (priorités et vitesses), les queues de poisson pour gagner une place dans un embouteillage, …
Avec toute cette vidéo surveillance et un renforcement des contrôles on devrait pouvoir remettre de l’ordre, mais cela coute un peu au début, il faut remotiver les services de police /gendarmerie (coffrer des individus la mains dans le sac et les voir ressortir avec une petite tape sur la main ne les aide pas à assurer leurs missions)
Mettre des radars automatiques c’était pratique, ça marche tout seul, c’était même rentable mais la présence et le contrôle humain était plus efficace, pour les plus vieux, il y avait la peur du gendarme, la loi. Maintenant bah les gens s’en foutent, le problème était pas qu’il roulait en SUV, le problème est qu’il s’en foutait et voulait gratter des places sur les autres en roulant sur la piste cyclable, que ce pauvre cycliste a voulu faire respecter son droit d’être sur cette voie alors que le chauffard s’est cru roi dans son véhicule. La même chose aurait pu arriver avec un chauffard en twingo voulant se garer sur une place handicapée 
Pour revenir au sujet, encore une énième proposition pour faire parler et bouter l’automobile de Paris, soit, c’est une direction audacieuse mais il faudrait qu’ils assument de proposer des alternatives crédibles, avec des transports en commun qui fonctionnent, propres, sécurisés, pour les locaux comme pour les extérieurs… Là on est loin du compte 
Non vraiment, je ne vois pas du tout d’impact entre une twingo et un gros SUV. Cà va juste être plus compliqué pour le SUV de se garer mais avec uniquement des Twingo, on ne va pas avoir plus de places de parking pour autant. Il n’y aura pas plus de voitures sur les routes parcequ’elles sont plus petites.
Au mieux, une famille nombreuse devra prendre 2 petites voitures pour faire le même trajet au lieu d’une grosse à cause de ces bêtises.
Ben si. Dans la rue, la plupart du temps les voitures sont garées l’une derrière l’autre parallèlement à la voie. Si tu considères qu’en moyenne une voiture a besoin de sa longueur + 50cm, tu gares 222 voitures de 4m par kilomètre de stationnement contre seulement 181 de 5m.
Sur les parking type « supermarché », c’est plus compliqué, l’effet n’est pas aussi immédiat, les places étant délimitées unitairement (il faut donc que le parking soit retracé pour que l’évolution de la taille des voitures ait un impact). Mais là aussi, la taille des voitures joue sur le nombre de places :
On le voit d’ailleurs souvent sur les parkings récemment rénovés, pour tenir compte de l’augmentation de la taille des voitures ils ont augmenté la largeur des places. Et donc, réduit leur nombre.
Un exemple ici, où on voit encore les traces des anciens marquages au sol sur la rangée du bas, tandis que la rangée du haut n’a pas encore été refaite au nouveau gabarit :
Sur la largeur des 13 places de la rangée du haut, il n’y a plus que 11.5 places sur celle du bas… 12% de moins. Sur l’ensemble de ce parking, de 2000 places, ça fait plus de 200 places de perdues avec le nouveau gabarit.
Même principe que sur les places de stationnement, si tu as des voitures moins longues, le nombre de voitures qui peuvent être en même temps sur un tronçon donné augmente, mais aussi le débit à une vitesse données (par exemple, à 30 km/h et en comptant 5m entre deux voitures, un feu vert de 30s laissera passer 27 voitures de 4m contre 25 de 5m).
Pour une petite minorité des cas il faudra effectivement prendre deux voitures au lieu d’une seule. Mais c’est généralement des trajets hors de la ville ça, parce que la durée du trajet va nécessiter un meilleur confort. Pour des courts trajets urbains, on met 5 personnes dans une R5, tout comme on en met 5 dans un BMW X5…
Et les familles de 5 personnes et plus, c’est déjà une toute petite minorité à la base : plus d’un tiers des foyers français sont constitués d’une seule personne, moins de 5% sont constitués de 5 personnes ou plus… Donc si ceux là doivent prendre deux voitures pour une partie de leurs trajets, ça fera vraiment pas beaucoup plus de voitures sur les routes…
Oui je le vois bien dans mon parking. Les SUV type X5, Q5 sont limite avec la bande blanche alors qu’avec des petites berlines, citadines, c’est tout autre.
De plus, il ne faut oublier que l’augmentation du poids des voitures diminue drastiquement l’intérêt de l’électrique. Cette mesure pourrait redonner un intérêt pour les voitures plus légères et relancer la demande auprès des constructeurs.
Il y a des tracés au sol pour délimiter les places. Je ne connais pas beaucoup d’endroit où c’est comme çà. Par chez moi et dans les villes adjacentes, c’est en bataille le plus souvent (on met plus de véhicule : encore faut-il la largeur de route suffisante évidemment).
Et j’espère qu’il ne le feront jamais. il y a des normes pour çà
Et c’est une bonne chose. On a moins de risque de se prendre un coup de portière. L’accessibilité est meilleure. Et sans vouloir une voiture énorme, je trouves les places encore trop petites à mon goût.
Eh! t’abuse là 
Tu oublies que c’est malheureusement des technocrates de Paris qui ne connaissent rien à la France qui décident de vouloir réduire nos voitures alors qu’en campagne, on a la place, on a des besoins différents et surtout on n’a pas ou peu de transport en commun.
J’ai beaucoup d’amis en Pickup qui sont toute l’année seul dedans mais c’est aussi leur outil de travail pour aller en forêt et/ou dans des chemins (bucherons, agriculteur par exemple).
Des familles à transporter pour aller à l’école, aux activités. Faire 10-20 minutes de voiture pour aller au supermarché faire ses courses.
Je ne me vois pas du tout en mini voiture, en R5 ou équivalent dans la vie de tous les jours.
Le coffre est beaucoup trop petit, même à l’avant c’est trop étriqué et les places arrière c’est tout juste même pour de jeunes ados
Même en bataille, avec des places adaptées pour des véhicules plus larges, on met moins de place sur une même longueur de rue…
Justement, ces normes sont adaptées à une époque où les véhicules étaient nettement plus petits… Aujourd’hui les parkings récents vont souvent au-delà des dimensions prévues par les normes, et il y a d’ailleurs un projet d’augmentation des tailles minimales règlementaires. Donc réduction du nombre de places.
C’est rigolo de voir à quel point tu passes vite de « c’est pas vrai qu’avoir des voitures plus grandes diminue le nombre de place » à nous vanter les avantages des places plus grandes (donc moins nombreuses…) qui se sont développées face à l’augmentation de la taille des voitures
Ben non, absolument pas, c’est mathématique. Les gens ne vont pas garder des distances moindres entre les voitures pour compenser le fait qu’elles sont plus longues. Donc des voitures plus longues occupent plus de place sur la route, et donc en condition de circulation dense, on en a moins sur un même tronçon, et donc une circulation moins fluide.
On peut d’ailleurs voir l’exemple extrême de cet impact de la taille des véhicules sur la capacité des infrastructures en comparant les infrastructures vélo (oui, je sais, t’aime pas qu’on fasse des infras vélo) aux infra voitures. Comme les véhicules sont plus petits sur les pistes cyclables, on peut en caser beaucoup plus dans un même espace (on fait 2 voies avec à peine 3m de largeur, et chacune des deux voies peut accueillir plus de cyclistes en simultané qu’une voie voiture de même longueur). Et idem pour le stationnement, là où on casait une place voiture, on met 8/10 places vélo. C’est particulièrement visible avec la nouvelle règle qui interdit les stationnement auto à moins de 5m des passages piéton, on voit souvent qu’ils en profitent justement pour remplacer une place voiture par 4-5 arceaux à vélos, double bénéfice, ça fait de la place pour les vélos et ça évite que des automobilistes se garent là malgré l’interdiction…
C’est exactement pareil entre les petites voitures et les grosses voitures, simplement dans une moindre proportion parce que l’écart de taille est moins grand.
Oui mais là on parle de la restriction des gros véhicules en ville, pas à la campagne hein.
Je sais et c’est une tres bonne chose pour nos voitures et c’est aussi le paradoxe des écolos.
Moins de place dispo = moins de voitures.
Pour une fois que je suis d’accord avec leurs demandes 
On en parle de la taxe sur le poids du véhicule, les rejets CO2 (on s’en claque une nouille en campagne, l’air est frais), le malus « écologique ».
C’est bien pour le petit plaisir Parigaux qu’ils nous cassent les bonbons partout en France ?
Le poids des véhicules a un impact sur le coût d’entretien des routes. Campagne ou ville, ça ne change rien à ce niveau.
Ouais donc en fait tu n’as toujours pas compris que le CO2 est un problème global, pas un problème local Pas la peine d’aller plus loin, à ce stade là ça sert à rien de discuter.
Actuellement on taxe en fonction de la puissance du moteur, ainsi que l’age du véhicule. Je trouverai logiquement que la dimension, taille du véhicule soit pris en compte.
Je trouve pas cela très logique qu’une petite citadine thermique qui consomme pas plus de 5L/100 soit handicaper pour circuler en ville alors que des gros véhicules, sous prétexte qu’ils soient électrique, ne le soit pas du tout.
Il faut qu’il y ait une certaine logique. Mais actuellement on parle que de la circulation en ville, et des ZFE
Je te répète au cas où : Je ne suis pas du tout écolo. A partir du moment où les autres pays ne feront pas d’effort, pourquoi devraient on en faire ?
Que les pays qui brulent du gaz et du charbon passent au nucléaires, réduisent leurs émissions et là on en reparle. On représente même pas 1% de la terre.
Va expliquer à l’inde et à la chine tes théories et ensuite continue tes combats.
Et moi, qui habite à la campagne, je ne trouves pas logique d’embêter tous les Français alors que pour beaucoup, on ne vas même pas en ville. Commençons déjà par rendre çà logique.
Je n’aime pas et ne vais plus sur Paris depuis plusieurs années. Qu’ils se battent entre eux pour interdire complètement la voiture si çà les amuse. Cà ne me concerne pas.
Par contre, interdire à une famille en campagne d’avoir un Renault Espace ou un exploitant d’avoir un PickUP, là çà me dérange.
La Chine et l’Inde font aussi des efforts. Faut arrêter avec cet argument du « on représente 1% et on est seul à faire des efforts », c’est faux sur toute la ligne. D’abord parce que si on prend toutes les émissions liées à notre mode de vie, et pas seulement celles faites en France, on représente bien plus de 1%. Ensuite parce que ramené aux émissions par habitant, on met beaucoup plus que l’Inde. Mais aussi parce que le problème est un problème d’accumulation, et notre part dans ce qui est accumulé depuis un siècle est largement plus élevée que notre part dans les émissions actuelles. Et enfin parce qu’il est totalement faux de prétendre que seule la France fait des efforts. La Chine et l’Inde en font aussi par exemple.
Mais il n’est absolument pas question d’interdire ça.
