Lorsqu’un cycliste est renversé par un tramway ou par un bus lorsqu’il se trouve dans la partie de l’angle (et je connais bien la chose en tant que cycliste) est-ce que Ian Brossat notre Sénateur communiste les interdit en France ? Mesure totalement idéologique de la part d’un homme qui exècre jusqu’à la folie les voitures.
1 « J'aime »
Je n’ai pas de voiture mais je trouve la demande de Brossat des plus idiotes et des plus suspectes.
1 « J'aime »
Oui mais non en fait.
Faire des pistes cyclables, ça ne sert à rien si les cyclistes ne les utilisent pas.
Dans la ville où je bosse, la mairie a investi des millions d’euros pour construire des pistes cyclables dans toute l’agglo. Ben, les cyclistes ne les utilisent quasiment pas. Je suis facteur, et franchement, ça me rend dingue : on nous a fait chier pour les travaux pendant un an et l’été, c’est l’enfer, et même plus qu’avant : les pistes cyclables ont entraîné une réduction de la largeur des voies sur lesquelles… les cyclistes continuent de circuler… et qu’on ne peut plus doubler du coup, parce que plus d’espace de sécurité suffisant.
6 jours par semaine l’été, pendant 4 heures de tournée, ça agace.
1 « J'aime »
Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne, si l’infrastructure est bonne elle sera utilisée. Pareil avec les points d’entrées et de sorties.
Si les cyclistes sont sur la route et non sur la piste c’est qu’il y a un problème quelque part, car personne n’a envie de partager la route avec de gros véhicules plus rapides s’il y a une piste cyclable accessible et sécurisée a côté.
A chaque fois ça se vérifie : la piste est foireuse
Les plus gros problèmes étant que certaines pistes ne sont pas accessibles, pas praticables, que des voitures sont garées dessus, etc
2 « J'aime »
Le problème également est que ces mêmes cyclistes ne veulent pas partager les pistes cyclables avec les piétons non plus et que beaucoup d’entre eux roulent sur les trottoirs à une vitesse excessive … alors, on fait quoi ?
1 « J'aime »
Ben oui, c’est normal hein : les piétons n’ont rien à faire sur les pistes cyclables…
Mais forcément, quand tu as des pistes cyclables complètement claquées au sol qui ont clairement été faites juste parce que la mairie avait un quota à tenir, ben les cyclistes les évitent…
Genre ça :
Ou des pistes qui sont juste un coup de peinture sur un trottoir (la même au-dessus se qualifie aussi pour ça), donc sur laquelle les piétons marchent, parce que forcément, quand c’est juste matérialisé par de la peinture, ils font pas gaffe, ben faut pas s’étonner que les cyclistes ne les prennent pas : c’est moins dangereux de rouler avec les voitures dans ce cas…
Tiens, un exemple particulièrement édifiant, en France, Marseille :
On voit clairement que pour la mairie de cette ville, il ne s’agissait pas de faire des infrastructures pour les cyclistes, mais juste de les faire pour les quotas… Et le résultat, c’est que les cyclistes ne vont pas les utiliser, et pire, que ça incite tout simplement à prendre la voiture plutôt que le vélo… Et c’est comme ça que Marseille se retrouve à être l’une des grandes villes ou la part modale du vélo est la plus faible en France, très loin derrière Lille par exemple, alors que le climat de Marseille est pourtant bien plus adapté à la pratique régulière du vélo…
Par contre quand tu fais des vrais pistes cyclables, avec un revêtement correct, une largeur correcte, pas d’obstacles tous les 20m, ben les cyclistes les prennent. Et c’est comme ça que tu as des villes qui ont des taux de pratique du vélo 3-4 fois supérieurs à la moyenne nationale (mais encore loin de ce qu’on peut observer dans les villes des Pays-Bas, où les infrastructures sont encore beaucoup mieux pensées…).
Voilà par exemple une piste que je prends plusieurs fois par semaine :
Hé bien je peux t’assurer que je ne vois à peu près jamais un cycliste sur la route à côté, et que personnellement ça me viendrait pas à l’idée un seul instant de rouler côté route… sauf quand un livreur se pose dessus en profitant des nombreuses coupures dans la bordure séparant la piste de la route (il y a littéralement plus de 10 places de livraison sur 300 mètres de long à cet endroit… mais souvent squattées par des voitures, donc les livreurs se mettent sur la piste…). Et sur le trottoir, c’est surtout des trottinettes que je vois. Et cette piste est largement fréquentée. Il y a un compteur au bout, en semaine ils compte généralement plus de 5000 passages par jour, et en moyenne depuis le début de l’année il dépasse les 4000 par jour :
2 « J'aime »
Je savais bien, qu’il allait avoir beaucoup de commentaires…
Je veux juste vous faire part d’un fait : J’ai rencontré, une amie (et voisine), qui a été percutée, par une voiture. Je l’ai rencontrée, au supermarket ou je vais.
Elle avait le côté gauche de la figure, tout bleui, une arcade fendue, la lèvre fendue, les deux incisives au-dessus, cassées.
Vous savez ce qui lui est arrivé ?
Nous habitons, dans une petite rue, très calme, sauf, quand les automobilistes sont pressés…
Mon amie (jeune, la trentaine, tout au plus), sortait, avec son vélo (elle n’a que ça comme moyen de locomotion), quand une voiture l’a violemment (vu les dégâts sur sa personne…) percutée.
La rue, n’est pas large et un côté est dévolu au stationnement.
Je ne sais pas encore, qui est celui qui lui a roulé dessus. Je finirais par le savoir.
En attendant, vous avouerez, qu’un automobiliste, c’est DANGEREUX ! Et pas qu’à Paris !
je sais meme pas si c est legal car c est la porte ouverte aux féodalité
Le mec avec son suv est un taré, point final.
D’ailleurs, le même taré doué avec un couteau aurait fait autant de morts, faut-il interdire les couteaux?
Ce qui est gênant, c’est que ce fait divers malheureux est récupéré par des écolos anti voitures, notamment anti suv.
Les SUV posent des problèmes de sécurité supérieure à celles d’une berline, c’est vrai.
Alors l’état doit définir ce qu’est un SUV interdit et interdire la fabrication et importation de nouveaux SUV.
Mais il ne doit pas interdire ceux déjà immatriculés car ça serait faire perdre des sommes d’argent énormes aux gens pour des véhicules qui étaient autorisés depuis longtemps.
La France a déjà un énorme problème d’insécurité fiscale, elle ne doit pas d’aggraver, je vois trop de gens autour de moi qui veulent se barrer.
Et je parle de gens qui produisent des choses concrètes genre boulangers agriculteurs ou autres, pas des écolos bobos salariés d’association de défense de l’écologie qui ne produisent rien de strictement rien de concret.
Désolé mais une société doit fonctionner en harmonie avec ses ‹ producteurs ›
1 « J'aime »
alors il doit aussi y avoir des problèmes de peinture quand on voit des piétons traverser les rues sans regarder avec des écouteurs ou un smartphone 
Bref, le cycliste est parfait, contrairement à tous les autres avec qui il partage la ville, c’est bien connu …
2 « J'aime »
Ces camions participent gravement aux embouteillages, quand le livreur en double file met 10 minutes pour déposer une palette ou quelques colis. Les parisiens bouffent trop.
Ne généralisons ni dans un sens ni dans l’autre. Les « ce n’est pas comme ça que ça fonctionne » ou « la piste est foireuse » « ça se vérifie à chaque fois », non.
Les points d’entrée sont bien identifiés et praticables, les voies sont neuves, bien réalisées, à part et non accessibles aux voitures, suffisamment larges et avec le marquage nécessaire.
Pour précision, je ne parle pas que des cyclistes qui se déplacent pour aller en ville/au travail mais de pratique sportive, genre les groupes qui sortent à plusieurs, à 3, 4, 10 ou 15.
Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. Mais bon, on a l’habitude que toute réflexion sur un meilleur partage de l’espace public soit caricaturée ainsi pour éviter la discussion…
3 « J'aime »
Donc la plupart du temps pistes cyclables impraticables voire dangereuses pour cette utilisation
Le mieux est souvent d’essayer par soit même c’est la qu’on se rend le plus compte des limitations de chaque méthode de déplacement. Bon j’en conviens pour du vélo en pratique sportive c’est compliqué car ça demande beaucoup plus de moyens
Tout à fait.
D’ailleurs, j’ai une source à te proposer, qui parle justement de l’accidentologie des cyclistes sportifs : Les chiffres très trompeurs des accidents de vélo - Isabelle et le vélo
Leur plus gros problème, d’après ce site, c’est leur vitesse peu adaptée à la piste cyclable, manifestement, avec parfois une peu de mauvaise pratique/mauvaise foi. Cela dit, les groupes que je croise en périphérie de ville sont rarement à grande vitesse sans utiliser pour autant de piste cyclable.
Hors agglomération, en campagne, c’est un autre débat. Les environs où je vis sont très prisés pour la pratique sportive du vélo donc il y a pas mal de ceux là alors qu’il n’y a que très peu d’infrastructure adaptée.
Le souci, c’est que ces derniers temps, on a beaucoup trop tendance à sanctuariser le cyclotouriste et à criminaliser le conducteur de véhicule motorisé.
Des co… qui ne respectent pas les autres, il y en a dans les deux camps et il faut que tout le monde se responsabilise.
Sinon, le risque de cette démarche, c’est déresponsabiliser le cycliste, ce qui engendrerait encore plus de risques et de problèmes.
2 « J'aime »
Moi je suis pour des villes sans voitures , donc ravi
1 « J'aime »
Ou alors, on ferme les rues à la circulation automobile et on laisse les vélos circuler à la place. Bien meilleure solution, et moins coûteuse.
Au tournant des années 1920/1930, l’espace public, donc les rues, ont été privatisées par des compagnies privées, en l’occurence les fabricants automobiles, au détriment du public.
Limiter les voitures, par leur présence ou leur vitesse, permet au public de se réapproprier un espace qui lui a été volé. On sait déjà limiter la présence de poids-lourds en ville, on peut faire la même chose pour des véhicules inadaptés.
2 « J'aime »
Mais quel rapport entre dangerosité et poids/ taille de la voiture ? Être percuté par une twingo est moins dangereux que par un gros suv ?
Si cela incite les constructeurs automobile à alléger et optimiser les véhicules, ce sera plutôt une bonne chose…
Oui. Moins d’énergie cinétique, donc choc moins violent. Idem quand le véhicule roule sur la victime, il y aura plus de dégâts avec un véhicule deux fois plus lourd.
Voir par exemple cette étude menée aux USA qui a montré que les gros SUV et pick-up augmentent le risque de mortalité de plus de 40% pour les piétons en cas de collision :
https://www.reuters.com/world/us/tall-trucks-suvs-are-45-deadlier-us-pedestrians-study-shows-2023-11-14/
Des études réalisées sur le sujet montrent en outre que les véhicules plus gros, en renforçant le sentiment de sécurité et l’isolation du conducteur par rapport au monde extérieur tendent à faire augmenter les comportements dangereux. Typiquement, aller rouler ou se garer sur une piste cyclable ou un trottoir, à plus forte raison quand il y a des grosses bordures pour les séparer de la route, bordures qui seront bien plus facile à franchir avec un gros SUV sur-puissant qu’avec une petite Twingo.
En Suisse, Axa a par exemple montré que les SUV font en moyenne 10% d’accidents en plus, et que ce taux à tendance à être d’autant plus élevé que le SUV est gros :
1 « J'aime »