Whah… WindowMaker… ma première expérience sous UNIX (m’en souviens plus de quelle version).
La classe à l’époque que je voulais la même chose sur Windows. Et l’équivalent sur Windows était « LitetStep ». c’était ultra léger (moins de 4Mo) et j’ai réalisé des thèmes complètement délirantes (style SF). Malheureusement le projet à été abandonné à cause des restrictions graphiques de Windows 8 et au dessus. Du coup j’ai regardé ce qui ce faisait sur Linux.
Oui, AfterStep et WindowMaker versions 0.1x étaient très personnalisables pour ajouter des raccourcis et des thèmes graphiques dans les menus. C’était les concours de captures d’écrans, de là on pouvait déduire quel genre de personnes était derrière. Celui qui avait le lecteur MP3 XMMS et un terminal semi-transparent suscitait toutes les convoitises. 
En même temps GNOME était en développement et WindowMaker a été délaissé pour Enlightenment comme gestionnaire de fenêtres pour les applications en GTK (SuSE 5.3 puis 6.x surtout).
Ah ah ah…
C’est un troll ?
Windows ne sait pas :
- mettre le système à jour sans y passer un temps fou et redémarrer plusieurs fois
- communiquer nativement avec d’autres machines (envoyer une sortie écran vers une machine distante, par exemple, ou envoyer les messages d’erreur…)
- gérer le multitâche proprement
- gérer ses bibliothèques proprement (conflit de version de DLL)
- …
Bref, il ne faut pas avoir beaucoup tripoté les 2 systèmes pour lancer ce genre d’affirmation. Et ce n’est pas un hasard si les dérivés d’Unix équipent maintenant la majorité des ordinateurs : Androïd sur les smartphones et tablettes, OSX, Linux, SmartTV, voitures…
Ceux qui ont essayé d’y mettre Windows s’y sont cassé les dents.
Windows est bon pour 3 choses :
- évoluer dans l’environnement Microsoft, et c’est bien le moindre
- jouer, grâce à ses lacunes de sécurité qui favorisent les performances en bypassant les diverses couches de l’OS
- faire vivre grassement des millions d’informaticiens qui sont nécessaires à sa maintenance.
Ca parle du design des distribs Linux qui s’améliore donc à la limite si tu essayais de me convaincre que les anciennes distribs étaient sympas au niveau du design…
Windows sait faire des mises à jour rapidement et sans redémarrer mais pas sur l’ensemble des mises à jour
Qu’est ce que « gérer le multitache proprement » ?
Pour gérer les bibliothèques correctement, l’utilisateur lambda ne verra jamais le problème
Et tu dis donc que Linux est forcément moins performant pour le jeu ? J’ai pas toujours lu ça
Et tu dis aussi que tous les systèmes Linux, Unix, etc sont maintenus par des personnes qui font du bénévolat…c’est pour ça que Google par exemple est si riche 
Me concernant après plus de 20 ans sur Linux je n’ai jamais changé d’environnement c’est MATE ! Ou Gnome 2 si l’on préfère. Simplement efficace sans superflu minimaliste et austère pour la majorité mais d’une redoutable efficacité pour le une ressource mémoire comprimée.
Le beau ne devrait jamais être le critère de base de mon point de vue, c’est le service rendu qui importe
1 « J'aime »
Marrant ça, parce que depuis 6 mois je passe pas loin de la moitié de mon temps de travail en connexion à distance sur mon PC fixe à la maison depuis le laptop que j’emmène au bureau. Si j’avais su que c’était pas possible, je l’aurais pas fait 
Y a même des offres commerciales qui s’appuient sur cette possibilité, chez Microsoft (Windows 365) et bien d’autres (pas mal d’hébergeurs proposent des serveurs ou des VPS sous Windows…).
2 « J'aime »
J’ai tiqué sur la même chose. C’est un mode d’utilisation de Windows extrêmement courant d’ailleurs et carrément facile à mettre en place.
Historiquement les processus sur Windows c’est … Original. Je ne sais pas si ils l’ont retouché en profondeur ces dernières années. Je pense qu’ils ont agit car sur w10/11 casi jamais de freeze ou de fenêtre qui crash.
Je pense que c’est du troll mais au cas où, c’est un peu gros. On peut attaquer Linux sur sa compatibilité et son ergonomie mais sur ses fonctions et sa stabilité il met une vitesse à tous les systèmes, c’est même pas vraiment attaquable. C’est pas un hasard si tous les serveurs / hpc choisissent pas Windows.
1 « J'aime »
L’auteur confond distribution et l’environnement de bureau (gnome, kde, xcfe …). L’environnement associé au gestionnaire de fenêtres permet une personnalisation complète, au goût de chacun. La liberté totale. Ce que Windows 11 ne permet plus ( on ne peut même plus bouger la barre de tache ). De mon côté, kde m’accompagne depuis une dizaine d’années sur arch, une ergonomie jamais égalé par windows…
3 « J'aime »
Après, pour certains DE comme Hyprland qui nécessitent beaucoup de dotfiles, ça dépends bien de la distrib. Parce que Hyprland, non configuré, est inutilisable.
1 « J'aime »
Si distribution et bureau sont associés si souvent c’est que cela l’est bien souvent dans l’esprit des nouveaux utilisateurs aussi. S’ils n’aiment pas le KDE par défaut, par exemple, alors ils changent de distribution afin d’avoir un autre bureau. Ils n’ont aucune idée de comment faire pour en avoir plusieurs. Ils sont surpris et épatés d’apprendre que c’est possible et de pouvoir le faire eux-mêmes. Ils ont conservé leurs visions des OS propriétaires.
1 « J'aime »
LXQt est mieux.
Mettre en place une solution de Remote Desktop n’est pas la même chose que de pouvoir choisir nativement et séparément où est le clavier, où est l’écran et quelle est la console qui doit recevoir les messages d’erreur.
Dans le premier cas, on ajoute quelques briques pour pouvoir le faire, dans le second, on modifie juste quelques adresses IP.
Je pense que Windows est toujours dans un multitâche collaboratif et c’est vrai que les dernières versions gèrent visiblement mieux le partage des ressources.
Je pense que cette amélioration vient plutôt de la standardisation des applications qui découle des environnements de programmation avancés : pour un programmeur, il est plus difficile de s’octroyer toutes les ressources sans le faire exprès et ce n’est le plus souvent pas nécessaire grâce à la puissance des processeurs.
Et c’est normal :
Linux est le noyau et Windows un système complet. 
Plus sérieusement :
Joli troll de compétition.
Ca paye bien de faire de la propagande pour MS ?
Non, non, cela fait un sacré moment (depuis NT 3.1) que Windows gère le multitâche préemptif (et même depuis Windows 95, même si dans le cas des 9x c’est moins net, car dépendance tout de même à MS-DOS).
Sinon, concernant les interfaces graphiques, ça fait un sacré moment que j’utilise Mint (LMDE) avec Cinnamon, mais je me demande si je ne vais pas passer sur Debian 13 avec KDE Plasma.
En quoi ?
Gnome …
Depuis la version 3, je ne peux pas.
J’ai l’impression d’être trop limité dans les possibilité, je trouve le DE pas pratique du tout.
Ah, sinon, autre chose avec Gnome (et Firefox … ), qui veulent désactiver le clic milieu « coller » :
https://www.phoronix.com/news/GNOME-Firefox-MiddleClick-Paste
Grrr. 
2 « J'aime »
Windows n’est préemptif que dans la communication de Microsoft, en utilisant leur définition du mot.
C’est assez flagrant quand on compare le processus pour récupérer la main ou pour tuer un processus. Ce qui est le plus souvent immédiat dans Linux ou OSX est très aléatoire sous Windows. Ça donne assez l’impression que l’OS utilise une sorte de bombe à retardement pour dégager le processus dont ont veut se débarrasser, plutôt qu’un arrêt du temps de calcul et une libération de la mémoire occupée ! Et après ça, il est fortement recommandé de redémarrer l’OS avant de relancer l’application.
Une autre preuve en est que pour des applications serveurs en temps réel, il existe une version de l’OS dédiée. Ils savent pertinemment que la version de base n’est multitâche que quand tout va bien !!!
Surtout que pour avoir tous les bureaux proposés dans Zorin Os il faut payer. Alors que sur PikaOs vous les aurez gratuitement. Teste cette distribution hyper rapide à l’installation et excellente dans son comportement comme dans son utilisation…
LXQt est pour moi le meilleur dans la catégorie des DE légers traditionnels (oubliez sway et hyprland): XFCE4, LXQt, LXDE, l’infâme Mate, le plus infâme encore Enlightement.
Déjà, parce que ce que LXQt est un DE très léger (comparé aux stars du moment, comme GNOME ou KDE).
Par rapport à LXDE, le poins fort de LXQt est qu’il est maintenu.
Par rapport à XFCE, c’est qu’il n’a pas de bugs d’applets
Pa rapport à Mate et Enlightement… c’est bien plus stable et cohérent, bien plus agréable à l’oeuil.
D’après GPT5:
Résumé rapide: Ultra-minimal : LXDE | Léger moderne : LXQt |Équilibré: XFCE |Lourd sans raison valable : MATE | Expérimental borderline: Enlightenment
1. LXDE (le dinosaure, mais ultra-light)
- RAM minimale : ~120–150 Mo
- Confortable : ~250–300 Mo
- Remarques : très peu maintenu, GTK2/GTK3 hybride selon les builds. Léger mais vieillissant.
2. LXQt
- RAM minimale : ~200–250 Mo
- Confortable : ~350–450 Mo
- Remarques : moderne, Qt, plus propre que LXDE. Bon compromis légèreté / maintenance.
3. XFCE4
- RAM minimale : ~300–350 Mo
- Confortable : ~500–650 Mo
- Remarques : stable, mature, extensible. Commence à s’alourdir avec les plugins et services.
4. MATE (oui, l’infâme)
- RAM minimale : ~400–450 Mo
- Confortable : ~700–900 Mo
- Remarques : fork de GNOME 2, cohérent mais clairement plus lourd que XFCE sans réel gain fonctionnel.
5. Enlightenment (E) (le plus infâme, mais spécial)
- RAM minimale : ~250–300 Mo
- Confortable : ~500–600 Mo
- Remarques : techniquement léger en RAM, mais:
- consommation CPU parfois erratique
- comportements non standards
- écosystème à part
Léger sur le papier, pénible en pratique.
Typique de GNOME. Il choisissent ce qui est bon à ta place . Je m’en suis plaint sur leur forum du fait qu’il planquent toute les options dans dconf. J’ai proposé que Settings regroupe tout les paramètres « hardware/backend » (écran, réseaux…) et tout les paramètres esthétiques dans une autre app —> mon compte sur leur forum a sauté 
.
Perso je préfère le libre, je ne dépense pas d’argent pour quelque chose que je peux avoir gratuitement. Avec Linux il n’est pas nécessaire d’avoir un P C neuf dernier modèle tous les 18 mois, pour un usage domestique.
Edit modo : Merci d’éviter les parallèles avec la politique, ce n’est pas le sujet.
GNOME évolue rapidement (surtout au niveau des entrailles : API) que les extensions deviennent souvent inopérantes après une montée en version.
Il manque une fonction ? la communauté demande alors d’installer une extension.
Un peu plus tard, une nouvelle version de GNOME est déployée par la distribution.
Tu recrées un topic pour faire part que l’extension ne fonctionne plus. La communauté répond que les extensions « ne sont pas officiellement prises en charge ». Il ne reste plus qu’à deposer un ticket sur le github de l’auteur de l’extension (qui peut ne pas avoir d’activité sur son GitHub/Lab/Codeberg depuis plusieurs mois), forker, ou rebâtir une extension de zéro en fonction du skill.