Dévoués et enthousiastes, les bidouilleurs de la communauté Hackintosh risquent de bientôt se retrouver le bec dans l’eau. Les évolutions apportées sur macOS rendent l’utilisation du système quasi impossible sur les machines non officielles.
Bah oui, vu qu’Apple controle à présent 100% du hardware, demain ce sera juste plus possible d’utiliser autre chose que leur CPU
Je préfère 1000 fois mieux rester sur PC !
Je sais : tout le monde ne partage pas mon entousiasme. Désolé 
5 « J'aime »
La virtualisation sera toujours là à partir d’une autre machine, cela sert à palier le changement technologique (évolution) et préserver l’histoire du matériel.
Peut-être dans 100 ans ou 1000 ans, le PC (ordinateur) n’existera plus…qui sait…
2 fois oui
Sinon dans l’avenir, tu peux concevoir en impression 3D très évolué des composants informatiques ou adaptateurs alors tu peux avec cette technologie concevoir ton ordinateur souhaité… Si vous aimez le hardware.
De nos jours, une puce 8088 est accessible à la fabrication (conception) et même programmation alors les composants qu’on utilise actuellement seront accessible dans un futur proche ou non…
C’est a mon avis optimiste, à la louche on doit être quasi dans un facteur 1000X moins en finesse de gravure et 150 000X + de transistor qu’un 8088.
Donc trop fin, trop nombreux pour du DIY, ou l’on parle d’un futur qu’aucun de ceux qui lisent ces lignes en 2024 ne verra
3 « J'aime »
Non, même la virtualisation, ça sera sans doute mort une fois qu’Apple aura mis fin à la version x86 de macOS.
Comme les puces Apple Silicon ne sont pas des puces ARM standard (il y a des instructions spécifiques à Apple), ça ne sera pas virtualisable sur une machine non Apple, même si elle a aussi un CPU ARM.
1 « J'aime »
Le 8088, qui était une sombre merde low cost 16/8 bits à son époque face à une concurrence bien plus efficace comme le 68000 32/16 bits (qui était d’ailleurs le premier choix d’IBM pour le PC, mais le business en a décidé autrement), ne comportait que 29 000 transistors, contre 16 milliards sur une puce M1. Ce qui fait 550 000X plus de transistors.
Lorqu’Apple retirera effectivement le support de l’architecture x86 de son OS, ce sera la fin des hackintoshs x86. Mais ce peut être également le début des hackintoshs sur base ARM. L’architecture et le jeu d’instructions des SoC M1 ne sont pas des secrets, ils respectent l’architecture ARM64 (la propriété intellectuelle de cette architecture n’appartient pas à Apple mais à l’entreprise ARM).
25 ans sur pc et depuis 5 ans sur mac pas près de changer
Nope. Apple a eu l’autorisation de rajouter des extensions propriétaires, ce ne sont pas des puces ARM 64 standard. Un peu comme les StrongARM d’Intel en leur temps, qui avaient des instructions spécifiques également.
Voir ici par exemple : The Secret Apple M1 AMX: Apple Matrix Coprocessor #ReverseEngineering #M1 #Apple @Apple @erikengheim « Adafruit Industries – Makers, hackers, artists, designers and engineers!
Ça fait que même si une partie de l’OS pourra tourner sur des CPU ARMv8 standards, il y a au mieux des fonctionnalités qui manqueront, au pire des trucs qui planteront complètement… Et selon les endroits où ces instructions sont utilisées, ça peut être très pénalisant. Il y a des instructions qui pourraient par exemple être impliquées dans le rendu de l’interface graphique ou du son… Et probablement toutes les fonctions liées à l’IA, dont l’importance va être croissante…
spoiler : les Mac sont des PC ^^
2 « J'aime »
J’utilise OCLP pour installer une version plus récente de macos sur des macs X86 plus supportés par Apple et même plusieurs versions avant sonoma, y a des softs (par ex Imovie) qui plantent allègrement car des pilotes sont émulés ou bricolés, ce qui rend l’utilisation de ces softs impossibles alors que d’autres fonctionnent normalement. La bascule vers leur processeurs maison sonnait le glas depuis le départ à cette pratique.
Pour ma pars, j’ai fait quelques essais sur plusieurs hardware PC de monter des hackintoshs, mais ça marchouillais sans plus, beaucoup de travail pour installer et on serre les fesses à chaque installation de patch de Macos donc bon, j’ai préféré rester sur les machines officielles 
ARM est une architecture matérielle sous propriété intellectuelle. Mais tous les SoCs peuvent avoir des extensions (des jeux d’instructions supplémentaires), d’autant qu’il s’agit ici d’une unité d’exécution séparée du CPU. Le jeu d’instructions AMX (Intel a aussi un jeu AMX, différent) est très particulier (calcul matriciel et vectoriel) et connu à ce jour (il y a très peu d’instructions). Ce qui l’est moins, c’est qu’étant non documenté ni supporté par Apple (contrairement à tous les autres jeux d’instructions qui font la même chose), ils peuvent le modifier à chaque nouvelle version de SoC et on ne sait pas vraiment dans quelle mesure ils l’utilisent. Mais ces instructions sont simples et même si pénalité il peut y avoir, peuvent être remplacées par des instructions SIMD (CPU), NPU ou MCS (GPU).
Ce n’est donc pas un gros problème, on patche déjà le code de MacOS en mémoire pour faire fonctionner des hackintosh (pour injecter du code ou modifier l’état du processeur par exemple).
1 « J'aime »
Je monte des hackintosh depuis 8 ans, pour usage professionnel intensif (studio d’enregistrement, salle de post production film), des machines qui tournent chaque jour et sont très sollicitées. Cela fonctionne très bien. J’en ai monté une vingtaine sur la période. Il n’y a aucune « bidouille » aujourd’hui, on fait surtout croire à MacOS qu’il tourne sur du matériel Apple. OCLP est un petit bijou tout comme OC.
D’ailleurs j’utilise OCLP sur un MBP2015 pour faire tourner Sonoma 14.4 et tout fonctionne normalement. Il n’y a pas « d’émulation » ou de « pilotes bricolés ».
1 « J'aime »
Intéressant. Il me semblait qu’il fallait acheter du materiel PC spécifique pour que ça tourne, ce n’est pas le cas ?
A part le fétichisme de toucher et sentir du matériel…Je ne vois pas la différence entre une émulation/simulation du hardware et du hardware.
L’émulation/simlulation a la même vitesse et les mêmes procédures pour et avec du hardware ancien.
En plus, cela prend de la place le Hardware ancien.
Tout est possible, mais pour moi c’est clairement de la bidouille qui dans la pratique ne promet pas une expérience utilisateur interessante. Pour moi l’interet de Mac OS, c’est que leur produit propose une bonne expérience, en grande partie parce qu’Apple controle tout le matériel. J’ai perso du mal à vouloir s’imposer ce systeme, tout en se disant on va prendre autre chose que du matériel Apple.
Après je comprend la passion technique pour ce genre de défi
Tu as bien fait de préciser « ancien »
Parce que moi je la vois la différence au boulot quand je passe sur rosetta xD