Une équipe internationale de chercheurs menée par Stanford a créé des modèles de piles rechargeables. Celles-ci sont capables de stocker six fois plus d’énergie que les batteries commercialisées actuellement.
5 « J'aime »
Non.
3 « J'aime »
l’article dit: ce nouveau composé chimique permettrait de faire passer l’autonomie d’une voiture de 600 à 3 600 kilomètres ou de réduire considérablement le poids et la place prise par les batteries.
C’est une belle avancée, passer de 600 KM à 3600 KM c’est extraordinaire. D’après le commentaire d’un certain Eikka il n’y a pas de quoi s’exiter ,ici dans le lien qui suit Researchers make rechargeable batteries that store six times more charge on peut lire l’article et les posts, anglophobes préparer vos traducteurs.
1 article par mois depuis 15 ans promet d’améliorer de façon spectaculaire les capacités des batteries ou leur temps de recharge.
Ce qui ferait un super article serait de ressortir quelques un de ces vieux articles et de les mettre à jour sur ce que ces technologies si prometteuses sont devenues.
23 « J'aime »
Ils disent pouvoir répéter le cycle de charge/décharge 200x, mais avec quelle dégradation ? (Encore une fois, pas de lien vers l’article en question, Nature ne publie pas les articles sauf à payer la souscription).
Normalement, une publication sérieuse sur une nouvelle chimie de batterie doit inclure le taux de dégradation du cycle charge/décharge, l’efficacité de coulomb, la capacité spécifique, la température d’utilisation etc…
Par exemple cet article:
https://www.kit.edu/kit/english/pi_2021_075_record-breaking-lithium-metal-cell.php
Ici, rien, sauf une photo qui pourrait très bien n’être qu’une pile bouton classique faite par un stagiaire…
EDIT: Je viens de trouver les graphiques de l’article. Au mieux, la batterie a une efficacité coulombique de 80% là où les batterie lithium font du 99%. Ce qui signifie que si la batterie absorbe 100J, elle ne peut en restituer que 80J. Pas top pour un véhicule, mais pas rédhibitoire.
2 « J'aime »
« 1 article par mois depuis 15 ans promet d’améliorer de façon spectaculaire les capacités des batteries ou leur temps de recharge. »
Pour avoir suivi l’affaire depuis le tout début (ancien abonné de 2E2D « papier » avant les tous premiers blogs sur la question) , je dirais que tu caricatures.
On a une vraie explosion que depuis 9 ans environ, un peu avant la sortie commerciale des premiers VE.
Avant ça on avait réellement que le Li-Ion balbutiant, on ne parlait d’aucune des pistes actuelles.
Encore un tout petit peu avant, disons les années 2001 à 2010, ça parlait Zebra, batteries chaudes au souffre, l’hydrogène tenait encore pas mal la corde faute de concurrents.
Le gros truc « chaud » qui a plus de 10 ans, c’était le lithium-air qui s’est révélé considérablement plus complexe qu’espéré. C’est le seul vrai échec (actuellement) total, même si certaines cellules semblent bien cycler (trop peu, mais réellement) en labo.
Mais la réalité, c’est qu’on a une ou deux grosses news réellement majeure (qui dépassent juste « l’amélioration significative d’une sous partie d’une seule des deux électrodes ») par an, environ.
Hors, 8,9 ans, c’est très court pour passer de l’échantillon à la cellule et de la cellule à l’industrialisation (et certaines industrialisation se révèlent probablement impossibles alors que la cellule proto elle, tourne).
Et avec un triplement des kWh qu’on a eu entre 2013 et 2019, une multiplication par 4 des puissance de charge, par deux des voltages… je trouve qu’on a déjà pas mal progressé.
4 « J'aime »
pire, on considère que 99.9 est un objectif normal pour la commercialisation en Li-ion. 80 c’est effectivement plutôt mauvais (effectivement pas rédhibitoire si on a une densité folle, mais çà se ressentira sur la facture énergétique)
1 « J'aime »
Juste un article de plus qui promet monts et merveilles pour avoir le financement de leur recherche.
Comme dit plus haut, ça sera pas mal une longue compilation d’articles sur des technologies qui allaient révolutionner notre quotidien et qui ont finalement fait pschittt…
2 « J'aime »
Chaque année on nous sort ce type de découvertes révolutionnaire sur le stockage ou le temps de recharge, en labo, mais les années passent et puis plus rien. Evidemment les médias se jettent sur ce type d’info très putaclic, et les labo bénéficient ainsi d’une bonne publicité gratuite. Mais les années passent et se ressemblent et rien n’avance réellement.
Les batteries les plus prometteuses étaient le Graphène, mais après plus de 10 ans, on commence timidement à en voir ici et là mais très exceptionnellement et chèrement.
Bref, ce qui est possible en labo ne l’est pas toujours au niveau industriel et production de masse, et à un cout intéressant.
Ce n’est pas la première annonce de ce genre et ce ne sera malheureusement pas la dernière fois qu’on nous annoncera le nouveau saint Graal du stockage énergétique. Mais bon, ça fait vendre.
4 « J'aime »
3600km x 200 cycles = 720 000 km c’est déjà pas mal pour une voiture 50 cycles (complets) suffisent !
5 « J'aime »
Bon article qui laisse rêveur. Wait&See 
J’ajouterais à ton excellent message un point important: les petites avancées sur les batteries « standard » ne sont autant médiatisées mais elles sont assez importantes, et cela dévalue souvent les nouvelles idées qui ne sont du coup plus rentables sur un point particulier (prix de revient, performances, recyclage, …). Les difficultés d’industrialisation et surtout un rapport perf/prix insuffisant par rapport aux améliorations des procédés traditionnels tuent souvent l’innovation dans l’oeuf.
2 « J'aime »
Sacré réserve d’énergie en cas d’explosion !
Wouhouuu, une Apple Watch tiendra 3 jours au lieu de 12 heures ^^
Oh tu sais, le jour où un tel gain sera réellement possible, ça ira bien plus vite que tu ne l’imagine, les pays comme les USA ou la Chine et les grosses industries seront capables de mettre des milliards pour accélerer une industrialisation. Mais derrière il faut que ce soit sûr et que le marché le permette. C’est un peu à l’image du fameux vaccin que le monde médical disait impossible à trouver en moins de 2 ans et à fabriquer en grand nombre. finalement il aura fallu 8 mois pour le trouver et autant pour vacciner une large majorité des populations des pays developpés.
Sur les batteries, jusqu’à lors, les découvertes soit disant révolutionnaire était des petits essais (plus ou moins douteux) réalisé dans des labos privés, des startup, ou des universitaires en mal de reconnaissance. Faire parler d’eux est un objectif. Après si ça retombe et que c’est sans issue ils s’en fichent, ils ont réussi leur buzz.
Bref, croit bien que le jour où il y aura une réelle solution, le premier qui investira dedans et industrialisera gagnera 10x plus d’argent qu’il n’en aura investi. Demande à Pfizer et Moderna si je me trompe …
2 « J'aime »
Euh, t’as des sources sur ce que t’affirmes ?
Non, parce dire qu’il y a 9 ans le li-ion était balbutiant, ça me parait pas très juste.
Un Nokia 3310, un des téléphones les plus vendus, sorti à des millions d’exemplaires, avait des batteries li-ion (BLC-2). En 2000. Il y a plus de 20 ans.
Le li-ion, ça fait 30 ans que c’est vendu au public, 20 que c’est démocratisé, et 10 que c’est incontournable.
Alors il y a certes eu des améliorations sur la techno, mais ça reste du li-on, de toutes les techno que l’on nous promet depuis 20 ans, aucune n’est en effet encore là…
2 « J'aime »
Chic, encore une révolution !
A demain pour la suivante.
2 « J'aime »
Tout à fait en phase avec cet avis.
Effet d’annonce, recherche de financement de la part des chercheurs, c’est racoleur mais on attend une VRAIE sortie commerciale. Les articles finissent toujours par « c’est une grande avancée, mais on doit encore améliorer… » MDR
Un des problèmes, c’est que ce n’est pas parce que la batterie est « révolutionnaire » qu’elle est rentable pour les investisseurs.
Typiquement, Tiamat a posé une cellule sur la table en 2017 (pas fait une publi, mais réalisé une 2170 « complète » et fonctionnelle.
résultat ? deux levées de fond de 3.6M un an plus tard puis 5 M trois ans encore après.
C’est loin d’être l’engouement Covid 19.
Je pense que l’effondrement total des cout unitaire des cellules Li-Ion avec un en face une très bonne réponse aux besoins du marché n’emballe pas outre mesure les investisseurs pour une batt qui ne promet pas, par exemple, d’être énormément moins chère.
Quand je dis « Balbutiant », c’est en matière d’automobile et de recherche.
Le LI est là depuis les années 70 ! mais avec très peu de recherche et très peu d’espoir, à l’époque, de devenir accessible financièrement pour en mettre des centaines de kilos dans une voiture.
On était donc sur à la fois une densité énergétique très loin du potentiel ET sur des batteries hors de prix.
L’explosion de la recherche, on la doit aux smartphones, car d’un coup on avait besoin de beaucoup plus de puissance et d’énergie dans le moins de volume possible (les mobiles, eux, tenaient une semaine, on n’avait pas besoin de plus).
Et d’ailleurs, la meilleure illustration du phénomène, c’est que la première Tesla (le Roadster) était un assemblage de 6000 batteries de smartphones plates Panasonic !
mais ça reste du li-on, de toutes les techno que l’on nous promet depuis 20 ans, aucune n’est en effet encore là…
Si ! mais ça se passe dans les détails : formulation des électrodes, (dés)enrichissement en NMC, suppression du cobalt, nanostructurations, et par exemple LiFePo4 !
Par mis les « révolutions » beaucoup concernaient l’amélioration des coûts.
et à part trois grandes pistes : graphène pur / sodium / Chlore, toutes les autres qui ont été annoncées et qui visiblement arrivent maintenant sont toujours sur base lithium : dopage graphène, silicium, souffre, /solid et même /air
donc pour le grand public ce sera vécu comme une simple « amélioration mais toujours du lithium » sauf que rien qu’aujourd’hui, encore une fois, ta zozo 22 est devenu une Zozo 52