Commentaires : Unity : le feuilleton continue... et ça commence à craindre!

Débat sur l'actu
1

Le tollé mondial provoqué par la nouvelle tarification décidée unilatéralement par Unity commence à mettre en danger les salariés de l’entreprise.

3

Même si ça touche qu’une petite partie des devs, ça donne pas envie de s’y mettre si ils ont des « idées » de génie de ce genre tous les 6 mois sans prévenir…

Encore plus de rétropédalage dans les jours à venir ?

1 « J'aime »
4

C’est peut-être l’occasion pour l’industrie de jeu vidéo de promouvoir une alternartive open-source, avec une double licence autorisant une utilisation gratuite dans des projets open-source et contre royalties dans les projets commerciaux.

Un tel projet avec une gouvernance partagée permettrait de garantir une relative stabilité des règles d’utilisation commerciale, et avec les royalties allant au consortium gérant le projet et non directement à un éditeur particulier, ça éviterait en outre de financer la concurrence, comme c’est le cas quand un éditeur utilise l’Unreal Engine par exemple…

3 « J'aime »
5

Je suppose que les actionnaires d’unity vont voter pour le mettre dehors… enfin, je l’espère

2 « J'aime »
6

Ou une alternative open-source avec une licence autorisant une utilisation gratuite même pour des projets commerciaux, comme Godot :+1:

3 « J'aime »
7

Je sais pas ce que tu fume mais là… tu es dans un délire complet.

3 « J'aime »
8

Si on laisse passer ce genre de pratiques, ça ne peut être que négatif pour leur image.
Mais de là à faire des menace de mort, là il faut aller consulter un psychiatre.

1 « J'aime »
9

Et pourquoi ? Il y a plus d’un domaine ou des entreprises concurrentes travaillent mains dans la main sur une projet open source commun parce qu’elles ont compris que c’est gagnant-gagnant, pourquoi ce serait impossible dans le jeu vidéo ?

3 « J'aime »
10

Le problème c’est que c’est rétroactif. Ils devraient implémenter cette politique tarifaire uniquement pour les jeux commercialisés dans le futur. Et laisser la loi de l’offre et de la demande décider si c’était une bonne décision ou non.

1 « J'aime »
11

Ok… Prenons quelques exemples de projets open source avec une version payante, dont la partie open source est régilièrement torpillée/sabotée…
Talend, Alfredo, kettle…

12

« Auparavant dirigeant d’EA »
Ces quelques mots se suffisent à aux mêmes, si on suit un peu ce qu’était et ce qu’es devenu EA.

Les dirigeants et actionnaires c’Epic Games se frottent les mains et font agrandir leurs coffres depuis quelques jours je pense

2 « J'aime »
13

D’ailleurs une question !
Peut on se faire accuser de monopole sur un marché si ses concurrents font de la marde et que l’on se trouve sans réelle concurrence par la suite ?

14

Les projets qui posent problème à ce niveau sont souvent des projets portés par une unique entreprise, qui va avoir tendance à favoriser la version commerciale parce que c’est ce qui la fait vivre.

Ce n’est pas pareil quand c’est piloté par un consortium, dont les membres n’ont pas d’intérêt particulier à favoriser la version payante (ce n’est pas leur source de revenu, les revenus de la version payante allant au consortium, et les membres du consortium payent pour leur propre utilisation).

Et je ne parle pas d’une version open source et d’une version payante, mais bien d’une double licence sur une même base de code. Simplement si tu l’utilises dans un cadre commercial, tu payes, si tu l’utilises dans un projet open source (ou même dans n’importe quel projet gratuit), c’est gratuit.

1 « J'aime »
15

On ne peut pas être « accusé » de monopole quoi qu’il arrive : être en monopole n’est pas en soit illégal (sinon il serait tout simplement impossible d’innover, puisqu’une entreprise lançant quelque chose de nouveau est forcément au moins temporairement en monopole dessus…).

Ce qui l’est, c’est de profiter d’une situation de monopole (ou même en général simplement d’une position dominante, sans qu’elle soit nécessairement monopolistique) pour avoir des pratiques commerciales abusives.

3 « J'aime »
16

Oh il y en a déjà plein.

Et pleins d’autres moteurs commerciaux mais très abordables : Game Development Post-Unity - by Casey Muratori

Vu que c’est déjà le cas… Celui qui fume un truc à ne pas fumer, c’est toi :stuck_out_tongue:

2 « J'aime »
18

Oui et non : ce n’est valable que pour les nouvelles « premières » installations (pas réinstallation à partir d’un compte ayant déjà joué à un jeu). Mais oui c’est valable pour les jeux déjà existants.

Mais le pb de Unity est qu’ils sont déficitaires depuis des années et que le modèle actuel n’est pas vivable pour eux.

1 « J'aime »
19

Pour cette entreprise, les devis ou les studios, je n’ai aucun remords pour eux , ils gagnent tous des millions sur le dos des naïfs et joueurs avec des arnaques (surtout dlc , micro transaction, etc…)

20

Ils ont fait 1.4 milliards US l’année passé. Pense pas qu’ils sont autant déficitaire que tu le dis

21

920 M$ de perte nette sur l’année fiscale 2022.

image
image847×425 25.9 KB

1 « J'aime »
22

QUEWOUA!!! ??? Comment font-ils pour perdre autant d’argent? :thinking: Ils font des chiffres de plus d’un milliard par année, comment font-ils?

.
…
…

Ah j’oubliais, c’est l’ancien PDG qui a failli coulé EA qui dirige Unity :man_facepalming:

1 « J'aime »